Содержание 
 

Введение

 

      Антикризисное управление стало одним из самых "популярных" терминов в деловой жизни России. Однако его содержание расплывчато. В литературе не фиксируются признаки отличия антикризисного и обычного управления. Внимание, как правило, акцентируют не на "лечении" кризиса, а на мерах по его недопущению и механизме банкротства. Поскольку на достижение этой цели направлена вся управленческая теория и практика, особое содержание антикризисного управления не понятно. Создается впечатление, что единственным обоснованием существования термина являются правительственные постановления, создавшие институт антикризисных управляющих: антикризисное управление - это то, чем занимаются антикризисные управляющие.

      Термин  «антикризисное управление» возник сравнительно недавно. Считается, что  причина его появления заключается в реформировании российской экономики и постепенном вхождении России в зону критического развития. Сегодня многие понимают, что вывести экономику из кризиса способен только новый тип управления — антикризисное управление.

      Объект исследования: предприятия в условиях кризиса и неплатежеспособности.

      Предмет исследования: формы и методы антикризисного управления предприятием.

      Цель  работы: описать формы и методы антикризисного управления предприятием.

      Данная  цель решается с помощью раскрытия следующих основных задач:

      - раскрыть понятие и сущность кризиса;

      - описать необходимость и возможность  антикризисного управления;

      - обозначить признаки и особенности  антикризисного управления;

      - охарактеризовать формы антикризисного  управления (описать роль и деятельность арбитражного суда; обозначить виды и порядок осуществления реорганизационных процедур; описать процедуру ликвидации предприятий);

      - привести и охарактеризовать  методы антикризисного управления.

      Структурно  курсовая работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Теоретические аспекты  антикризисного управления

      1.1. Понятие  и сущность кризиса

 

      Все многообразие современных трактовок  кризиса (кризиса предприятия) условно  можно объединить в две группы.

      Первая  группа авторов связывает понятие  кризиса исключительно с неплатежеспособностью  по отношению к кредиторам предприятия. Так, например, А.П. Градов пишет: «На  практике можно отметить наличие  различных понятий и определений  банкротства, которыми оперируют специалисты. Так, юрист сошлется на Закон о банкротстве, в соответствии с которым факт банкротства должен быть признан арбитражным судом с соблюдением всех установленных правил и процедур; банкир отметит момент прекращения платежей и занесения расчетных документов фирмы в соответствующую картотеку банка; экономист попытается рассмотреть банкротство как процесс, в котором юрист и банкир зафиксировали лишь отдельные признаки или факторы.

      Банкротство – неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики» [14, c.23].

      С точки зрения В.Кириченко и З.Айвазяна, кризис предприятия означает дефицит денежных средств для поддержания текущей хозяйственной и финансовой потребностей в оборотных средствах. Здесь кризис рассматривается как угроза выживанию предприятия. Авторы выделяют два основных аспекта – внешний и внутренний. Внешний – способность предприятия мобилизовать необходимый объем оборотных средств для выполнения своих обязательств перед кредиторами. Внутренний заключается в способности обеспечить объем оборотных средств, требуемых для ведения хозяйственной деятельности.

      Отечественный экономист В.Я. Захаров отождествляет понятия «кризисная ситуация» и «банкротство». Он считает, что «все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и отечественными авторами, характеризующие финансовое состояние компании… позволяют прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, еще до появления ее очевидных признаков» [8, c.87].

      Вторая  группа экономистов утверждает, что  понятие критического состояния  бизнеса не всегда является аналогом понятия банкротства (табл. 1). 

      Таблица 1

Терминологическая характеристика определения «кризис» [14, c.24]

 

      Авторы  второй группы, дают более точное и  развернутое определение кризиса. Отождествление понятий «кризисная ситуация», «кризис предприятия», с  одной стороны, и «несостоятельность», «банкротство» и «неплатежеспособность  предприятия», с другой стороны, неправомерно.

      Кризисы не всегда являются разрушительными, они  могут протекать с определенной степенью остроты, и их наступление  может быть вызвано как субъективными, так и объективными причинами. Любое  предприятие имеет тенденцию циклического развития, так и финансовые кризисы также носят циклический характер [6, c.45].

      Таким образом, первая группа исследователей рассматривает только экономические  аспекты кризиса, не уделяя внимания психологическим, социальным, политическим, управленческим, организационным, что не позволяет целостно охарактеризовать проблему возникновения и управления финансовыми кризисными ситуациями на предприятии.

      Более точное определение кризиса дают экономисты, относящиеся ко второй группе. Кризисная ситуация – это не то финансовое состояние предприятия, при котором оно становится катастрофическим на рынке. С позиций развития и выживания производственно-хозяйственной системы целесообразнее идентификация кризисное явление на более ранней стадии с целью адекватного реагирования на негативные тенденции в ситуации, когда предприятие еще полностью находится под контролем собственников и управляется привлеченным им менеджментом. Финансовый кризис имеет динамическое состояние, ограниченное временем процесса, который управляем и удерживаем в определенных границах.

      В рамках современной теории кризисов предлагается множество подходов к  выделению фаз кризисной ситуации. Заслуживает внимания теория «жизненного цикла микроэкономических кризисов» таких экономистов, как У.Кристек и Г.Лехнейзен. Именно их модель жизненного цикла кризисов получила наиболее широкое признание. Согласно этой модели, кризисная ситуация в общей сложности проходит 4 фазы:

1. Квазинормальное состояние компании: кризисная ситуация является лишь потенциально возможной, признаки кризиса лишь с трудом поддаются выявлению, происходит спад (снижение показателей, характеризующих результаты финансово–хозяйственной деятельности).
2. Латентный (скрытый) кризис: дальнейшее ухудшение результатов деятельности предприятия под влиянием внутренних причин. Вероятность финансовой несостоятельности резко возрастает, но не воспринимается менеджментом в силу несовершенства используемого инструментария.
3. Осознанный кризис: деструктивные процессы осознаются менеджментом, в то время как их интенсивность резко возрастает.
4. Непреодолимый кризис [14, c.29].

      В работе Ф.Розенлиба рассматривается  сходная структура кризисного цикла, и его схема представляется нам  наиболее предпочтительной, так как  в его теории последний этап –  пост-кризисный (преодоление последствий кризиса, анализ опыта преодоления кризисной ситуации).

      1.2. Необходимость и возможность антикризисного управления

 

      Термин  «антикризисное управление» возник сравнительно недавно с началом  реформирования экономики России и  с постепенным вхождением страны в состояние кризиса. Очевидно, что для выхода экономики из кризиса необходим новый тип управления, кардинально отличающийся от менеджмента, осуществляемого в стабильных условиях. Обострение кризиса в России вызвало потребность в директивном антикризисном управлении. Этот особый тип управления получил название антикризисного [6, c.23].

      Антикризисное управление – это управление, в  котором поставлено определенным образом  предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использования его факторов для последующего развития [7, c.9].

      Антикризисное управление должно базироваться как  на общих закономерностях, присущих управленческим процессам, так и  специфических особенностях, связанных с антикризисными процедурами.

      Целью антикризисного управления является разработка, и реализация мер, направленных на нейтрализацию  наиболее опасных путей, приводящих фирму к кризисному состоянию.

      В антикризисном управлении наиболее приемлемы и рациональны программно-целевые подходы к разработке управленческих решений, обеспечивающие их своевременность и мобильность процессов. Кроме того, предметом особого внимания должно быть качество решений, так как в условиях антикризисного управления ошибочные решения усугубляют обстановку.

      Итак, антикризисное управление - это не абсолютное отсутствие кризиса, а наличие таких кризисов, которые являются импульсом успешного развития.

      Антикризисное управление – это такой вид  управления, при котором развиты  механизмы предвидения и мониторинга кризиса, анализа его природы, вероятности, признаков, применения методов снижения отрицательных последствий кризиса и использования его результатов для будущего более устойчивого развития.

      Все проблемы антикризисного управления можно распределить по четырем группам. Первая группа включает проблемы распознавания предкризисных ситуаций. Вторая группа проблем антикризисного управления связана с методологическими проблемами жизнедеятельности организации. Эта группа включает комплекс проблем финансово-экономического характера. Проблематику антикризисного управления можно представить и в дифференциации технологии управления (третья группа проблем). Она включает в самом общем рассмотрении проблемы мониторинга кризисов и разработку прогнозов развития социально-экономических систем, проблемы разработки управленческих решений. Четвертая группа проблем включает конфликтологию и селекцию персонала, которая всегда сопровождает кризисные ситуации [9, c.10].

      1.3. Признаки и особенности антикризисного управления

 

      Сущность  антикризисного менеджмента определяют следующие характеристики: кризисы  можно предвидеть, ожидать и вызывать; кризисы в определенной мере можно  ускорять, предварять, отодвигать; к  кризисам можно и необходимо готовиться; кризисы можно смягчать; управление в условиях кризиса требует иных методов, опыта и искусства, специальных знаний; кризисами можно управлять; управление процессами выхода из кризиса способно ускорять эти процессы и минимизировать их последствия.

      Особенности процессов и технологий антикризисного менеджмента можно выразить в следующем: