Финансовый кризис 2008 г. его последствия для мировой экономики и России

Тем не менее, некоторые возможности  у национальных правительств имеются, особенно у стран с большими золотовалютными резервами. Но проведение соответствующе и внутренне политики и расходование золото- валютных резервов на валютные интервенции возможно лишь в очень короткие период времени. В противном случае экономике задаются неверные финансовые ориентиры, и происходит быстрое сокращение золотовалютных резервов, что, в свою очередь, приводит к широкому спектру негативных последствии (кредитный рейтинг, сальдо торгового баланса, инфляция и т.д.).

2.2 Последствия финансового кризиса 2008г. для России.

Намного быстрее, чем  в других странах, кризис перекинулся  в реальный сектор экономики. Если в  США и Западной Европе для этого  потребовалось больше года, то в  России – два месяца после начала финансового кризиса. В октябре 2008 г. по сравнению с соответствующим периодом 2007 г. объем промышленной продукции по официальным, обычно заниженным на несколько процентных пунктов, данным вырос лишь на 0,6% вместо 5,4% за январь-сентябрь. О динамике продукции строительства в октябре лучше всего говорит сокращение производства цемента на 20% в сравнении с соответствующим периодом 2007 г. [14].¹⁴

В предбанкротном состоянии  находились множество компаний. Начались увольнения работников, отправка их в административный отпуск, сокращение ставок оплаты труда. Возобновились уже знакомые по кризисам конца 1980-х годов и 1998 г. паническая скупка основных продуктов питания и набеги вкладчиков на банки, хотя тотального банковского кризиса удалось избежать благодаря государственному вмешательству: расширенным гарантиям вкладчикам и щедрой помощи банковской системе.

Помимо общих факторов кризиса, существуют и специфические  причины его быстрого развертывания в России. Внешне все выглядит парадоксально: кризис стремительно распространился в стране, отличавшейся особенно благоприятной макроэкономической ситуацией. Накануне кризиса российская экономика демонстрировала очень хорошие макроэкономические показатели: значительный профицит бюджета и счета текущих операций, быстрый рост золотовалютных резервов и средств в бюджетных фондах. Вместе с тем в последние годы было допущено некоторое ослабление денежно-кредитной и бюджетной политики. Так, в 2007 г. расходы федерального бюджета увеличились в реальном выражении на 24,9%, то есть их рост более чем в три раза превышал рост ВВП. В экономике сформировались устойчиво низкие процентные ставки, фактически отрицательные в реальном выражении, что привело к бурному росту кредитования. Естественным результатом стал «перегрев» экономики. С одной стороны, это способствовало усилению инфляционного давления, а с другой – быстрому наращиванию внешних заимствований. Всего за три года (2005-2007) внешний долг негосударственного сектора увеличился почти в четыре раза. На начало 2005 г. он составил 108 млрд долл. США., а на конец 2007 г. – 417,2 млрд (см. рис. 5). Быстрый рост государственных расходов и импорта маскировался повышением цен на нефть и другие товары российского экспорта. Однако фактически описанные процессы делали российскую экономику уязвимой к воздействию глобального кризиса [15].¹⁵

Привлечение российскими  банками средств на мировом рынке  капитала позволило им проводить  экспансию на кредитном рынке, что  привело к повышению доступности денежных ресурсов и снижению ставок на внутреннем рынке заимствований. Чистая международная инвестиционная позиция кредитных организаций устойчиво ухудшалась. В конце 2005 г. ее значение составило -20,827 млрд. долл. США, а в конце III квартала 2008 г. – 99,651 млрд.

Снижение цен на нефть  с мая 2008г. и ограничение заимствований  на внешнем рынке вызвали существенное ослабление платежного баланса во втором полугодии 2008 г. Чистый приток частного капитала в размере 83 млрд. долл. США  в 2007 г. превратился в его чистый отток в размере 130 млрд. долл. в 2008 г. В IV квартале прошлого года по сравнению с I кварталом счет текущих операций сократился в 4,5 раза – с 37 млрд. долл. США до 8 млрд. долл., а в целом за год он составил 99 млрд. долл. США (см. табл. 1).

В результате  валютные резервы сократились на 45 млрд долл. США (а золотовалютные – на 51,7 млрд.) и фактически перестали выполнять  функцию источника денежного  предложения. Их сокращение привело  к серьезному замедлению денежного  предложения. За 11 месяцев 2008 г. объем денежной массы М2 даже снизился на 0,3%, в то время как в 2007 г. за тот же период он увеличился на 35,2% (см. рис. 6).

Основным источником денежного предложения стало  пополнение ликвидности со стороны  денежных властей. Предпринятые шаги позволили насытить рынок краткосрочной ликвидностью, однако не смогли компенсировать дефицит долгосрочных ресурсов. Предложение «длинных» денег в экономике и стабилизацию денежного рынка в долгосрочной перспективе должны были обеспечить институциональные инвесторы, а также сами коммерческие банки за счет кредитной активности [16].¹⁶

В условиях нехватки «длинных»  денег банки были вынуждены в  качестве источника формирования «длинных»  активов использовать «короткие» обязательства. Причем эта ситуация характерна не только для периода текущей финансовой нестабильности, но и для последних нескольких лет, когда краткосрочные обязательства покрывали не менее 10-14% долгосрочных активов банков. Очевидно, дальнейшее наращивание долгосрочных кредитов за счет краткосрочных пассивов могло негативно сказаться на ликвидности банковской системы. 
Замедление темпов роста кредитного портфеля приняло ярко выраженный характер. В ноябре 2008 г. по сравнению с октябрем объем выданных кредитов населению сократился на 0,7%, прирост банковских кредитов предприятиям составил всего 0,7% (см. рис. 7).

На динамику банковских кредитов в 2008 г. оказало влияние  и то, что в период кризиса многие организации начали сворачивать  инвестиционные программы, сокращать  текущие расходы. Банки стали ужесточать требования к финансовому состоянию граждан в связи с возрастающими рисками непогашения кредитов (снижение покупательской способности, увеличение числа безработных).

Рост инфляции и ужесточение  требований к получению кредитных  ресурсов населением привели к снижению платежеспособного спроса населения в качестве стимулирующего фактора развития экономики. Этому также способствовало ослабление курса рубля по отношению к валютам ведущих западных стран, что выразилось в уменьшении накоплений населения в отечественной валюте и переводу их в доллары и евро. Особенно это коснулось долларовых накоплений: процент по ним в ноябре-декабре 2008 г. несколько вырос, в то время как вклады в евро не дали прибыли, а наиболее сильно обесценились рублевые вклады населения.

Попытки правительства  сдержать падение курса российского  рубля привели к потерям до четверти золотовалютных резервов Российской Федерации; с конца ноября 2008 финансовые власти приступили к политике «мягкой  девальвации» рубля, которая, по мнению журналиста «Независимой газеты» значительно ускорила спад в промышленности в ноябре-декабре 2008 года, вынуждая предприятия свёртывать производство и выводить оборотные средства на валютный рынок. Девальвация – официальное снижение курса национальной валюты по отношению к иностранным валютам. Девальвация рубля в России производится Центробанком. В России курс рубля привязан к корзине валют, где 55% долларов и 45% евро. В России Центробанком установлен плавающий курс рубля, но в пределах валютного коридора.

Банку России, для того чтобы произвести девальвацию рубля  нужно было расширить валютный коридор (то есть установить минимальное и  максимальное значение рубля по отношению  к корзине валют, дальше курс рубля  определяется на валютных торгах). У  девальвации также есть противоположное действие – ревальвация, то есть официальное повышение курса национальной валюты по отношению к иностранным валютам [17].¹⁷

В сфере внешнеэкономической  политики была утрачена и не восстановлена  необходимая комплексность и  системность в деятельности соответствующих государственных органов страны, а также на уровне субъектов РФ. В условиях нарастания в стране финансово-экономического кризиса, обострения социально-экономических проблем и попыток со стороны федерального центра решать их на селективной, избирательной основе вполне возможным становилось усиление противоречий между центром и регионами.

По оценкам Фонда  информационных технологий и инноваций (Information Technology and Innovation Foundation – ITIF), независимой  организации, базирующейся в Вашингтоне, в рейтинге инновационности экономик 40 стран Европы, Азии и Северной Америки Россия заняла лишь 35-е место (при этом наиболее низкими позициями оказались степень развитости бизнес-среды нашей страны (30-е место), активность научных публикаций (33-е место), активность венчурного инвестирования (28-е место), показатель «электронное правительство и климат для бизнеса» (38-е место), развитие широкополюсного доступа и инвестиции в инновации (34-е место) [18]. ¹⁸

Обладая формально статусом промышленной державы, Российская Федерация на практике стала экспортером весьма ограниченного круга товаров: три вида энергоносителей – нефть, нефтепродукты и природный газ обеспечивали в 2007 г. 62-63% всего экспорта товаров против 40% в 1994 г. и 45% в 1997 г. На 5 основных экспортных позиций приходилось 2/3 всех продаж, на 10 ведущих позиций, где представлены энергоносители, металлы, драгоценные камни и круглый лес, приходится суммарного товарного экспорта. При этом из экспорта «вымывается» продукция с высокой степенью обработки, где на нее за вычетом поставок вооружений (на 7 млрд. долл. в 2007 г.) приходится лишь около 2%.

В сложившихся обстоятельствах  Россия весьма была зависима от негативных изменений в мировой конъюнктуре, при этом примитивная структура российского экспорта и его слабая географическая диверсифицированность резко ограничивают возможности для маневрирования во внешнеэкономической области (и как результат – во внешней политике в целом).

Несмотря на внешнюю  привлекательность термина «ведущая энергетическая держава мира», реальная практика была такова, что Россия все больше превращалась в топливно-сырьевой придаток ведущих стран мира. Учитывая то, что основную часть мирового дохода получали именно страны, концентрирующие у себя производство продукции с наибольшей добавленной стоимостью.

Массовый отток капитала из России осенью 2008 года привел уже  не просто к кризису ликвидности, но и к неплатежеспособности ряда банков. В нескольких случаях (Банк Глобакс, Северная Корона и др.) наблюдалась классическая банковская паника, но она была быстро локализирована. Введение страхования операций на межбанковском рынке и выдачи беззалоговых кредитов окончательно стабилизировали ситуацию в банковском секторе. Однако остановка притока капитала затронула уже не только банки, но и крупнейшие компании, многие из которых накопили значительные долги в результате внешних заимствований. Первой реакцией Правительства РФ было предоставление компаниям возможностей рефинансировать зарубежные кредиты за счет средств Фонда национального благосостояния. Таким образом было распределено около 11 млрд. долл. из 50 выделенных на эту программу, после чего она была закрыта и крупнейшие российские заемщики приступили к переговорам с кредиторами о реструктуризации долга, в которых государство иногда выступало посредником. Изменение внешних условий, падение фондового рынка и цен на недвижимость в конечном итоге привели к резкому замедлению темпов кредитования и ухудшению условий получения кредитов. Тем не менее, похоже, что этот фактор не играл решающей роли в трансмиссии глобального кризиса на российскую экономику. Ведь массовое падение производства началось не в конце лета, когда кредитный фактор уже вступил в силу, а в октябре-ноябре 2008 года, когда обрушился мировой спрос на сырье, и произошел обвал сырьевых цен. Тот факт, что сырьевые отрасли пострадали от кризиса первыми, еще раз доказывал, что решающим оказался именно сырьевой фактор. С остановкой притока капитала и падением спроса или цен на экспорт осенью 2008 года столкнулись фактически все страны мира.

Размер экономического спада при этом зависел от специфики  экспорта: в странах, производящих процикличную продукцию (потребительские товары длительного пользования или  инвестиционные товары) спад оказался глубже. Во многих нефтедобывающих странах, к примеру, в Казахстане, спад был меньше, несмотря на банковский кризис. Особенностью кризиса в России было то, что экономические агенты страны, в первую очередь население крупных городов, отреагировали на кризис массовой паникой на валютном рынке. В целом за период с сентября 2008 по февраль 2009 года население приобрело около 50 млрд. долл., то есть, четверть из истраченных Банком России в ходе проведения постепенной девальвации резервов.

Решение о постепенном  и контролируемом проведении девальвации было связано именно с паникой населения, а также с тяжелым состоянием банковской системы. Постепенная девальвация имела большие плюсы: она позволила населению сохранить свои сбережения, а банкам заработать прибыль на операциях по арбитражу между процентной ставкой по беззалоговым кредитам и темпами девальвации. Затем эта прибыль позволила стабилизировать ситуацию в банковском секторе, дала банком возможность укрепить балансы перед лицом надвигающегося кризиса «плохих» долгов. С другой стороны, постепенная девальвация на несколько месяцев сделала спекуляцию на валютном рынке самым прибыльным бизнесом в России. Для стабилизации девальвационных настроений Банк России впоследствии был вынужден поднять процентные ставки, что также не способствовало улучшению ситуации в экономике. В итоге, помимо 200 млрд. долл. золотовалютных резервов, эта политика стоила России, по-видимому, и нескольких процентных пунктов роста ВВП в конце 2008 – начале 2009 года.

В результате по типу реакции  на кризис Россия оказалась ближе скорее к странам, охваченным банковской паникой (Венгрия, Исландия и др.), чем к развивающимся и переходным экономикам, которые смогли быстро мобилизовать ресурсы для возвращения к положительным темпам роста (Китай, Израиль, Польша, Бразилия и т.д.). Это произошло потому, что Банк России и Правительство РФ были лишены возможности проведения контрциклической антикризисной политики: снижения процентных ставок и роста государственных расходов. За этими факторами, в свою очередь, стоит сохранявшееся на протяжении всех 2000-х годов недоверие к национальной валюте [19]. ¹⁹

В сентябре-октябре 2008 года правительством России были объявлены  первые антикризисные меры, направленные на решение самой неотложной на тот  момент задачи: укрепление финансовой системы России. В число этих мер вошли инструменты денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики, которые были нацелены на обеспечение погашения внешнего долга крупнейшими банками и корпорациями, снижение дефицита ликвидности и рекапитализацию основных банков.