Антикризисное управление в западных странах

                           ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ" (НИУ)

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования научный исследовательский университет 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине  «Антикризисное управление»     

ЮУрГУ–080507.2011.905.ПЗ КР 
 
 
 

      Руководитель:

                          А.Н.Прокофьев 

                              2010 г. 

      Автор работы

      Студент группы МЗМ  

            617  И.М.Юдина

                              2010 г. 
 
 

      Работа защищена 

                              2010 г. 
 
 
 
 
 
 
 

                                                             Миасс 2011 
 

                                                Содержание

Введение

1. Понятие кризиса в социально-экономическом развитии
2. Причины и последствия возникновения кризисов
3. Кризисы в развитии организации
4. Опыт антикризисного управления в Германии
5. Немецкое законодательство о банкротстве предприятия
6. Анализ причин кризиса
7. Деятельность немецкого ведомства по управлению государственной собственностью
8. Антикризисная направленность реформ Л. Эрхарда

Заключение

Новости. Предложения  Германии по выходу из современного кризиса

Библиографический список 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

В современных  российских условиях еще не накоплен достаточный опыт антикризисного управления, поэтому необходимо обращаться к  зарубежному опыту. Накопленный  западными странами опыт антикризисного управления, несомненно, имеет большое  значение для решения задач, стоящих  перед Россией, но необходимо учитывать, что это опыт управления в принципиально  иных условиях. Прежде всего, антикризисное  управление на Западе - это управление в условиях вполне сложившейся рыночной экономики с действующими законами конкуренции и относительно стабильной социально-политической ситуацией, где  банкротство принято рассматривать  как положительное явление, способствующее очищению рынка от слабых конкурентов.

Вместе с тем, несмотря на эти особенности рыночной экономики, характерные для западных стран, имеются все же некоторые  черты сходства их с нами, которые  делают западный опыт антикризисного управления полезным для России. Это  развитие государственного сектора  на Западе, наличие там государственных  предприятий в ключевых отраслях экономики, структурные сдвиги, низкая инвестиционная активность и норма  прибыли и т.д.

Опыт антикризисного управления рассматривается на примере  Германии, Выбор ее неслучаен. Так, Германия – наиболее характерный пример антикризисного управления, ведь именно Германия после своего объединения столкнулась с острыми проблемами санации и банкротства предприятий, находящихся в ее восточной части (на территории бывшей ГДР). И надо отметить, что эти проблемы сегодня уже во многом решены.

Для Германии –  и это следует особо подчеркнуть  – характерны оборонительные санационные стратегии. Иными словами, немецкое предприятие, испытывающее в течение определенного времени трудности с реализацией своей продукции, стремится сократить объемы производства, отказаться от убыточной продукции, соответственно сократив численность работников предприятия, распродать излишние производственные мощности, чтобы выправить свое финансовое положение. Особенностью финансового оздоровления предприятий в Германии является также то, что изучение рынка не требует значительных затрат, поскольку существуют детальные разработки на эту тему. Хороший менеджер в Германии знает своих конкурентов на память. Также для немцев характерно особое внимание к планированию: в Германии составляются самые подробные планы санации, анализируются внутренние причины финансового неблагополучия предприятия и т.д.

1. Понятие кризиса  в социально-экономическом  развитии 

В трудах ученых-экономистов  отсутствует единая точка зрения на кризисы в развитии различных  систем. В России доминировала точка  зрения, что кризисы свойственны  только капиталистическому способу  производства и не могут возникать  при социалистическом, для которого характерны только «трудности роста». Другие ученые-экономисты считают, что понятие «кризис» применима только к макроэкономическому уровню, а для микроуровня более подходят менее острые проблемы, которые вызваны неэффективной системой производства и управления. Эти проблемы якобы не являются следствием кризиса развития, не вызваны объективными тенденциями. Если подобным образом рассматривать развитие фирмы, то нет необходимости прогнозирования возможности кризиса. Понятие «кризис» теснейшим образом связано и с понятием «риск», которое в той или иной мере влияет на процесс антикризисного управления любого предприятия. Исключите из риска вероятность неблагоприятного исхода, и пропадет острота риска, станут неожиданными не только кризисные, но и вполне обычные ошибки.

 На проблему кризиса можно взглянуть с позиции теории цикличности. Для любой социально-экономической системы, будь то общественная формация, фирма или предприятие, характерны два фактора своего существования: функционирование и развитие.

 Функционирование – это поддержание жизнедеятельности, сохранение функций, определяющих качественную определенность, целостность, сущностные характеристики.

 Развитие – это приобретение нового качества. Функционирование и развитие теснейшим образом взаимосвязаны. Связь функционирования и развития имеет диалектический характер, подразумевающий определенность и закономерность наступления и завершения кризисов. Функционирование сдерживает развитие и является его базисом, развитие прерывает различные процессы функционирования, но формирует предпосылки для его осуществления на новом качественном уровне. И возникает циклическое развитие, которое предполагает периодическое наступление кризисов. Кризисы не обязательно разрушительны, они могут иметь и положительные последствия, они могут вызываться управляемыми и неуправляемыми факторами, природой развития социально-экономической системы. Кризисы могут возникать и в самих процессах функционирования. Это противоречия между уровнем техники и квалификацией персонала, между технологиями и условиями их использования (климат, помещение, производственный процесс, совместимость и пр.) Таким образом, кризис – это максимальное обострение противоречий в организации, угрожающее ее стабильной жизнедеятельности.

 2. Причины и последствия возникновения кризисов

Причины кризиса  могут подразделяться на объективные, связанные с циклическими потребностями  реструктуризации, модернизации, и  субъективные, обусловленные ошибками в управлении, природные (климат, недра, водная среда и др.) Причины кризиса  могут подразделяться на внешние  и внутренние. Первые связаны с действием макро– или внешнеэкономических факторов, вторые – с внутренними факторами, с рискованной стратегией маркетинга, несовершенством производства и управления, ограниченной инновационной и инвестиционной политикой, неэффективным управлением персоналом.

 Если согласиться с тем, что кризис может возникнуть вследствие действия всего многообразия внешних и внутренних факторов, можно сделать вывод, что опасность кризиса существует постоянно, его необходимо предвидеть и прогнозировать.

 Для эффективного управления кризисом необходимо исследовать не только его причины, но и последствия. Например, в результате кризиса возможно обновление организации или ее ликвидация, оздоровление или усугубление ситуации. Кризис может иметь как позитивные, так и крайне негативные последствия. Они могут развиваться и согласно «принципу домино». Возможна консервация кризисных ситуаций на довольно длительное время (например, политического). Последствия кризиса могут сводиться к резким изменениям или мягкому выходу. И послекризисные последствия в компании бывают длительными и непродолжительными, обратимыми и необратимыми, количественными и качественными.

 Последствия кризиса определяются не только его природой и параметрами, но и эффективностью антикризисного управления. Последнее же зависит от профессионализма, системы мотивации, прогнозирования причин и последствий, искусства управления, эффективной методологии.

3. Кризисы в развитии организации

В современной  литературе по менеджменту понятие  «организация» рассматривается  как некоторое относительно обособленное структурное подразделение в  общей системе общественного  разделения труда. Критерием такого обособления является экономическая  самостоятельность, организационная  целостность (существование внутренней и внешней среды), наличие специализированных информационных структур. Под организацией можно понимать отдельную фирму, предприятие, офис, акционерное общество, банк, компанию страховую, туристическую  и др., а также структурные единицы  системы государственного управления.

 Возможность кризиса определяется рискованным развитием, которое проявляется в вероятности возникновения кризиса, опасности кризисных ситуаций. Каждая организация имеет свои конкурентные преимущества, свои возможности его реализации подчиняется закономерностям циклического развития всей социально-экономической системы. Это могут быть факторы внешние и внутренние, общие и специфические.

 Внешние факторы характеризуют экономическую конъюнктуру, влияющую на организацию, от которой она не может не зависеть. Системный кризис экономической системы страны не может не отражаться на экономике отдельной фирмы. Степень влияния кризиса народно-хозяйственной системы на компанию зависит от области деятельности, формы собственности, размеров, направлений деятельности, а также от внутренних факторов, таких как профессионализм управления, персонала, социальная атмосфера, экономический потенциал и др. Организация может успешно противодействовать кризисным явлениям или не использовать методологию антикризисного управления.

 Для каждой организации характерна своя комбинация причин и условий развития кризиса.

Факторы возникновения  кризисов в организации могут быть разными. Но очень важно видеть симптомы кризисного развития и своевременно применять методы антикризисного менеджмента. Необходимо различать факторы, симптомы и причины кризиса. Симптомы проявляются в критериях и в динамике показателей, отражающих функционирование и развитие организации.

 К проблеме возникновения кризисов в организации можно подойти и с системологических позиций. Система в процессе своей жизнедеятельности может находиться либо в устойчивом, либо в неустойчивом состоянии. Различают статическую и динамическую устойчивость. На устойчивость системы влияют внешние и внутренние факторы. Если устойчивость в основном диктуется внешними факторами, то ее принято называть внешней, если внутренними факторами – то внутренней.

 Анализ переходных периодов показывает, что в самом общем виде в зависимости от степени изменений, происходящих заданный интервал времени, все переходные периоды можно классифицировать тремя уровнями.

 Первый уровень, далее его будем называть гомеостатическим, связан с такими изменениями, которые отражаются только на поведении системы, но не изменяют ее структуры и элементного состава.

 Второй уровень, далее его будем называть инновационным, связан с такими изменениями, которые отражаются на структуре и элементном составе системы.