Разводимость и ее влияние на процесс воспроизводства населения

Важным фактором разводимости роль которого, как кажется, возрастает, является общественное мнение о разводе и о допустимых его причинах. Данные специальных социологических исследований показывают, что имеет место не только увеличение толерантности общества по отношению к разводу, но и меняется структура причин и мотивов, по которым развод считается не только допустимым, но даже приемлемым и чуть ли не обязательным. Направление, в котором происходит дрейф мотивов, — это переход от признания допустимости развода только при наличии вполне конкретных уважительных причин (бесплодие одного из супругов, доказанная измена и т.д.) к признанию его допустимости и даже обязательности в случае отсутствия любви между супругами.

 

3. Современное  состояние разводимости в России

Брачность и  разводимость в России.

На протяжении более 30 лет ежегодно в России заключалось более миллиона браков.

Годы максимальной брачности:

1960 - 1499,6 тыс.  браков,

1977- 1979 гг. - более  1,5 млн. 

Однако с 1992 г. их количество стало резко снижаться 

1991 г. - 1277,2 тыс.,

1992 г. - 1053,7 тыс.,

1993 г. - 1106,7 тыс.,

1994 г. - 1080,6 тыс.,

1995 г. - 1075,2 тыс. 

5.6. БРАКИ И РАЗВОДЫ

Годы	Тыс.		На 1000 человек населения
	браков	разводов	браков	разводов
1992	1053,7	639,2	7,1	4,3
1995	1075,2	665,9	7,3	4,5
2000	897,3	627,7	6,2	4,3
2001	1001,6	763,5	6,9	5,3
2002	1019,8	853,6	7,1	5,9
2003	1091,8	798,8	7,6	5,5
2004	979,7	635,8	6,8	4,4
2005	1066,4	604,9	7,5	4,2
2006	1113,7	640,9	7,8	4,5

 

Российская  Федеpация  2006 разводы 640837

                                                 Браки 1113562

 

В 1996 г. количество зарегистрированных браков в России впервые оказалось меньше 1 млн. (1996 г. - 866,6 тыс.).

Обратная тенденция  наблюдалась с количеством разводов.

Если в 1960-1961 гг. в России ежегодно регистрировалось менее 200 тыс. разводов, то уже в 1972 их количество впервые перевалило за отметку 400 тыс., а в 1976 г. - за 500 тыс.

В 1991 г. ежегодное  количество разводов впервые подошло  к отметке 600 тыс. (597,9), а в 1992-1996 превысило  и эту громадную величину:

1992 г. - 639,2 тыс.,

1993 г. - 663,3 тыс.,

1994 г. - 680,5 тыс.,

1995 г. - 665,9 тыс. 

Только в 1996 г. количество регистрируемых разводов существенно сократилось и составило 562,4 тыс.

Более наглядными характеристиками общих тенденций  являются коэффициенты брачности и  разводимости, которые вычисляются  как отношения соответственно числа заключенных и расторгнутых в течение календарного года браков к среднегодовой численности наличного населения. На рис. 1 приведены значения этих коэффициентов для населения Российской Федерации за период 1960-1996 гг.

рис. 1.

Самые низкие значения коэффициента брачности наблюдались за 1996 г. в наименее урбанизированных и социально обустроенных регионах России: Коми-пермяцком национальном округе -1,9 на 1000 населения; Пермской области - 4,3; Республике Ингушетия 3,7; Ненецком автономном округе 4,1; Архангельской области - 4,7; Республике Тыва - 4.3; Республиках Марий-Эл и Удмурдской - по 4,7; в Иркутской области 4,8; в Киpовской области, Республике Бурятии Усть-Ордынском Бурятском национальном и Корякский автономном округах - по 4,9;

а самые высокие - в сравнительно благополучных Самаpской области, Ставропольском крае - по 6,2; Республике Башкортостан 6,3; Кpаснодаpском крае 6,5; Городах: Санкт-Петербург 6,9; Москва 7,6; близкой к Москве Московской области 7,2; в одной из Северо-Кавказских республик - Кабаpдино-Балкаpской - 6,3;

а также на интенсивно осваиваемых территориях Сибири и Дальнего Востока, в структуре  населения которых преобладает население трудоспособного возраста: Ханты-Мансийский и Таймырский (Долгано-Ненецкий) национальные округа, Республика Саха (Якутия) и Камчатская область - по 6,4; Тюменская область - 6,6; Чукотский автономный - 7,3; Ямало-Ненецкий национальный - 8,1 округа

Максимальные значения общих коэффициентов разводимости в 1996 г. были зафиксированы в столичном регионе: Москва - 5,1; Московская область - 4,6; Калининградская - 4,8; Мурманская - 5,0; Сахалинская - 4,6; Камчатская - 5,9 области с областными центрами, являющимися крупными портовыми городами.

Представляющаяся  вполне благополучной Самарская  область - 4,8; и территории с экстремальными природно-климатическими условиями: Хабаpовский край - 4,7; Тюменская область - 5,3; Таймырский (Долгано- Ненецкий) национальный округ- 5,8; Магаданская область - 6,1; Ямало-Ненецкий национальный округ - 6,8; Чукотский автономный округ - 8,9 на 1000 населения.

Минимальные значения общего коэффициента разводимости были характерны, преимущественно для национальных территориальных образований: Республик Калмыкии - 2,9; Кабаpдино-Балкаpии - 2,9; Мордовии - 2,8; Удмуpтской - 2,7; Карачаево-Черкесской - 2,7; Бурятии - 2,6; Алтая - 2,6; Марий Эл - 2,5; Чувашской - 2,4; Севеpной Осетии-Алании - 2,2; Тывы - 1,3; Дагестана - 1,1; Ингушетии - 0,4; а также для национальных округов Агинского Бурятского - 1,7; Коми-Пермяцкого - 1,2; Усть-Ордынского Бурятского - 1,1.

Нетрудно заметить, что имеется определенные соответствия между процессами брачности и  разводимости по территориям России - для территорий с более высокими значениями коэффициентов брачности характерны более низкие значения показателей разводимости и наоборот. Эта взаимосвязь в графической форме хорошо выражена на рис. 2.

рис. 2.

 

Основные тенденции  и последствия

С начала 90-х  годов демографическое состояние  в России вступило в период острого  кризиса, охватившего все основные демографические процессы: смертность, рождаемость, брачность и др.

Снижение коэффициентов  брачности на современном этапе  по сравнению с аналогичными показателями 80-х годов вызвано многими причинами. Одна из них соотношение полов  по стране в целом.

Показатель соотношения  полов для административной территории представляет количество мужчин, приходящееся на 1000 женщин. Информативность этого показателя весьма высока. Известно, что, как правило, мальчиков рождается больше, чем девочек, в то же время смертность мужского населения превышает смертность женского, что в первую очередь, определяется биологическими факторами. Поэтому, считается биологически закономерным, что показатель соотношения полов с возрастом убывает. Однако на величину этого показателя действуют не только биологические, но и социальные факторы, которые могут как увеличивать, так и уменьшать биологически предопределенные закономерности, и роль которых с возрастом увеличивается.

В частности для Москвы, как и для всей страны, характерна диспропорция в половом составе  населения. Женщины составляют 55,1% от общего числа постоянного населения города. Число женщин превышает число мужчин, начиная с 27 летнего возраста во всех возрастных группах. Отсюда возникают проблемы брачности, разводимости, трудовых ресурсов. Причины такого соотношения полов трудоспособного возраста: более низкие значения рассматриваемого показателя характерны для территорий, в которых развернуто недостаточно рабочих мест для мужского населения (республики Северного Кавказа), либо эти места по разным причинам не являются престижными (аграрные области Нечерноземной зоны), а более высокие значения - для территорий, где интенсивное промышленное развитие сопровождается повышенной заработной платой и способствует привлечению мужчин трудоспособного возраста, либо для территорий, где экстремальные природные условия не способствуют активному привлечению женского населения.

Нарушение нормального соотношения  полов ведет в том числе  к развитию пьянства и наркомании, ослаблению семейных связей, росту  заболеваемости венерическими заболеваниями  и росту преступности, причем, особенно сильно все эти факторы сказываются в детстве и юности. Большое количество стариков и детей стабилизирует семейные связи и традиции уклада, поэтому действует в том же направлении, что и нормальная половая структура популяции. Дети, выросшие в больших семьях со стариками, психологически устойчивее и лучше адаптированы к коллективу, хотя и отличаются меньшей скоростью умственного развития, чем дети, растущие в семьях без стариков. Естественно, старики и больные в этих условиях находятся под постоянным наблюдением, лучше обеспечены уходом и более уверенны в будущем. Экономически неблагоприятные последствия высокой “демографической нагрузки”, таким образом, заведомо компенсируются чисто человеческим фактором.