Рейтинговая оценка финансового состояния предприятий (на примере ОАО ГМЗ "Агат", ОАО "Тутаевский моторный завод", ЗАО "Топливопода

     Кроме того, в России существует еще около  десятка организаций, публикующих  рэнкинги и дистанционные рейтинги. Информационно-аналитические услуги, близкие к рейтингам, предлагают также некоторые организации, для  которых рейтинговая деятельность не является основной. Несмотря на то, что такие организации не готовят  классические кредитные рейтинги, их наличие создает благоприятный  фон для развития рейтинговой  культуры в России. Рейтинговые продукты таких организаций являются узкоспециализированными  и позволяют провести сравнительный  анализ деятельности компаний в конкретной сфере.

     Различные виды рейтингов и рейтинги разных агентств в большинстве случаев  не конкурируют между собой, а  дополняют друг друга. Наличие нескольких рейтингов у одной компании и  ее участие в рэнкингах демонстрируют  высокий уровень ее прозрачности. Кроме того, наличие нескольких рейтингов  увеличивает ответственность самих  рейтинговых агентств за присваиваемую оценку и, следовательно, повышает достоверность рейтинговой информации. [12]

     Таким образом, рейтинговая оценка финансового  состояния предприятий является востребованным инструментом на сегодняшний  день не только на международном уровне, но и в России, где относительно недавно только начали создаваться  рейтинговые агентства. Развитие этой деятельности, является очень перспективным. Но кроме этого, она несет большое  значение для экономики, где все  субъекты рыночных отношений - собственники (акционеры), инвесторы, банки, биржи, поставщики, покупатели, заказчики, страховые компании, рекламные агентства заинтересованы в однозначной оценке конкурентоспособности и надежности своих партнеров.

     Использование рейтинговой оценки финансового  состояния предприятий на практике также сопряжено с некоторыми трудностями. На сегодняшний день не существует универсальной методики расчета рейтинга, подходящей предприятиям любой отрасли без исключения. Существуют авторские методики, но часто они не подходят предприятиям отраслей, не участвовавших в разработке методики.

 

     

Глава 2. Методика рейтинговой оценки финансового состояния предприятий

2.1. Общие методологические основы рейтинговой оценки

     Рейтинговая оценка учитывает все важнейшие параметры (показатели) финансово-хозяйственной и производственной деятельности  фирмы. При её построении используются данные о производственном потенциале фирмы, рентабельности её продукции, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств, их источниках и другие показатели. Точная и объективная оценка финансового состояния не может базироваться на произвольном выборе показателей. Поэтому выбор и обоснование исходных показателей финансово-хозяйственной деятельности должны осуществляться на основе теории финансов предприятия, исходить из потребностей субъектов управления в аналитической оценке.[14]

     Составными  этапами комплексной сравнительной  рейтинговой оценки финансового  состояния предприятия являются:

• Сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период.
• Обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия, и их классификация, расчет итогового показателя рейтинговой оценки.
• Классификация (ранжирование) предприятий по рейтингу.

     Система показателей базируется на данных публичной  отчётности предприятий, это требование делает оценку массовой, позволяет  контролировать изменения в финансовом состоянии фирмы всеми участниками  экономического процесса.

     А. Д. Шеремет указывает требования, которым должна удовлетворять система  финансовых коэффициентов с точки  зрения эффективности рейтинговой оценки финансового состояния:

1. Финансовые коэффициенты должны быть максимально информативными и давать целостную картину устойчивости финансового состояния.
2. В экономическом смысле финансовые коэффициенты должны иметь одинаковую направленность (положительную корреляцию, т.е. рост коэффициента означает улучшение финансового состояния).
3. Для всех показателей должны быть указаны числовые нормативы минимального удовлетворительного уровня или диапазона изменений.
4. Финансовые коэффициенты должны рассчитываться только по данным публичной бухгалтерской отчетности.
5. Финансовые коэффициенты должны давать возможность проводить рейтинговую оценку организации как в пространстве (т. е. в сравнении с другими организациями), так и во времени (за ряд периодов).
6. Финансовые коэффициенты должны быть максимально информативными и давать целостную картину устойчивости финансового состояния.
7. В экономическом смысле финансовые коэффициенты должны иметь одинаковую направленность (положительную корреляцию, т.е. рост коэффициента означает улучшение финансового состояния).
8. Для всех показателей должны быть указаны числовые нормативы минимального удовлетворительного уровня или диапазона изменений.
9. Финансовые коэффициенты должны рассчитываться только по данным публичной бухгалтерской отчетности.
10. Финансовые коэффициенты должны давать возможность проводить рейтинговую оценку организации как в пространстве (т. е. в сравнении с другими организациями), так и во времени (за ряд периодов).

     Достоинства методики рейтинговой оценки:

1. Методика базируется на комплексном многомерном подходе к оценке финансовой деятельности предприятия;
2. Рейтинговая оценка финансовой деятельности осуществляется на основе данных публичной отчётности фирмы по важнейшим показателям финансовой деятельности.
3. Оценка является сравнительной, так как учитывает реальные достижения всех конкурентов;
4. Для получения рейтинговой оценки используется гибкий алгоритм, реализующий возможность математической модели сравнительной комплексной оценки.[20]

 

2.2 Методика А.Д. Шеремета

     В литературе по финансовому анализу, применяются различные методики рейтинговой оценки финансового  состояния. Самым распространенным является сравнение с эталонной  организацией, имеющей лучшее значение по всем показателям, т.е. эталоном сравнения  являются не субъективные предположения  экспертов в виде нормы, критерия, а сложившиеся в реальной рыночной экономике наиболее высокие результаты.[16]

     Такой подход, указывает А. Д. Шеремет, соответствует  практике, где каждый товаропроизводитель  стремится выглядеть лучше конкурента.

     Сущность  данной методики заключается в том, что, используя исходную информацию за оцениваемый период и систему  показателей для рейтинговой  оценки, производят классификацию (ранжирование) пред приятий по рейтингу и рассчитывают итоговую рейтинговую оценку, которая  учитывает все важнейшие параметры финансовой и производственной деятельности предприятия. Далее представлен примерный набор исходных показателей для общей сравнительной оценки. Убыточные предприятия в данной системе не рассматриваются. Поскольку все исходные показатели таблицы являются относительными, то необходимо осуществлять расчет их на начало либо на конец периода. Итоговый показатель рейтинговой оценки рассчитывается путем сравнения каждого показателя условного эталонного предприятия, имеющего наилучшие результаты по всем сравниваемым параметрам.

     Исходные  показатели для рейтинговой оценки объединены в 4 группы:

1. Показатели оценки прибыльности хозяйственной деятельности;
2. Показатели оценки эффективности управления;
3. Показатели оценки деловой активности;
4. Показатели оценки ликвидности и финансовой устойчивости.

     В первую группу включены обобщающие и  важные показатели оценки прибыльности (рентабельности) хозяйственной деятельности фирмы:

• Общая рентабельность предприятия - балансовая прибыль на 1 рубль активов;
• Чистая рентабельность предприятия - чистая прибыль на 1 рубль активов;
• Рентабельность собственного предприятия – чистая прибыль на 1 рубль собственного капитала;
• Общая рентабельность производственных фондов – балансовая прибыль к средней величине основных средств в товарно-материальных ценностях.

     Во  вторую группу включены 4 наиболее обобщающие показатели оценки эффективности управления фирмой:

• чистая прибыль на 1 рубль объёма реализации;
• прибыль от реализации продукции на 1 рубль объёма реализации;
• прибыль от финансово-хозяйственной деятельности на 1 рубль объёма реализации;
• балансовая прибыль на 1 рубль объёма реализации.

     В третью группу включены показатели деловой  активности фирмы, отдача всех активов (всего капитала) фирмы:

• Отдача всех активов –выручка от реализации на 1 рубль активов;
• Отдача основных фондов – выручка от реализации продукции на 1 рубль основных средств;
• Оборачиваемость оборотных фондов – выручка от реализации продукции на 1 рубль оборотных средств;
• Оборачиваемость запасов – выручка от реализации на 1 рубль запасов;
• Оборачиваемость дебиторской задолженности – выручка от реализации продукции на 1 рубль дебиторской задолженности;
• Оборачиваемость наиболее ликвидных активов – расход за период денежных средств на 1 рубль наиболее ликвидных активов;
• Отдача собственного капитала – выручка от реализации на 1 рубль собственного капитала.

     В четвёртую группу включены показатели ликвидности и финансовой устойчивости фирмы:

• Коэффициент покрытия - оборотные средства на 1 рубль срочных обязательств;
• Коэффициент критической ликвидности – денежные средства, расчёты и прочие активы на 1 рубль срочных обязательств;
• Индекс постоянного актива – основные средства и прочие внеоборотные активы к собственным средствам;
• Коэффициент автономии – собственные средства на 1 рубль итога баланса-нетто;
• Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами – собственные оборотные средства на 1 рубль запасов.[20]

 

     В общем виде алгоритм сравнительной  рейтинговой оценки финансового  состояния может быть представлен  в виде следующих операций.

     1.     Исходные данные представляются  в виде матрицы (aij), т. е. таблицы,  где по строкам записаны номера  показателей (i=1, 2, 3, …n), а по столбцам  – номера организации (j=1, 2, 3, …m).

     2.     По каждому показателю находится  максимальное значение и заносится  в столбец условной эталонной  организации (m+1).

     3.     Исходные показатели матрицы  стандартизируются в отношении  соответствующего показателя эталонной  организации по формуле

     x_ij = (aij) / (max aij )  (1)

     где x_ij – стандартизированные показатели j-й организации.

     4.     Для каждой организации значение  ее рейтинговой оценки определяется  по формуле:

     R_j  (2) 

     где Rj – рейтинговая оценка для j-ой организации;

     x_1j, x_2j, …, x_nj – стандартизированные показатели j-й организации.

     5.     Организации упорядочиваются (ранжируются)  в порядке убывания рейтинговой  оценки. Наивысший рейтинг имеет  организация с минимальным значением  R. Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений количества сравниваемых показателей и организаций не предусмотрено.[20] 

     2.3 Методика Н.П.Кондракова

     Н.П.Кондраков оценку структуры баланса и платежеспособности проводит на основе стандартизированных значений 2–х показателей:

• коэффициента текущей ликвидности (К_т.л.);

 

    (3) 

• коэффициента  обеспеченности оборотных активов  собственными источниками (_).

               (4)

     Стандартизированные значения коэффициентов определяются путем деления на установленную  норму:  

     К_т.л.с = (К_т.л. по балансу) / 2     (5)