Критерии и оценка экономической безопасности хозяйствующего субъекта

     Риск  потери предприятием финансовой устойчивости характеризует нарушение соответствия между возможностями источников финансирования и требуемыми материальными оборотными активами для ведения предпринимательской деятельности.

     1. Определение суммарной величины требуемых запасов и затрат, входящих в состав материальных оборотных активов (ЗЗ):

     ЗЗ = стр.(210+220);

     2. Определение возможностей источников  формирования требуемых запасов  и затрат, в частности:

     а) собственных оборотных средств (СОС), учитывающих собственный капитал  и резервы (стр.490), внеоборотные активы (стр.190), непокрытые убытки прошлых  лет (стр.465) и отчетного периода (стр.475)

     СОС = стр.490 – стр.190;

     б) собственных и долгосрочных заемных  средств (СДИ), в составе которых  – дополнительные долгосрочные обязательства (стр.590), включающие кредиты банков, займы, прочие долгосрочные обязательства  со сроками погашения более 12 месяцев  после отчетной даты

     СДИ = стр.(490+590) – стр.190;

     в) общей величины основных источников формирования запасов и затрат (ОВИ): собственные и долгосрочные заемные  источники, краткосрочные кредиты  и займы (стр.610)

     ОВИ = стр.(490+590+610) – стр.190;

     3. Расчет показателей обеспеченности  запасов и затрат источниками  формирования, характеризующих:

     а) излишек (+) или недостаток (-) общей  величины основных источников для формирования запасов и затрат

     ±Фс = СОС – ЗЗ = стр.490 – стр.190 –  стр.(210+220);

     б) излишек (+) или недостаток (-) собственных  и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат

     ±Фсд = СДИ – ЗЗ = ((стр.490+стр.590) – стр.190) - (стр. 210+стр.220);

     в) излишек (+) или недостаток (-) общей  величины основных источников для формирования запасов и затрат

     ±Фо  = ОВИ – ЗЗ = ((стр.490+стр.590+стр.610) –  стр.190) - (стр. 210+стр.220).

     4. Формирование трехкомпонентного  вектора, характеризующего тип  финансовой ситуации

     S(ф) = {S (±Фс); S (±Фсд); S (±Фо)},

     где каждая компонента равна

     S(±ф) = 1, если ф > 0;

       S(±ф) = 0, если ф < 0.

     Установление  типа финансовой ситуации в зависимости  от значений компонента вектора S (Ф):

     1) S (Ф) = {1,1,1} - абсолютная устойчивость, когда организация имеет достаточную величину собственных оборотных средств для формирования запасов и покрытия расходов без привлечения заемных источников. Эта область отвечает зоне с минимальным риском;

     2) S (Ф) = {0,1,1} - допустимая устойчивость, когда организация имеет возможность покрывать основную часть расходов за счет собственных средств и имеет достаточную величину других источников финансирования. Эта область отвечает зоне приемлемого риска;

     3) S (Ф) = {0,0,1} - неустойчивое финансовой состояние, когда у организации наблюдается дефицит источников формирования запасов и покрытия расходов, как своих, так и заемных. Эта область отвечает зоне повышенного риска;

     4) S (Ф) = {0,0,0} - критическое финансовое состояние, когда организация не имеет достаточно источников покрытия расходов, при этом может наблюдаться затоваренность готовой продукцией, спрос на которую низкий. Эта область отвечает зоне критического риска.

     IV. Оценка риска финансовой устойчивости на основе относительных  показателей.

     Оценка  риска финансовой устойчивости осуществляется с помощью использования коэффициентов финансовой устойчивости.

     1. Коэффициент финансовой независимости (автономии)

     ;

     Показывает  удельный вес собственных средств  в общей сумме источников финансирования.

     2. Коэффициент соотношения заемных  и собственных средств

     ;

     Показывает, сколько внеоборотных средств приходится на 1 руб. оборотных активов.

     3. Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования

     ;

     Показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников.

     4. Коэффициент финансовой устойчивости

     ;

     Показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников.

     В соответствии с фактическими и нормативными значениями  технико-экономических  показателей и величиной их отклонения от барьерных (пороговых) значений критериев  экономической безопасности состояния  предприятия можно охарактеризовать как:

     а) нормальное, когда критерии экономической  безопасности находятся в пределах пороговых значений, а степень  использования имеющегося потенциала близка к технически обоснованным нормативам загрузки оборудования и площадей;

     б) предкризисное, когда переступается  барьерное значение хотя бы одного из критерия экономической безопасности, а другие приблизились к некоторой  окрестности своих барьерных  значений и при этом не были утрачены технические и технологические  возможности улучшения условий  и результатов производства путём  принятия к угрозам мер предупредительного характера;

     в) кризисное, когда переступается  барьерное значение большинства  основных (по мнению экспертов критериев  экономической безопасности и проявляются  признаки необратимости спада производства и частичной утраты потенциала вследствие исчерпания технического ресурса оборудования площадей, сокращения персонала);

     г) критическое, когда нарушаются все (или почти все) барьеры, отделяющие нормальное и кризисное состояния  развития производства, а частичная  утрата потенциала становится неизбежной и неотвратимой [7, с. 10].

     Критерий  должен не просто констатировать наличие  экономической безопасности предприятия, а и оценивать ее уровень. Если назначение критерия будет сводиться  только к констатации экономической  безопасности предприятия, то в этом случае неизбежна субъективность оценки. При этом количественную оценку уровня экономической безопасности желательно было бы получить с помощью тех  показателей, которые используются в планировании, учете и анализе  деятельности предприятия, что является предпосылкой практического использования  этой оценки. 
 

     1.3 Характеристика методов оценки экономической безопасности хозяйствующего субъекта 
 

     Источниками информации для оценки экономической  безопасности могут быть: каталог  факторов риска и рисковых ситуаций; личный опыт руководителей предприятия  и специалистов; прогнозная информация; материалы ревизий, аудита, проверок налоговой службы, лабораторного  и врачебно-санитарного контроля, печати, объяснительных и докладных  записок, совещаний, переписки, получаемые в результате личных контактов; бухгалтерский  учет и отчетность; статистические данные; сведения о конкурентах, партнерах, поставщиках и потребителях; материалы  маркетинговых исследований о состоянии  рынка; сведения правоохранительных органов  о криминальной обстановке; экономическая, политическая, демографическая и  т. д. ситуации в стране и регионе; платежеспособность покупателей и т.п. [1, с. 129].

     В экономической литературе уже предпринимались  попытки количественной оценки уровня экономической безопасности предприятия, что привело к появлению нескольких подходов к оценке уровня экономической безопасности предприятия [8, с. 21].

     Так, известен индикаторный подход, при  котором уровень экономической  безопасности определяется с помощью  так называемых индикаторов. Индикаторы рассматриваются как пороговые  значения показателей, характеризующих  деятельность предприятия в различных  функциональных областях, соответствующие  определенному уровню экономической  безопасности. Оценка экономической  безопасности предприятия устанавливается  по результатам сравнения (абсолютного  или относительного) фактических  показателей деятельности предприятия  с индикаторами.

     Уровень точности индикатора в этом случае является проблемой, которая заключается  в том, что в настоящее время  отсутствует методическая база определения  индикаторов, учитывающих особенности  деятельности предприятия, обусловленные, в частности, его отраслевой принадлежностью, формой собственности, структурой капитала, существующим организационно-техническим  уровнем. В случае неквалифицированного определения значения индикаторов  неправильно может быть определен  уровень экономической безопасности предприятия, что может повлечь  за собой принятие управленческих решений, не соответствующих реальному положению  дел. Индикаторный подход вполне оправдан на макроуровне, где значения индикаторов  более стабильны.

     Существует  и иной подход к оценке уровня экономической  безопасности предприятия, который  может быть назван ресурсно-функциональным [6, с. 24]. В соответствии с этим подходом оценка уровня экономической безопасности предприятия осуществляется на основе оценки состояния использования корпоративных ресурсов по специальным критериям. При этом в качестве корпоративных ресурсов рассматриваются факторы бизнеса, используемые владельцами и менеджерами предприятия для выполнения целей бизнеса. В соответствии с ресурсно-функциональным подходом наиболее эффективное использование корпоративных ресурсов, необходимое для выполнения целей данного бизнеса, достигается путем предотвращения угроз негативных воздействий на экономическую безопасность предприятия и достижения основных функциональных целей экономической безопасности предприятия.

     Ресурсно-функциональный подход к оценке уровня экономической  безопасности предприятия является очень широким. Попытка охватить все функциональные области деятельности предприятия приводит к размыванию понятия экономической безопасности, а оценка ее уровня с помощью совокупного  критерия экономической безопасности подвержена значительному влиянию  субъективного мнения экспертов.

     В. Забродским  предложено использовать для оценки экономической безопасности предприятия подход, отражающий принципы и условия программно-целевого управления и развития [9, с. 29]. В соответствии с этим подходом оценка экономической безопасности предприятия основывается на интегрировании совокупности показателей, определяющих экономическую безопасность. При этом используется несколько уровней интеграции показателей и такие методы их анализа, как кластерный и многомерный анализ. Такой подход отличается высокой степенью сложности проводимого анализа с использованием методов математического анализа. И если его использование в исследовательской области позволяет получить достоверные результаты оценки уровня экономической безопасности предприятия, то в практической деятельности предприятий это весьма затруднительно. Предложенный подход позволяет оценить уровень экономической безопасности предприятия, но, скорее, с позиции математика, а не менеджера.

     Исходя  из результатов анализа наиболее известных подходов к оценке уровня экономической безопасности предприятия, можно сделать вывод, что эти  подходы весьма сложно использовать для оценки уровня экономической  безопасности предприятия в предложенной трактовке. В связи с этим необходим  иной подход к выбору критерия определения  уровня их экономической безопасности [10, с. 15]. 

     Оценивание  экономической безопасности сводится к оценке качества деятельности предприятия  на основе сравнения значения показателей, достигнутых к некоторому фиксированному моменту времени со значениями предыдущих моментов. В таком случае речь идет о простом способе анализа  состояния предприятия.

     Для разработки устойчивого развития предприятия, выявления сильных и слабых его  сторон, внешних угроз в последнее  время много внимания уделяется  поиску методов анализа производственно - хозяйственной деятельности, прогнозированию, оценке надежности принимаемых решений. Это, прежде всего, использование таких  методов как степ - анализ, SWOT - анализ, SPACE – анализ [11, с. 21]. 

     Метод степ - анализ позволяет охарактеризовать внешнюю экономическую ситуацию комплексно, оценивая влияния факторов: общественных, технологических, экономических, политико-правовых. Анализ выполняется  по схеме «фактор – предприятия». Результаты анализа оформляются  в виде матрицы, подлежащим которой  являются факторы макросреды, сказуемым - сила их влияния, оцениваемая в  баллах, рангах и других единицах измерения. Результаты степ - анализа позволяют  оценить внешнюю экономическую  ситуацию, складывающуюся в сфере  производства и коммерческой деятельностью.