Судебная власть в сфере государственного управления

     С позиции принципа разделения властей следует рассмотреть особенности важнейших подсистем механизма государства, практически осуществляющих государственную власть. Исходя из целей исследования, особое внимание будет уделено судебной власти. Функции органов законодательной власти подвергаются анализу в работе только в контексте рассматриваемых проблем судебной власти.⁷

Судебная  власть и органы ее осуществляющие.

В Конституции РФ уделяется особое внимание судебной власти. В частности, закрепляется важное положение, согласно которому судебная власть является равнозначной исполнительной и законодательной, но в то же время самостоятельно действующей властью. В этой связи  требуется провести анализ судебной власти и рассмотреть ее особенности. Глава 7 Конституции РФ посвящена  судебной системе и включает принципиально  важные положения:

1. Правосудие осуществляется только  судом.

2. Реализация судебной власти  посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного  судопроизводства.

Соответственно, судебная система  Российской Федерации охватывает три  разновидности органов судебной власти: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ и поднадзорные ему нижестоящие суды общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему нижестоящие арбитражные  суды.

Конституционный Суд РФ, согласно Конституции РФ и Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (1994), – это судебный орган  конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Он рассматривает  дела, связанные с охраной Конституции  РФ, и дает ее толкование.

Верховный Суд РФ – это высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным  судам общей юрисдикции. Он осуществляет в предусмотренных федеральным  законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Высший Арбитражный Суд РФ –  это высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Основной целью судебных органов  является осуществление правосудия в порядке, установленном Конституцией РФ и ФКЗ РФ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации». Главное  предназначение правосудия состоит  в реализации следующих функций, на основе закона отнесенных к компетенции  судов:

а) рассмотрение и разрешение правовых споров между гражданами, юридическими лицами; установление фактов, имеющих  юридическое значение (отцовство, недееспособность, признание безвестно отсутствующим  и т.д.) (гражданское судопроизводство);

б) рассмотрение уголовных дел и  признание лиц виновными в  совершении преступлений, назначение наказания или (при наличии оснований) освобождения от них и другое (уголовное  судопроизводство);

в) рассмотрение определенных категорий  дел об административных правонарушениях (административное судопроизводство);

г) рассмотрение правовых споров в  сфере экономики, как правило, между  юридическими лицами, решение вопросов о ликвидации субъектов хозяйствования, банкротстве и других (арбитражное  судопроизводство);

д) разрешение дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства  РФ, конституций республик, уставов, законов и иных нормативных актов  субъектов РФ по вопросам федерального или совместного ведения и  т.д. (конституционное судопроизводство).

Конституция РФ (ст. 118) устанавливает, что правосудие вправе осуществлять только суд в установленных законом  процессуальных формах. Это исключает  возможность создания или наделения  иных государственных или общественных органов функциями правосудия. В  прошлом в нашей стране эту  функцию выполняли и другие государственные  органы – особые совещания, «тройки» и т.п.⁸ Исходя из этого, следует сделать вывод о том, что правосудие – важнейшая форма осуществления судебной власти и осуществляется при рассмотрении судами дел по первой инстанции, а также в кассационном и надзорном порядке. Характерной особенностью является то, что исправлять судебные ошибки(выделено авторами) могут только вышестоящие суды, органы исполнительной власти, другие органы такими полномочиями не обладают.

Заметим, правосудие имеет и ряд  других признаков, свойств, кроме названных  выше. Существенный признак правосудия – порядок деятельности суда. Судебная деятельность облечена в специальную  процессуальную форму, которая характеризуется  наиболее развитой, детально регламентированной системой процедурных правил, определяющих порядок деятельности суда и других участников процесса. Эти правила  содержатся в кодексах об уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве. Акты правосудия после их вступления в законную силу обязательны для  исполнения всеми организациями, должностными лицами и гражданами, всеми субъектами публичного и частного права на территории страны.

Можно сказать, что судебная власть играет в государственном механизме  существенную и вместе с тем некоторую  посредническую роль. Во-первых, она  поддерживает необходимый баланс между  представительной и исполнительными  властями посредством контроля суда за соответствием федеральных законов  и иных нормативных правовых актов  Конституции РФ (конституционное  судопроизводство). Во-вторых, судебная власть осуществляет контроль за законностью  актов исполнительно-распорядительных органов, изданных в ходе государственного управления (административное судопроизводство). Имеется в виду также рассмотрение жалоб на действия должностных лиц  и др.

Следует признать, что отступление  от принципа разделения властей в  государстве приводит к усилению функций исполнительных и распорядительных органов, понижению роли судебной власти и ее зависимому положению. Именно в  этой связи одной из главных целей  реформирования страны была провозглашена  идея формирования правового государства, в котором судебная власть должна стать одним из важнейших элементов  структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.

Наряду с отмеченными выше особенностями, специфику судебной власти в механизме  разделения властей можно раскрыть и в ином аспекте, а именно:

1. Реализация судебной формы  деятельности характеризуется определенной  направленностью на осуществление  судебной политики в государстве,  в уголовно-правовой, хозяйственно-правовой, эколого-правовой и иных сферах  жизнедеятельности общества.

2. Осуществление судебной власти  способствует обеспечению фактического  и правового равенства всех  социальных групп и слоев населения,  каждого отдельного гражданина  перед законом (по сути, именно  так и должно быть).

3. Органы судебной власти, в отличие  от прокуратуры, милиции, отличаются  независимостью, призваны к осуществлению  правосудия посредством правоприменительной  деятельности.

4. Необходимость в системе правосудия  обусловлена неизбежностью и  систематичностью возникновения  в обществе целого ряда конкретных  ситуаций, преимущественно конфликтного  характера, которые нуждаются  в постоянном разрешении на  основе законов и иных нормативных  правовых актов.

5. Осуществление правосудия предопределяется  также стремлением государства  защитить от противоправных посягательств  установленный им правопорядок, обеспечить утверждение социальной  справедливости, в частности, путем  восстановления на работе лиц,  уволенных без достаточных к тому правовых оснований или возложения наказания на субъектов за совершенные правонарушения и др.

6. Судебные органы – не просто  правоприменители (теперь этого  явно недостаточно). Они вправе  применить закон в целях осуществления  именно правосудия, то есть постоянно  быть в поисках права, справедливости, истины.

7. Тенденция повышения самостоятельности  судебной власти подтверждается  ситуацией, сложившейся в связи  с введением в действие норм  нового УПК РФ, предусматривающих  только судебный порядок применения  ареста (заключения под стражу).

8. Конституционная модель самостоятельности  судебной власти и реальная  фактическая самостоятельность  судов могут не совпадать. Опыт  последних лет, подтверждаемый  в нередких публикациях, позволяет  обратить внимание на то, что  как Конституционный суд РФ, так  и конституционные (уставные) суды  субъектов Федерации находятся  фактически под плотной опекой  двух других ветвей власти  – исполнительной и законодательной.  В этой связи отмечается и  то, что конституционные (уставные) суды регионов испытывают сильное  давление местной администрации. Вместе с тем представляется необходимым обратить внимание на такие сущностные признаки судебной власти, как ее самостоятельность и независимость.

Самостоятельность судебной ветви  власти означает, что отношения между  всеми ветвями (законодательной, исполнительной, судебной) должны строиться только на основании и в рамках закона: никто не вправе оказывать какое-либо давление на судей; никто не вправе, помимо установленного законом порядка, изменить их статус. В этой связи  уместен вывод о существовании  ранее и в настоящее время  так называемой «опеки». Имеются  в виду постоянные попытки прежних  и сегодняшних законодателей  изменить статус, компетенцию, отдельные  полномочия конституционных и уставных судов, причем главным образом в  сторону их ослабления. Показателен  и следующий фактический материал: за 10 лет работы Конституционного Суда РФ в Государственную Думу было внесено более 50 предложений по изменению его компетенции. Независимость судебной власти, независимость правосудия – одно из главных условий его осуществления, а потому обеспечение этого свойства находится в центре особых форм конституционно-правовых гарантий. Такая независимость проявляется не порядком создания судебной власти (судьи в основном назначаются главой государства), а в том, что суды должны быть независимы при осуществлении полномочий от органов другой ветви власти. В пределах «своей» ветви власти подчиненность или зависимость, разумеется, существует, например, вышестоящие суды могут отменить решение нижестоящих и направить дело на новое рассмотрение.

Независимость судебной власти означает невмешательство кого-либо в принятие решений по любым делам, которые  рассматриваются в судах. Вместе с тем известно, что на деле суды, равно как прокуроры и следователи, нередко испытывают значительное давление со стороны заинтересованных лиц, определенных структур. Психологическое и иное воздействие на судей оказывают  преступники, их родственники, оставшиеся на свободе сообщники, а также  участвующие в гражданском процессе стороны. К тому же, существенную опасность  для независимости судей представляют чиновники разных уровней, пытающиеся добиться выгодных для них приговоров и иных судебных решений. В такой  ситуации независимость судей, по сути, ставится под сомнение, а закрепленные в уголовном законе гарантии в  настоящее время недостаточны и  не эффективны.

Следовательно, смысл судейской  независимости и обусловленные  этим несменяемость и неприкосновенность судей состоит именно в том, чтобы  обеспечить подлинное правосудие, исключающее  любую возможность манипулирования  судьями.

В рассматриваемом плане отметим  то, что ветви власти – законодательная, исполнительная и судебная – в  современной России должны не только взаимодействовать, но и дополнять  друг друга при осуществлении  основных целей, задач, функций государства, при условии, что это допускает Конституция, федеральные законы. В этой связи можно указать на факты «переплетения» компетенции ветвей власти, предусмотренные Конституцией РФ и другими нормативными правовыми актами. Так, по Конституции РФ законодательная власть принадлежит Федеральному Собранию. Президент страны, как видно, в эту ветвь не входит. Вместе с тем он подписывает федеральные законы, а также издает указы нормативного характера. К тому же, он традиционно осуществляет и некоторые функции, тесно связанные с правосудием: назначение судей, помилование преступников. Примечательно в рассматриваемом аспекте и то, что законодатель объявляет амнистию и решает вопрос о назначении судей высших судов. Судебная власть, в свою очередь, не только разрешает споры и наказывает правонарушителей, но и отменяет решения законодательной и исполнительной властей при несоответствии их Конституции РФ и законам, то есть в определенном смысле корректирует их деятельность.

Судебная власть в конституционной  системе разделения властей характеризуется  еще одной особенностью. Имеется  в виду то, что судебная практика все более признается специалистами-правоведами  в качестве источника права. При  этом приводится следующий ход рассуждений. До того как суды не истолковали  правовую норму, не применили ее по конкретному делу, она нередко  представляет собой непроверенную  декларацию. Уже само по себе толкование судом Конституции и других законов, подзаконных актов становится источником права, поскольку оно является авторитетным разъяснением смысла правовой нормы, ее детализацией. Более того, суд может  столкнуться с противоречивым нормативным  правовым материалом и будет вынужден решать вопрос о том, какой именно нормативно-правовой акт является действующим. Наиболее показательно в этом плане  – решение вопросов о конституционности  законов и о законности подзаконных  актов. По-видимому, с учетом этого  можно согласиться с тем, что  судебные решения по таким делам  следует рассматривать в качестве источника права. Это, прежде всего, относится к решениям и толкованиям Конституционного Суда, постановлениям пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда. В качестве источников права, по мнению специалистов, должны также рассматриваться постановления общих и арбитражных судов по конкретным делам. Основной аргумент в пользу этого вывода следующий: «низовой суд никогда не примет решение иное, чем то, которое принял вышестоящий суд по аналогичному делу, – под угрозой его отмены».⁹

Важное значение для судебной власти имеет часть 2 ст. 46 Конституции РФ. Здесь утверждается, что «решения и действия (или бездействие) органов  государственной власти, органов  местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц  могут быть обжалованы в суд». Можно  сказать, что эта формулировка Конституции  РФ предоставляет существенную государственную (контрольную) власть судам, позволяющую  им оценивать с позиции правомерности  – неправомерности действия государственных, местных и общественных учреждений. Полномочия по контролю за законностью  действий государственных и иных учреждений предоставлены судам  также ч. 2 ст. 120 Конституции РФ. Эта  статья предусматривает следующее: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает  решение в соответствии с законом».

Существенный шаг в этом направлении  будет сделан тогда, когда ст. 46 Конституции  РФ будет применяться в полной мере. Здесь целесообразно отметить и то, что без действенного судебного  контроля над государственными и  местными учреждениями, над частным  сектором в стране сложно будет говорить об упрочнении режима законности. Сказанное  выше подтверждает обоснованный в юридической  литературе вывод о том, что судебная власть осуществляется на основе взаимодействия с другими ветвями государственной власти.¹⁰