Способы обеспечения законности в сфере государственного управления

Генеральный прокурор РФ в соответствии с п. 6 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" вправе обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросу нарушения конституционных прав граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Следует обратить внимание, что это право предоставлено только Генеральному прокурору и только по конкретному делу, то есть в интересах конкретного лица. Вместе с тем следует учесть, что надзор за соблюдением Конституции РФ и соответствием правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам является одной из основных задач прокуратуры (ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ"), в то время как для суда эта функция не является превалирующей над другими его обязанностями. При таких обстоятельствах представляется нелогичным предоставление одних и тех же условий и суду, и Генеральной прокуратуре для обращения в Конституционный Суд с запросом о конституционности правового акта. Кроме того, нелогичным является предоставление гражданам права запроса в Конституционный Суд РФ по вопросам конституционности правовых актов Правительства РФ, в то время как Генеральный прокурор, осуществляющий надзор за соответствием правовых актов Конституции РФ, лишен такой возможности и должен лишь информировать Президента Российской Федерации. Когда в стране идет борьба за очистку правового поля, за установление единообразного понимания закона на всей территории Российской Федерации и одинакового его применения, представляется расточительным использование не в полной мере такого мощного централизованного механизма, как прокуратура. Исходя из изложенного, пожалуй, правильным было бы не ограничение, а расширение прав и предоставление Генеральному прокурору права обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности правового акта вне зависимости от наличия конкретного дела и субъекта, его издавшего. Надо полагать, что такая позиция корреспондирует праву прокурора защищать интересы неограниченного круга лиц. Внесение указанных дополнений в законы способствовало бы в более полной мере исполнению правозащитных функций прокуратуры, обеспечению прокурорского надзора за соответствием Конституции РФ и исполнению законов, а также единообразному их пониманию на всей территории страны.⁹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Административно-правовая наука выработала основные способы  обеспечения законности. Все они  систематизированы и представлены в научной литературе и вузовских  учебниках по административному праву. К ним можно отнести обеспечение высокого качества нормативных правовых актов, борьбу с нарушениями законности.

Между тем, поиск новых  способов обеспечения законности продолжается. Современная практика государственного управления предлагает введение оценки деятельности органов исполнительной власти "по результатам"; повышение прозрачности и публичности управленческой деятельности в рамках программы "Электронное правительство"; повышение качества и глубины процессуальной регламентации деятельности органов исполнительной власти административными регламентами осуществления государственных функций; проведение обязательной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов. Все эти способы приемлемы и в административном надзоре.

Большое значение имеет  мониторинг законодательства, уже реализуемый  субъектами административного надзора  в ходе внедрения административных регламентов, а также проведение в инициативном порядке рядом  федеральных органов исполнительной власти антикоррупционной экспертизы уже действующих нормативных правовых актов.

Основным способом обеспечения  законности все же остается контроль в самом широком смысле слова, включающий общественный контроль со стороны институтов гражданского общества, парламентский контроль, прокурорский надзор, а также ведомственный административный контроль.

Главное же заключается  в обеспечении исполнения законов  и других нормативных правовых актов, особенно теми, кто их применяет. Большое  зло в строительстве правового  государства - бездеятельность и прямые нарушения законов и подзаконных актов со стороны органов и должностных лиц исполнительной власти. Поэтому государство должно эффективно обеспечивать законность и дисциплину в их деятельности.

В целях укрепления законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти проводится соответствующая работа, которая заключается в совершенствовании системы и структуры органов исполнительной власти и более четкое регламентирование их правового статуса; определение общих и должностных обязанностей и прав государственных служащих, пределов их личной ответственности; принятие правовых актов, предусматривающих административный и судебный порядок восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан; воспитание у граждан чувства уважения к закону, повышение их правовой культуры.¹⁰

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

I.Нормативные правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации: офиц.текст. - М.: Юридическая литература, 1993.

 

II.Книги, монографии, учебники, учебные пособия, публикации

 

1. Административное право. Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. – М., 1999.
2. Административное право. Учебник / Отв. ред. проф. Д.Н. Бахрах. – М., 1997.
3. История государственного управления России. Учебник / под ред. В.Г. Игнатова. – Ростов-на-Дону, 2003.
4. Российский прокурорский надзор. Учебник / под ред. А.Я. Сухарева. – М., 2001.
5. Правовой мониторинг. Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова, Д.Б. Горохова. – М., 2009.
6. Агапов, А.Б. Федеральное административное право. Курс лекций. / А.Б. Агапов. Юристъ, 1997.
7. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. 2-е изд., дополн. / Г.В. Атаманчук. Омега-Л, 2004.
8. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. / Г.В. Атаманчук. – М.: Юридическая литература, 1997.

 

 

 

 

 

Задача:

 

Доставленный  в дежурную часть РОВД за совершение мелкого хулиганства гражданин  Лапшин отказался давать какие-либо объяснения по факту правонарушения и сообщать сведения о себе. При  этом Лапшин сослался на конституционное право пользоваться адвокатом и просил сотрудников РОВД предоставить ему адвоката.

Как должен поступить дежурный по РОВД? Изложите порядок допуска защитника  к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

 

Ответ:

 

Административное доставление, исходя из смысла ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения РФ(далее – КоАП РФ), представляет собой передвижение принудительного свойства, применяемое исключительно с целью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте.

Согласно части 3 статьи 27.2 КоАП РФ, о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.

Поскольку в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении считается возбужденным дело об административном правонарушении, с этого же момента доставленное лицо начинает пользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ в оказании юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, т.е. адвокат или иное лицо.

Однако, обязательное участие защитника по делам об административных правонарушениях в российском законодательстве не закреплено.

Таким образом, дежурный по РОВД в рассматриваемой ситуации должен, в соответствии с п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Лапшина, разъяснить последнему его право пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

 

Порядок допуска защитника к участию  в производстве по делу об административном правонарушении установлен в статье 25.5 КоАП РФ.

Статья 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом. КоАП РФ конкретизирует и развивает эти конституционные положения применительно к урегулированию проблем участия защитника в процессе производства по делам об административных правонарушениях. На указанные отношения распространяются также нормы Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп.).

КоАП РФ вводит такие процессуальные фигуры, как защитник и представитель. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, юридическая помощь оказывается защитником, а потерпевшему - представителем.

К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя  не допускаются лица, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ определяет, что функции защитника и представителя выполняет адвокат или другое лицо. Полномочия адвоката, участвующего в административном производстве, регламентируются процессуальным законодательством.

Адвокат, выполняющий  функции защитника или представителя  в производстве по делу об административном правонарушении, действует в соответствии с нормами КоАП РФ, АПК РФ и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 2). Его полномочия должны быть удостоверены ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 2 ст. 6).

Полномочия иного лица, допущенного к участию в производстве по делу в качестве защитника или  представителя, удостоверяются доверенностью, оформленной в установленном  порядке как письменный документ, с определением срока действия и с указанием лица, которое ее составило, и лица, на чье имя она выдана. Доверенность может удостоверяться в нотариальном порядке либо иным законным способом (ст. 185, 186 ГК РФ). Реквизиты доверенности должны отражаться в протоколах, составляемых в связи с производством по делам об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 25.5 КоАП РФ определяет вступление защитника и представителя в производство по делам об административных правонарушениях с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник, реализуя предоставленное  ему право на участие в производстве по делу об административном правонарушении с данной стадии, обеспечивает себе возможность более полного использования  своих процессуальных прав на последующих стадиях процесса.

Анализ положений Кодекса об административных правонарушениях РФ, направленных на реализацию конституционного права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и самостоятельный выбор защитника, показывает, что эти права обеспечиваются на всех стадиях административного производства и не подлежат никакому ограничению (см. ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 27.3 и др.).

Помимо прав, предоставляемых  защитнику в соответствии с КоАП РФ, он обладает всей полнотой прав, закрепленных законодательством РФ.

Юридическая помощь оказывается  гражданам за плату. Вместе с тем  Федеральный закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ предусматривает случаи оказания юридической помощи гражданам бесплатно, в том числе устанавливает, что во всех случаях бесплатная юридическая помощь предоставляется несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (ч. 3 ст. 26). Органы государственной власти осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных законодательством РФ (ч. 3 ст. 3).

Верховный Суд РФ отметил, что в тех случаях, когда лицо понесло затраты на оплату труда  адвоката или иного лица в качестве защитника в связи с тем, что в привлечении этого лица к административной ответственности было отказано или его жалоба на постановление была удовлетворена, оно вправе возбудить вопрос в судебном порядке о возмещении вреда на основании ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ о взыскании понесенных расходов за счет средств соответствующей казны (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").¹¹