Основные признаки судебной власти

1.

Конституция Российской Федерации предусматривает  три вида государственной власти: законодательную, исполнительную и  судебную, устанавливая, что органы законодательной, исполнительной и  судеб¬ной власти самостоятельны (ст. 10 Конституции РФ). Ст. 11 Конституции предоставляет право осуществления государственной власти Президенту РФ, Федеральному собранию, Правительству РФ и судам РФ. 
Судебная власть как вид государственной власти принадлежит специальным органам государства - судам, входящим в судебную систему Российской Федерации. Она осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 10, 118 Конституции РФ). Ст. 118 Конституции среди видов судопроизводства не называет судопроизводства, осуществляемого арбитражными судами. В то же время ст. 127 Конституции, посвященная основам организации и деятельности арбитражных судов, помещена в главе 7 "Судебная власть". В этой статье говорится о судебных органах, арбитражных судах, судебной практике, процессуальных формах. Это позволяет выделить такой вид судопроизводства, как арбитражное. Судебная власть основана на праве и реализуется путем применения права для разрешения конкретных ситуаций, возникающих в обществе и требующих вмешательства суда. Компетенция судебной власти урегулирована законом. 
Таким образом, судебная власть - это предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, дающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений. 
Другое понимание термина "судебная власть" как суда или системы судов, также правомерно, но употребляется обычно для обозначения места судов среди других государственных органов при характеристике устройства судебной системы и ее деятельности. 
Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом основных признаков: 
- судебная власть - вид государственной власти; она осуществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия; 
- судебная власть принадлежит только судам - государственным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируемым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовать судебную власть в иных формах. 
- исключительность судебной власти: судебную власть вправе осуществлять только суды; ни законодательные, ни исполнительные, ни иные государственные органы, должностные лица и прочие организации не вправе обладать полномочиями, предоставленными только суду, присваивать себе эти полномочия; только суд может признать человека виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию; 
- независимость, самостоятельность, обособленность: при выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам; никто не вправе давать судьям указания о том или ином разрешении конкретного дела, находящегося в их производстве; 
- процессуальный порядок деятельности: закон подробно регулирует правила действий суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел, он устанавливает процессуальную форму как судебных действий, так и судебных решений; 
- осуществление полномочий путем судопроизводства: специфика суда состоит в том, что для его деятельности установлены особые правила, процедуры, краеугольными из которых являются гласность, коллегиальность (с некоторыми исключениями), участие представителей народа в вынесении решений, равные возможности сторон, участвующих в разбирательстве дела, и ряд других, о которых речь пойдет ниже. 
К настоящему времени существует несколько вариантов процедур осуществления судебной власти, которые принято называть видами судопроизводства: 
- конституционное судопроизводство; 
- гражданское судопроизводство; 
- арбитражное судопроизводство; 
- уголовное судопроизводство; 
- административное судопроизводство. 
Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждений. 
Обособленность судебной власти означает, что суды образуют систему государственных органов, не входящую в какую-либо другую государственную структуру, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо, действующую в своей специфической сфере. 
Подзаконность судебной власти означает, что компетенция судов, их полномочия определяются Конституцией РФ и другими федеральными законами. 
Судебная власть осуществляется посредством нескольких функций (основных направлений деятельности). К ним, наряду с осуществлением правосудия, относят и полномочия по обязательному толкованию норм права (например, Конституционным Судом РФ), контрольные полномочия (например, проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в порядке ст. 220\ 2202 УПК) и некоторые другие полномочия. 
Все функции судебной власти подразделяются на процессуальные и организационные (непроцессуальные). Под процессуальными функциями судебной власти понимают направления деятельности суда, регламентированные процессуальным законодательством. Они связаны либо с осуществлением правосудия, либо с контрольно-надзорной деятельностью суда. К их числу относят: 
- рассмотрение и разрешение дел по первой инстанции; 
- рассмотрение жалоб, запросов и обращений в порядке судебного контроля; 
- рассмотрение дел в порядке судебного надзора; 
- обеспечение исполнения судебных решений и решений других органов. 
Под организационными (непроцессуальными) функциями судебной власти понимают направления деятельности суда, не регламентированные процессуальным законодательством и создающие условия для выполнения процессуальных функций. К ним относятся: 
- разъяснения по вопросам судебной практики; 
-толкование законов; 
- реализация права законодательной инициативы; 
- участие в формировании судейского корпуса; 
- участие в организационном обеспечении деятельности судов. 
 
 
 
 
 
 

2.

Для того чтобы понять что такое судебная власть с точки зрения основных понятий  науки теории государства и права, необходимо, полагаю, обратиться к наиболее общему понятию власти и понятию "власть", "суд", "судебный", поскольку чаще всего именно с этих позиций проводятся исследования в классических трудах по юриспруденции, не будем изменять традициям и попытаемся использовать богатейший научный опыт наших предшественников.

Так, ещё  в начале прошлого века известный  русский правовед Ф.Ф. Кокошкин говорил: "Понятие власти является центральным понятием государственного права".¹ И с такой постановкой вопроса соглашаются и современные исследователи, к примеру, авторы учебного пособия, посвященного общей теории государственной власти, отмечают: "Разгадка феномена власти, приращение всякого нового знания о власти и механизмах властвования является едва ли не самой главной задачей в науке теории государства", или другой известный теоретик Л.С. Мамут говорит, что "сегодня можно констатировать значительный дефицит анализа и понимания природы, наиболее общих параметров (измерений) государственности".

Нельзя  не согласиться с теми учеными, которые  утверждают, что важность и сложность  проблемы состоит в том, что власть до настоящего времени представляет собой "фрагмент объективно существующего  социального мира", в котором  непознанного едва ли не больше, чем очевидного.⁴

Понимание государственной власти как системного явления, опирающегося на объективные  процессы, происходящие в развитии человеческой общности и имеющие своим источником волю определенного субъекта (народ), приводит нас к тому, что один из её неотъемлемых элементов - судебная власть, также несет в себе каждую из названных дефиниций в той или иной мере с итогом её функционального назначения и особенностей сущностного характера.

Переходя  к исследованию правовой природы  именной судебной составляющей государственной  власти, нельзя не согласиться с известным современным правоведом М.Н. Марченко в том, что "среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающиеся общего понятия судебной власти, определения её юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы определения характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти".⁵

Анализ  основных подходов в исследовании понятийного  аспекта судебной составляющей государственной  власти позволил выделить несколько  вариантов в распрений этого понятия в теории государства и права.

Так наиболее распространенный подход- перечисление свойственных судебной власти функций  и назначения. Судебная власть при этом представляется как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная "для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов и состояний".⁶

Следующий подход описывает судебную власть как "самостоятельное публично-правовое образование", представляющее собой  систему специальных государственных  и муниципальных органов, "обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости, разрешение споров и наказание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаются".⁷

В других исследованиях судебная власть определяется путем анализа форм и принципов её организации и деятельности. При таком подходе судебная власть рассматривается как "особая форма деятельности государства, осуществляющая свои властные полномочия специально созданными государственными органами - судами, в строго установленной законом процессуальной форме в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и иных объединений".

Небезынтересным является и подход, в котором сущность и содержание судебной власти определяются, в частности, одновременно через  её принципы, формы деятельности и  стоящие перед ней цели и решаемые задачи. В этом случае суд рассматривается как самостоятельная ветвь государственной власти, осуществляемая "независимым судом в сотрудничестве с другими институтами государства и общества в установленной форме реализации - предоставленных полномочий в целях обеспечения охраны конституционного строя, защиты прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства", путем правосудия и разрешения дел об административных правонарушениях, конституционного и судебного контроля над законностью действий и решений органов и должностных лиц публичной власти, "обеспечения исполнения приговоров и иных судебных актов в деятельности судейских сообществ, организационного обеспечения деятельности судов и участия в совершенствовании законодательства с использованием права законодательной инициативы".⁹

Нельзя  обойти вниманием и так называемый процессуальный подход в анализе  сущности и понимания судебной власти, о котором уже упоминалось  выше. Так, в начале XX века известный  русский процессуалист И.Я. Фойницкий писал: "Суд- это беспристрастный посредник в споре между двумя заинтересованными лицами (сторонами)".¹⁰ При этом он подчеркивал, что суд "служит не частным интересам отдельных лиц, отдельных общественных кружков или отдельных ведомств, а общим государственным интересам правосудия", а "все судебные постановления и решения постановляются именем государства", поэтому "в современном государственном строе суд есть функция государственной власти".¹¹

Другой  видный русский теоретик процесса того времени СИ. Викторский предпринял попытку не только определить сущность суда как социально-правового института, но и определить его место и роль в системе государственной власти в целом. В его работе "Русский уголовный процесс" целый раздел посвящен судоустройству и начинается он с параграфа "Судебная власть и её отличительные черты", где автор пытается уточнить место судебной власти в государственном устройстве.

"Власть  судебная наряду с законодательной  и правительствующей является  составной частью того, на что  распадается власть верховная...при  этом она подзаконна, так как  её задача- применение закона  в каждом отдельном случае нарушения благ и интересов, защищаемых государством, и притом- указанном законом порядке".¹² И, что весьма логично для российской государственно-правовой системы того времени, ученый не исключал наличие особого судебного верховенства высшей власти (императорской) по отношению к судебной власти, действующей от её имени и ей подчиненной".

Иной, отличный от процессуального, общетеоретический  подход характеризуется, прежде всего, тем, что понимание сущности судебной власти выводится посредством анализа её основных признаков. Часто это связано с комплексным исследованием признаков государственной власти в целом и проецированием её признаков на судебную ветвь, что позволяет исследователям приблизиться к её пониманию посредством изучения общей теории государственной власти,¹⁴ трактующей её саму как объект особых государственных отношений. ¹⁵

Как представляется, наиболее перспективным в аспекте  достижения наиболее достоверных результатов  в изучении правовой природы и  понятийного аппарата судебной власти является так называемый универсальный  подход, предложенный М.Н. Марченко в  работе "Судебное правотворчество и судейское право". Необходимость такого подхода он справедливо обосновывает тем, что при отраслевом и аналогичных подходах анализируются не все стороны и аспекты судебной власти в виде свойственных её признаков, функций, решаемых задач, форм и проч., а только некоторые из них.¹⁶

Нельзя  не согласиться с автором в  том, что универсальное (общее, всеобщее) понятие судебной власти, равно как  и аналогичное ему понятие  любого иного явления, формируется не иначе как на основе общих признаков и черт, свойственных всем национальным судебным властям, обладающим в сравнении с другими судебными властями как общими признаками и чертами, так и специфическими особенностями.¹⁷

Отдавая себе отчет в том, что такой  универсальный подход выработать невозможно на основе только эмпирического восприятия правовых явлений и государственно-правовой практики, полагаем необходимым применить  методологический способ выявления  имеющихся закономерностей и  формирования на их основе так называемых "абстрактных" форм в виде определенного  набора качеств и признаков, присущих как властным институтам в целом, так и судебной её составляющей в  особенности.

Классический  набор признаков судебной власти в учебной и некоторой исследовательской  литературе зачастую излагается довольно лаконично.

Отмечая моменты, отражающие сущность данного  явления государственно-правовой и  общественной жизни, ученые отмечают:

1. Судебная  власть - это особая власть, её  правовая природа такова, что  она в различных правовых системах  призвана осуществлять одну и  ту же функцию - правосудия, защиты  прав и свобод человека и  гражданина, функцию контроля за тем, чтобы государство было ограничено правом в своих властных проявлениях.

2. Судебная  власть не только самостоятельна, но и независима от других  ветвей государственной власти, а также от общественной власти  и от местного самоуправления  как форм публичной власти  народа в Российской Федерации.

Цель  ее деятельности - формирование и развитие в государственной системе такого института, который был бы способен защитить общество, каждого человека от неправомерных действий государства  и ограничить само государство как  властную машину в его деятельности правом. При этом такой механизм должен, как мы понимаем, прежде всего, состоять частью этого самого государства, и, не нарушая принципа суверенного  развития государственности, иметь  возможность реализовывать основной принцип правового государства - ограничение государственной власти правом .

3. Никто  не вправе выполнять функции  судебной власти вместо нее,  вершить правосудие. Судебную власть  осуществляет система государственных  органов, структура которой установлена,  прежде всего, Конституцией Российской  Федерации как актом высшей  юридической силы, а также Федеральным  конституционным законом "О  судебной системе Российской  Федерации"¹⁹. Данные нормы закреплены в части 1 и 3 статьи 118 Конституции Российской Федерации, которые гласят, что "правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом" и "судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается". Разумеется, есть вопросы, примыкающие к правосудию, которые решаются парламентом, его палатами (например, амнистия), главой государства (помилование). Однако такие вопросы не являются правосудием. Ни парламент, ни глава государства, ни другие органы не ставят под сомнение акт правосудия, не оценивают его, а исходят из принципа неприкосновенности судебного решения.