Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Октября 2012 в 06:26, контрольная работа
Целью данной работы является рассмотрение обеспечения правовой охраны Конституции Российской Федерации.
Необходимо решить следующие задачи:
1. Раскрыть понятие и задачи правовой охраны конституции;
2. Показать механизм конституционной самоохраны, раскрыть основные формы данной охраны.
3. Провести анализ современного состояния правовой охраны российской Конституции
Введение
Понятие и задачи правовой охраны конституции
Субъекты и формы правовой охраны Конституции Российской Федерации
Вопросы правовой охраны Конституции РФ на современном этапе развития России
Список использованных источников
Для совершенствования системы охраны Конституции Российской Федерации со стороны Президента РФ представляется важным заставить части этого контрольного механизма действовать согласованно.
Негативной стороной правовой охраны Конституции главой Российского государства является и то, что она не облечена в собственную процедурную форму.
В то же время следует отметить явный недостаток полномочий российского парламента в сфере правовой охраны Конституции. Конституция РФ устанавливает право Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации утверждать указы Президента РФ о введении чрезвычайного или военного положения (п. "б" и "в" ч. 1 ст. 102 Конституции РФ), обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ (п. "а" и "б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ), а также толковании конституционных положений (ч. 5 ст. 125), применять конституционную ответственность к Президенту РФ (ст. 93 Конституции). Иные полномочия в области толкования конституционных норм, рассмотрения вопросов о конституционности или неконституционности нормативных и индивидуальных правовых актов органов государственной власти (в т.ч. полномочие Совета Федерации одобрять федеральные законы, закрепленное в ч. 4 ст. 105 Конституции РФ) имеют по преимуществу политический характер. Его решения по результатам рассмотрения правовых актов главы государства, федеральных органов исполнительной власти носят характер политических рекомендаций. Парламенту как законодательному органу должно принадлежать право толкования конституционных норм, поскольку он не только непосредственно осуществляет развитие конституционных положений в текущем законодательстве, но и является инициатором как внесения конституционных поправок, так и пересмотра Конституции.
Важной составляющей системы охраны Конституции является судебный контроль. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Он учрежден в целях обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации (ст. 1 и 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Суды общей юрисдикции
и арбитражные суды в соответствии
с п. 2 Постановления Пленума
- когда суд придет к
выводу, что федеральный закон,
действовавший на территории
Российской Федерации до
- когда суд придет к
убеждению, что федеральный
- когда закон либо иной
нормативный правовой акт,
По смыслу ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее ст. 125 (п. "а" и "б" ч. 2 и ч. 4) акты не соответствующими Конституции и потому утрачивающими юридическую силу. Суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности этого закона, которая существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ. Статьи 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (п. "а" и "б" ч. 2) Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации.
Таким образом, суды общей
юрисдикции не только наделены рядом
полномочий в сфере правовой охраны
Конституции РФ, но они являются
наряду с арбитражными судами своего
рода "первичным звеном обеспечения
конституционности". Это обусловлено
прежде всего спецификой предмета конституционного
регулирования, а также внутренней
иерархией конституционных норм
и подчинением текущего законодательства
Конституции РФ. Высшие органы судебной
власти, в т.ч. Конституционный Суд
РФ, не способны физически охватить
своим контролем все те многочисленные
акции, которые совершаются на российских
пространствах, охрана Конституции
не может быть сконцентрирована в
руках отдельных
Таким образом, Конституционный
Суд РФ должен выступать в виде
своеобразной контрольной инстанции,
выполняя в императивной форме корректирующую
функцию. Его решения о
Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации также может быть включена в механизм правовой охраны федеральной Конституции, поскольку конституционные (уставные) суды также обязаны обеспечивать соблюдение конституционных норм. Придя к выводу о нарушении федеральным законом, примененным или подлежащим применению в деле, конституционный (уставный) суд может обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке ст. 125 (ч. 4) Конституции Российской Федерации.
Конституционная ответственность
занимает "финальное" место в
механизме охраны Конституции Российской
Федерации, что обусловлено
Однако, следует отметить,
что организационно-правовые гарантии
не обеспечивают абсолютную охрану Основного
закона государства. Чем в большей
степени нормы Конституции, закрепляющие
основы государственного и общественного
устройства, соответствуют конкретной
исторической ситуации в стране, чем
тверже решимость сохранить
Рассмотрим на нескольких примерах факты нарушения основных принципов Конституции, несоответствия нормативных актов Основному закону страны.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». 8
Таким образом, Конституция РФ обязывает официально опубликовывать не только законы, но и иные нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина. И это вполне разумно, т.к. подзаконных нормативных актов принимается различными органами публичной власти гораздо больше, чем законов и часто эти акты более подробно, детализовано регулируют общественные отношения, урегулированные законом. Кроме того, в настоящее время в нашей стране активно развивается делегированное административное нормотворчество, являющееся результатом действий законодателя по делегированию тем или иным органам (как правило, Правительству Российской Федерации) полномочий по регулированию конкретных достаточно узких сфер общественных отношений. Очевидно, что акты делегированного нормотворчества также не должны оставаться неопубликованными.
Итак, в силу части 3 статьи
15 Конституции РФ нормативные акты,
затрагивающие права, свободы и
обязанности граждан, которые не
были опубликованы официально для всеобщего
сведения, не подлежат применению судами,
иными правоприменительными органами
изначально, независимо от того, были ли
они признаны незаконными (неконституционными)
в порядке судебного
Следовательно, в свете части 3 статьи 15 Конституции РФ, необходимо отметить, что основной чертой неопубликованных нормативных актов является то, что они представляют собой акты, имитирующие действующие. То есть, на самом деле они не действуют, однако правоприменительные органы их применяют как действующие, т.к. они находятся в заблуждении, добросовестно (или недобросовестно) полагая, что эти акты действуют.
К сожалению, в нашей стране
как издавались, так и продолжают
издаваться на разных уровнях сотни,
если не тысячи, нормативных актов,
которые, вопреки Конституции РФ
и законодательству, не регистрируются
и не опубликовываются, но, тем не
менее, «успешно» применяются
Очевидно, что бороться с неопубликованными нормативными актами необходимо, т.к. их издание и применение нарушают режим гласности, доступности официальной информации, а также в целом режим конституционной законности в нашей стране. 9
Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 года № 58-О-8 ориентирует суды общей юрисдикции на необходимость действовать в вопросе о судебном оспаривании неопубликованных нормативных актов так, как они действовали до 2003 года (т.е. принимать к производству дела об оспаривании неопубликованных нормативных актов и дисквалифицировать такие акты по формальному условию их не опубликования).
Другой пример. Так как
Россия провозгласила себя страной
с рыночной экономикой, то актуально
соблюдение принципов Конституции
и в сфере предпринимательской
деятельности. Количество дел, рассмотренных
Конституционным Судом РФ, в рамках
которых проверялась
Реализация в
Конституционных норм, имеющих
непосредственное отношение к налогам,
в Конституции РФ сравнительно мало
(ст. 57, 72 (п. "и") и ч. 3 ст. 75 Конституции
РФ). Однако рассмотренные Конституционным
Судом РФ дела, связанные с проверкой
конституционности норм налогового
законодательства, имеют едва ли не
самый значительный удельный вес
среди споров с государством. Одна
из возможных причин - это "формирование
общего - без существенных деталей
и отдельных нюансов - налогового
законодательства". Ошибочность
такого подхода при формировании
налогового законодательства изначально
вносит в налоговые отношения
элементы субъективизма, неопределенности
и, следовательно, потенциальной конфликтности,
что, в свою очередь, значительно
увеличивает риск принятия ошибочных
решений как для