Механизм административно-правового регулирования

Такое же сквозное значение имеют дозволения,обязывание и запрет, свойственные в различных комбинациях всему правовому регулированию. Разрешая (дозволяя) одни действия, предписывая в обязательном порядке другие, запрещая под угрозой санкции третьи, право тем самым придает поведению субъектов строго целенаправленный характер, вводит общественные отношения в нужное русло.

В административном праве действует метод субординации и властного приказа, позволяющий эффективно регулировать управленческую, служебную, оперативную и иную деятельность государственных органов и должностных лиц. Исполнительская дисциплина, строгая подчиненность одних субъектов другим, обязательность решений и распоряжений вышестоящих звеньев госаппарата для нижестоящих – характерные черты указанного метода.

Поощрения свойственны в основном трудовому праву, где действуют разного рода премиальные системы, направленные на стимулирование моральной и материальной заинтересованности в росте производительности труда, повышении работниками своей квалификации, приобретении новых профессий и т.д. Нормы, устанавливающие порядок награждения граждан орденами и медалями, присвоения почетных званий, также считаются поощрительными, но они относятся к административному праву.

Метод автономии и равенства сторон типичен для процессуальных отраслей права, где истец и ответчик, другие участники судебного разбирательства находятся в одинаковом процессуальном положении друг перед другом, законом и судом, их отношения характеризуются самостоятельностью. Равенством субъектов отличаются также многие гражданские отношения.

В качестве особых методов административно-правового регулирования используются убеждение и принуждение, характерные как для права в слом, так и отдельных его отраслей, разумеется, в разных сочетаниях.

В последнее время в связи с развитием рыночных отношений предпринимательства все большее распространение получает индивидуальный метод регулирования (или метод свободного волеизъявления), под которым понимается форма самостоятельной юридической деятельности субъектов, направленной на упорядочение единичных общественных отношений с помощью правовых средств, не обладающих качеством юридической общеобязательности. Например, путем принятия ненормативных актов, заключения различных договоров, соглашений, сделок, добровольного установления обязательств и т.д. Все рассмотренные выше методы тесно взаимосвязаны, переплетены, действуют не изолированно, а в сочетании друг с другом. Вместе с тем они относительно самостоятельны, имеют свои особенности, что и позволяет их классифицировать.[26]

 

Заключение

Итак, мы рассмотрели вопрос о механизме административно-правового регулирования. Предметом административно-правового регулирования являются конкретные виды общественных отношений.

Предмет административно-правового регулирования – это общественные отношения, являющиеся объектом воздействия права. Поэтому данные отношения должны отвечать определенным требованиям:

– быть устойчивыми и характеризоваться повторяемостью событий и действий людей;

– обладать способностью воспринимать правовые требования;

– допускать возможность правового контроля за ними;

– в их правовом регулировании должна быть заинтересована определенная социальная общность (государство).

Структуру предмета административно-правового регулирования составляют следующие элементы:

а) субъекты общественных отношений;

б) содержание общественных отношений (поведение людей);

в) объекты общественных отношений (предметы объективного мира, с которыми связано поведение людей);

г) социальные факты (различные события и жизненные обстоятельства).

Метод административно-правового регулирования – совокупность средств и приемов, с помощью которых государство регулирует общественные отношения.

Факторы, определяющие содержание метода:

а) общее взаимоположение субъектов (равноправное – подвластное);

б) порядок возникновения прав и обязанностей (из закона, договора, акта применения права);

в) степень определенности предоставленных прав;

г) пути обеспечения прав и обязанностей субъектов (уголовное наказание, материальная ответственность и т.д.)[27] .

Предмет и метод административно-правового регулирования являются материальным и юридическим критериями деления права на отрасли. Каждая отрасль характеризуется предметом регулирования и наиболее характерными для неё методами. Так, общепризнано, что гражданское право регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (ч. 1 ст. 2 ГК РФ). В то же время гражданское право использует и императивный метод, например, при ограничении в публичных интересах принципа свободы договора положений ГК РФ.

Это обусловлено тем, что свобода договора вообще и свобода заключения конкретного договора не может быть абсолютной, ибо человек, живя в обществе, не может быть абсолютно свободен. Он должен соблюдать правила этого общества, по которым свобода одного не должна нарушать свободы другого. Человек отчуждает свою свободу, как писал Руссо, за благо жить в обществе. Беспредел в договорном праве неизбежно привел бы к злоупотреблениям правами, к анархии в экономике, а в конечном итоге – к подрыву государственности.

Поэтому закон устанавливает пределы свободного волеизъявления участников гражданского оборота, желающих вступить друг с другом в договорные отношения. Следует полагать, что основанием для вмешательства государства в регулирование договорных отношений могут быть положения ч.2 п.2 ст.1 ГК РФ, а именно: необходимость защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства.

В то же время, устанавливая рамки дозволительного поведения участников договорных правоотношений, государство должно ограничить свое произвольное вмешательство в частные дела, чтобы избежать возврата к существовавшим ранее командно – административным методам управления экономикой.[28]

Вопрос о предмете и методах административно-правового регулирования в настоящее время особенно актуален, поскольку, во-первых, отход от административно – командной система предполагает пересмотр методов воздействия на субъектов правоотношений; во – вторых, построение правового, демократического общества с социальной рыночной экономикой предполагает достаточно сложный механизм сбалансирования публичных и частных интересов; а в – третьих, происходит процесс формирования новых отраслей российского права (налогового, муниципального и т. д.). Представляется, что необходимо, с учетом специфики предпринимательских отношений, выделить предпринимательское право из подотрасли гражданского права в особую отрасль.

Библиография

1. А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. Административное право Российской  Федерации. М.: «Зерцало», ТЕИС,1996.

2. Алексеев С.С.Общие теоретические  проблемы системы советского  права, Госюриздат, 1961.

3. Горшенев В.М. Способы и организационные  формы административно-правового  регулирования в социалистическом  обществе. М.: «Юридическая литература», 1973.

4. Гражданский кодекс Российской  Федерации. Части первая и вторая. – М.: Издательство «Спарк», 1996.

5. Денисов С.А. Преимущественное  право на заключение договора  как институт, устанавливающий пределы  свободы заключения договора. // "Законодательство", 1997, N 2, стр. 34.

6. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА*М – НОРМА, 1996.

7. Кулапов В.Л. Основы теории  государства и права: Методические  рекомендации для повторения  курса. – Саратов: СГАП, 1999.

8. Манохин А. Д., Адушкин Ю. С., Багишаев  З. А. Российское административное  право. /Учебник. М.: Юристъ, 1996.

9. Сорокин В.Д. Метод административно-правового  регулирования. Теоретические проблемы. М.: «Юридическая литература», 1976.

10. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова  и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997.

11. Явич Л.С. Проблемы административно-правового  регулирования советских социалистических  отношений. М.: Госюриздат, 1961.

 

[1] Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: «Юридическая литература», 1973 С. 19 – 20.

[2] Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских социалистических отношений. М.: Госюриздат, 1961 С. 70.

[3] Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: «Юридическая литература», 1973 С. 22.

[4] Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских социалистических отношений. М.: Госюриздат, 1961 С. 76.

[5] Александров Н. Г., Правовые к производственные отношения, «Вопросы философии» 1957 г. № 1, стр. 14.

[6] К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II. 1955, стр. 376.

[7] О. С. Иоффе, Спорные вопросы учения о правоотношении, «Очерки по гражданскому праву. Сборник статей», Л., 1957, стр. 23–25.

[8] Александров Н. Г., Правовые к производственные отношения, «Вопросы философии» 1957 г. № 1, стр. 14.

[9] К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II. 1955, стр. 376.

[10] О. С. Иоффе, Спорные вопросы учения о правоотношении, «Очерки по гражданскому праву. Сборник статей», Л., 1957, стр. 23–25.

[11] Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских социалистических отношений. М.: Госюриздат, 1961 С. 66.

[12] Л. С. Явич, Проблемы правового регулирования советских социалистических отношений, стр. 47.

[13] В. Кнапп. По поводу дискуссии о системе права («Советское государство и право» 1957 г. № 5, стр. 115).

[14] Брауде, К вопросу об объекте правоотношения («Советское государство н право» 1951 г. № 3, стр. 57–58.

[15] Я. М. Брайнин, Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве, Госюриздат, 1963, стр. 167.

[16] «Советское государство и право» 1967 г. №1, стр. 53.

[17] С. С. Алексеев, Общие теоретические проблемы системы советского права, Госюриздат, 1961, стр. 40–41.

[18] Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских социалистических отношений. М.: Госюриздат, 1961 С. 89.

[19] Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских социалистических отношений. М.: Госюриздат, 1961 С. 91.

[20] Б. В. Шейндлин, Сущность советского права, стр. 110.

[21] Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: «Юридическая литература», 1973 С.80.

[22] П.Е. Недбайло. Применение советских правовых норм, стр. 81–85.

[23] Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: «Юридическая литература», 1973 С. 92.

[24] Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских социалистических отношений. М.: Госюриздат, 1961 С. 95.

[25] Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.: «Юридическая литература», 1976 С. 65

[26] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997 С. 357

[27] Кулапов В.Л. Основы теории государства и права: Методические рекомендации для повторения курса. – Саратов: СГАП, 1999 С. 64.

[28] Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора. // "Законодательство", 1997, N 2, стр. 34.