Административная ответственность гос.гражданских служащих

Это в свою очередь ведет к подрыву авторитета государства в обществе и вызывает у граждан недоверие к институтам государственного управления. Обеспечить режим законности в государственном аппарате можно посредством ответственности государственных служащих.

Реформирование государственной службы – один из ключевых элементов совершенствования системы государственного управления Российской Федерации.

Задачи российского государства предполагают самый высокий качественный уровень развития государственной службы. Отражая публичный характер деятельности, она тесно связана с процессами формирования и реализации управляющих воздействий и является не только одним из важнейших социальных факторов функционирования исполнительской власти, но и составляет организационную основу государственной власти. Вне должностей государственной службы государственная власть не существует. Будучи важнейшим организационно-правовым элементом в механизме исполнительской власти, государственная служба должна в полной мере выполнять присущие ей задачи.

Замысел реформы государственной службы состоял в необходимости решения ряда основополагающих для данного института проблем, сводящихся к устранению противоречий и пробелов в законодательстве правового положения государственных служащих степени возлагаемой на него ответственности, использованию новых современных технологий государственного управления в масштабах реализуемых государственных программ и проектов, половозрастной структуры занятого населения страны, повышению авторитета государственной службы и т.д. Основы и главные направления реформы последовательно и исчерпывающе раскрыты в Концепции реформирования государственной службы Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 15 августа 2001 г.

В августе 2001 года одновременно с утверждением Концепции реформирования государственной службы России были образованы Комиссия по вопросам реформирования государственной службы Российской Федерации и межведомственная рабочая группа по подготовке проектов программы реформирования государственной службы, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, касающейся этой сферы.

Первые результаты их деятельности получили закрепление в Уставе Президента РФ от 19 ноября 2002 г. №1336, которым была утверждена Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003–2005 годы)». Для повышения эффективности государственной службы необходимо было, прежде всего, разработать и принять ряд приоритетных федеральных законов и других нормативных правовых актов, призванных гарантировать выполнение возложенных на государственную службу задач и функций в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права.

Изучая вопрос о том, к каким видам ответственности своеобразно привлекать государственных служащих за неисполнение служебных обязанностей, важно отметить, что на практике наиболее часто к государственным служащим за неисполнение или за несвоевременное исполнение ими своих должностных обязанностей применяются меры дисциплинарной ответственности. По мнению ученых середины XX века именно дисциплинарная ответственность является основным видом ответственности государственных служащих.

В соответствии с Федеральным законом №79-ФЗ «О государственной гражданской службе», принятым 27 июля 2004 г. основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок.

Рассмотрение определения дисциплинарного проступка, закрепленного в Федеральном законе показывает, что оно претерпело определенные изменения. Важным является включение в дефиницию признака виновности, то есть совершение проступка умышленно или по неосторожности.

Главное же положение, которое определяет содержание проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей – осталось прежним. Это означает, что основанием дисциплинарной ответственности является нарушение только конкретного государственно-служебного отношения.

Таким образом, представляется необходимым установить дисциплинарную ответственность в порядке служебного подчинения за совершение государственным гражданским служащим проступков, не содержащих нарушений по службе, но не совместимых с достоинством и назначением гражданского служащего.

В отношении государственных гражданских служащих необходимо рассмотреть еще один важный момент. В юридической науке существует мнение о том, что единые для всех государственных гражданских служащих правила привлечения к дисциплинарной ответственности могут быть дифференцированы.

Так, Л.А. Чиканова полагает, что наиболее верным будет именно такой подход к регулированию дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, где будут учтены объем полномочий тех или иных категорий государственных гражданских служащих и степень негативных последствий, которые могут наступить в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ими возложенных на них обязанностей [10,c.78].

Следует отметить, что в настоящий момент правовое обеспечение института дисциплинарной ответственности и должностного проступка еще далеко до достижения стадии окончательного оформления. В настоящее время в сфере законодательного регулирования дисциплинарной ответственности государственных служащих выделилась основная проблема – отсутствие общего для всех видов государственных служащих закона, четко определяющего понятие должностного проступка, общие и конкретные составы должностных проступков, а также другие вопросы, связанные с применением дисциплинарной ответственности.

Отсутствие законодательно определенных составов должностных проступков в свою очередь не дает возможности правоприменителю решить вопросы правильной квалификации и разграничения проступков административных правонарушений и преступлений. В результате, на практике встречаются случаи, когда госслужащий, чьи противозаконные действия содержат состав должностного преступления, подвергался лишь дисциплинарной ответственности за должностной проступок и наоборот.

Таким образом, в связи с существующим пробелом в законодательстве, руководитель, имеющий право на усмотрение в вопросе выбора и применения меры дисциплинарного взыскания к нарушителю, может также произвольно квалифицировать то или иное деяние как должностной проступок. Сложившаяся ситуация может привести только к неограниченному административному произволу, что в сфере государственной службы особенно недопустимо. Кроме того, законодателем не выделены даже основные признаки должностного проступка государственного служащего, поэтому до сих пор в научных кругах ведутся споры о том – считать ли этот проступок общественно опасным и виновным?

Государственный аппарат должен эффективно выполнять свои функции и, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, а для этого все государственные служащие должны ясно осознавать, что от добросовестных действий каждого из них зависит то, насколько высоким будет авторитет государства в обществе, и насколько эффективно будут защищены права граждан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании вышеизложенного, хотелось бы подвести некоторые итоги.

Основанием для привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное нарушение дисциплины, которое не влечет за собой уголовной ответственности. Сущность дисциплинарного проступка состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении государственным служащим возложенных на него обязанностей. Средством привлечения к дисциплинарной ответственности является дисциплинарное взыскание.

Существует различные функции дисциплинарной ответственности: регулятивная, превентивная, карательная, восстановительная и воспитательная. Регулятивная - направлена на формирование поведения сотрудника (работника), на определение границы между правомерным и противоправным исполнением своих трудовых обязанностей. Превентивная - предупреждение нарушения трудовой дисциплины как самим лицом, которое подвергается дисциплинарной ответственности (частная превенция), так и другими сотрудниками (работниками) (например, за счёт создания впечатления о неотвратимости наступления ответственности как результата определённых действий). Карательная - предполагает наложение на субъекта, несущего ответственность, неблагоприятных для него моральных и материальных последствий. Восстановительная и воспитательная - формированием у лица убеждения о недопустимости совершения действий, влекущих дисциплинарную ответственность.

Также хочется отметить, что в настоящий момент правовое обеспечение института дисциплинарной ответственности и должностного проступка еще далеко до достижения стадии окончательного оформления. В настоящее время в сфере законодательного регулирования дисциплинарной ответственности государственных служащих выделилась основная проблема – отсутствие общего для всех видов государственных служащих закона, четко определяющего понятие должностного проступка, общие и конкретные составы должностных проступков, санкции и механизмы применения мер дисциплинарного воздействия.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.                  Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета №237, 12 декабря 1993 г.

2.                  Федеральный закон Российской Федерации «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 11.11.2003 №141-ФЗ, от 06.07.2006 №105-ФЗ)

3.                  Федеральный закон Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 мюля 2004 г. №79-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации – 2004. – №31. – Ст. 3215.

4.                  Кошкарова Е.С. Дисциплинарная ответственность государственных служащих / Е.С. Кошкарова // Правоведение. - 2006. - №6. - с.189-191.

5.                  Кулешов И.В. Дисциплинарная ответственность государственных служащих: общее и особенное/И.В. Кулешов // Чиновникъ. - 2005. - №2 (36) - с.47-51.

6.                  Макарова Н.И. К вопросу о правовом статусе государственного служащего/Н.И. Макарова // Вестник ОмГУ, 2008. Вып.1. - с.85-87.

7.                  Одинцов А.А. Государственное и муниципальное управление. Введение в специальность: Учебник/А.А. Одинцов. - М.: Экзамен, 2007. - 414с.

8.                  Пресняков М.В., Чаннов С.Е., Дисциплинарная ответственность гражданских служащих: проблемы нормативной определенности и справедливой дифференциации / М.В. Пресняков, С.Е. Чанов // Трудовое право. - 2009. - №8. - с.10-15.

9.                  Смоленский М.Б. Административное право / М.Б. Смоленский. - Ростов - на - Дону: "Феникс", 2005. - 346с.

10.             Чиканова Л.А. Труд государственных служащих: особенности правового регулирования // Трудовое право, 1999. № 4. -  С 78