Совершенствование применения метода экспертных оценок системы управления ОАО «Уссурийский Бальзам»

Оглавление

 

Введение………………………………………………………………………...…3

1. Использование экспертных  оценок в анализе систем управления  в работах современников и  классиков……………………………………………….…..…5

1.1 Сущность и классификация  экспертных методов………………….………5

1.2 . Области применения  экспертных методов………………………………..7

1.3 Использование экспертных  методов в России и за рубежом……………16

2. Анализ применения экспертных  методов для исследования системы  управления ОАО «Уссурийский Бальзам»……..……………………………..18

2.1. Технико-экономические  характеристики деятельности ОАО «Уссурийский Бальзам»………………………………………………………..18

2.2. Анализ внутренней  и внешней деятельности системы  управления предприятия……………………………………………………………….……..26

2.3. Анализ применения метода экспертных оценок системы управления предприятия ……….…………………………………………………….………31

3. Совершенствование применения  метода экспертных оценок системы  управления ОАО «Уссурийский Бальзам»……….……………………...…….38

3.1 Основные ошибки при  использовании экспертных методов  в ОАО «Уссурийский Бальзам»…………………………………………………...…….38

3.2 Рекомендаций по эффективному  использованию экспертных методов…40

3.3 Оценка эффективности  предлагаемых мероприятий………………...……41

Заключение……………………………………………………………...………..48

Список использованных источников…………………………………….……..50

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В условиях динамичности современного производства и общества управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования тенденций и возможностей, без выбора альтернатив и направлений развития.

Экспертный метод применяется в различных областях человеческой деятельности. В общем случае работа экспертов может оцениваться как процесс создания на основе имеющейся информации предполагаемой модели причинно-следственных связей анализируемого явления или процесса и выборке рекомендаций для принятия оптимального решения.

Актуальность темы данного исследования заключается в том, что в настоящее время в условиях нестабильности и неопределенности внешней среды очень сложно сделать более или менее достоверные выводы о дальнейшем развитии предприятия путем применения методов математики и статистики. Перспективы дальнейшего развития большинства фирм не поддаются корреляционному и регрессионному анализу.

Кроме того, необходимость разработки и внедрения новых проектов также требует знания и умения использовать экспертных методов прогнозирования. Также важным фактором является то, что в настоящее время происходит переход от общепринятых систем управления предприятием к системе менеджмента качества, что является одним из этапов перехода к мировым стандартам управлением предприятием.

В связи с этим все шире используются экспертные методы, под которыми понимают комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений.

Экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов.

Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления общественным производством и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании.

Целью данной работы является применение экспертных методов для исследования систем управления.

Для достижения намеченной цели в работе поставлены следующие задачи:

• рассмотреть основные понятие метода экспертных оценок;
• проанализировать применение метода экспертных оценок в системе управления предприятием;
• выявить основные проблемы теории и практики экспертных оценок;
• охарактеризовать методы экспертных оценок;
• исследовать примеры метода экспертных оценок, на примере организации.

В качестве объекта будут исследоваться применяемые методы экспертных оценок на предприятии ОАО «Уссурийский Бальзам».

В качестве предмета исследования послужили методы экспертных оценок систем управления, основанные на использовании математических, экономико-математических методов и моделей исследования систем управления.

Основой для написания работы послужили труды отечественных и зарубежных авторов, таких ученых, как Арман Д., Бойделл Т. «Как улучшить управление организацией», Беркович Т.Н., Браун К., Бун Л., Варли Р., Китаев Н.Н., Мухин В.И., Голубина Е. В.и т.д.

Структура курсовой работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

 

 

 

 

1. Использование  экспертных оценок в анализе  систем управления в работах  современников и классиков

1.1 Сущность и  классификация экспертных методов

 

Происходящая научно-техническая революция по своему влиянию далеко выходит за пределы сферы материального производства, захватывая все стороны жизнедеятельности общества, предопределяя большинство решений, направленных на его рациональное экономическое и социальное развитие.

История развития науки, техники и производства показывает, что одновременно с последовательным замещением функций человека функциями машин увеличивается его роль в сфере управления.

Непрерывный рост объема затрат на развитие науки, на создание новой техники и совершенствование производства существенно повышает значимость решений, принимаемых на всех уровнях управления.

Особое значение в управлении сейчас приобретают методы оптимизации, основанные на применении формальных, чаще всего математических моделей, обеспечивающих экономию времени и средств при решении многих практических задач. Построение моделей помогает привести сложные и подчас неопределенные факторы, связанные с проблемой принятия решений, в логически стройную схему, определить, какие данные необходимы для оценки и выбора альтернатив.

Сущность метода экспертных оценок заключается в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Получаемое в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Комплексное использование интуиции (неосознанного мышления), логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой позволяет получить эффективное решение проблемы [5, с.79].

Также экспертные методы, применяются как при решении задач исследования систем управления, так и при использовании их в практике принятия решений в других областях науки, техники, управления, заключается в усреднении различными способами мнений (суждений) специалистов-экспертов по рассматриваемым вопросам.

При классификации наиболее распространенными экспертными методами по признаку оценки предпочтений в настоящее время при принятии решений по управлению являются следующие:

• метод рангов;
• метод непосредственного оценивания;
• метод сопоставлений, этот метод включает две его разновидности парного сравнения и последовательного сопоставления.

В принципе каждый из них имеет много общего, а отличие, в основном, только в том, что оценивание (измерение) изучаемых объектов системного управления осуществляется различными способами. Причем каждый из методов обладает определенными достоинствами и недостатками.

Общность каждого из методов заключается в последовательности проведения процедур их использования. К ним следует отнести:

• организацию экспертного оценивания;
• проведение сбора мнений экспертов;
• обработку результатов мнений экспертов.

Практика показывает, что уменьшение субъективности и соответственно повышение объективности результатов использования экспертных методов существенно зависит от соблюдения правил организации, подготовки и проведения экспертных работ. Особенно это зависит, в первую очередь, от организации экспертного оценивания, назначения ответственного за организацию и проведение работ по экспертной оценке, а также от формирования экспертных комиссий [4, с.105].

 

 

1.2. Области применения  экспертных методов

 

Область применения метода экспертных оценок весьма широка.

Перечислим типовые задачи, решаемые методом экспертных оценок:

1) составление перечня  возможных событий в различных  областях за определенный промежуток  времени;

2) определение наиболее  вероятных интервалов времени  свершения совокупности событий;

3) определение целей и  задач управления с упорядочением  их по степени важности;

4) определение альтернативных (вариантов решения задачи с  оценкой их предпочтения;

5) альтернативное распределение  ресурсов для решения задач  с оценкой их предпочтительности;

6) альтернативные варианты  принятия решений в определенной  ситуации с оценкой их предпочтительности.

Для решения перечисленных типовых задач в настоящее время применяются различные разновидности метода экспертных оценок. К основным видам относятся:

Метод мозговой атаки; Метод сценариев; Метод экспертных оценок; Синектика как метод исследования систем управления; Метод «Дельфи»; Метод дерева целей; Морфологические методы; Анкетирование и интервьюирование; Дискуссия; Совещание; Оперативная игра.

Метод мозговой атаки. Метод мозговой атаки (мозгового штурма) метод, который позволяет при минимальных затратах времени найти множество решений, выдвигаемых участниками спонтанно, для поставленной проблемы.

Этот метод был разработан А. Осборном в 1953 г. Его также называют методом КГИ (коллективная генерация идей) или методом творческого решения проблем [8, с.105].

Данный метод применяется при поиске решений в недостаточно исследованной области, при выявлении новых направлений решения проблемы и при уничтожении недостатков в уже существующей системе.

У данной формы применения метода мозгового штурма можно выделить ряд достоинств:

• повышает активность участвующих за счет письменной формы изложения идей;
• исключает ожидание своей очереди в процессе выдвижения идей;
• позволяет совершенствовать представленные идеи и на основе их разрабатывать новые.

Организация метода мозговой атаки осуществляется по следующей методике. На первом этапе формулируется задача на основе двух положений:

• что мы хотим получить в итоге;
• что мешает нам при достижении наших желаний.

Достоинства метода мозговой атаки следующие:

• групповое мышление порождает на 70 % больше новых ценных идей, чем сумма индивидуальных независимых предложений;
• тренирует умственные способности участников;
• дает возможность получить новые неожиданные видения рассматриваемой проблемы;
• позволяет с большим доверием относиться к выдвинутым идеям.