Шпаргалка по "Теории государства и права"

 Судебник 1550 года –  царский судебник, который был  издан Иваном-4. Он в значительной  мере повторяет судебник 1497 года, но более расширен и точен. Это первый сборник законов разбитый на статьи (количеством около 100).

 После принятия судебника  право продолжало развиваться.  Стала вестись определенная кодефикационная работа, которая заключалась в том, что начались вести приказные книги. В этих книгах каждый приказ записывал все распоряжения и приказы царя относящееся к сфере их деятельности.

 Уложение 1649 года. В 1648 – городское восстание в Москве, создавшее угрозу жизни царя . Тогда многое зависело от дворянства, которое поддержало восстание. Они выдвинули ему свои претензии царю, в которых говорилось, что причина восстания – отсутствие нормального законодательства. В результате была создана комиссия, которая и создала уложение. Потом оно обсуждалось на Земском соборе, где было единогласно принять в январе 1649 года. Это было первое уложение изданное типографским способом и оно впервые поступило в продажу. Уложение делилось на 25 глав и содержало уже около 1000 статей. Это уложение будет оставаться действующим до второй четверти XIX века (с поправками)

Центральные и  местные органы власти и управления.

Высшие органы государственной  власти

В XVII в. окончательно складывается национальная форма монархии — самодержавие. Хотя все самодержцы XVII в. династии Романовых избирались Земскими соборами (1613 — Михаил, 1645 — Алексей, 1682 —  Петр и Иван V, исключением было воцарение  Федора Алексеевича в 1676 г., для которого оказалось достаточно решения боярской Думы), источником их власти было не сословное  волеизъявление, а Бог. Национальный образ власти носил сакральный характер. Царь, самодержец всея Руси, воспринимался как воплощение высших православных ценностей — Истины, Добра, Красоты, Справедливости, как защитник «Святой Руси», «Дома Пресвятой Богородицы», как Удерживающий (Катехон) «острова спасения» — России — на фоне охватившей мир апостасии (Османская империя, религиозные войны в Европе, распространение ересей и т.п.). На символическом уровне это закреплялось в таинстве венчания на царство, которое совершалось патриархом (митрополитом или собором иерархов) — возложение на царя короны (венца) и барм, вручение скипетра, державы, облачение в порфиру и произнесение символа веры. С XVII в. осуществляется миропомазание на царство. Авторитет царской власти был едва ли не абсолютным, поэтому многочисленные народные выступления XVII в. проходили под лозунгами доброго, справедливого, православного царя. (У тюркских народов России этот образ символически закреплялся как образ «Белого Царя», «носителя Белого Обета», возобновившего миссию «Белого Монгола» — Чингисхана).

В то же время существо самодержавной  власти не было закреплено в XVII в. в  законодательстве. Власть царя ограничивалась только православной нравственностью  и сложившимися традициями (что вовсе  не являлось фикцией).

В период восстановления российской государственности царь Михаил Федорович  и патриарх Филарет опирались  при укреплении самодержавия на церковь  и всю систему сословных органов  России. Со второй половины XVII в., в царствование Алексея Михайловича, усиливаются  централизация и бюрократизация государственного управления, зарождается  процесс десакрализации и рационализации власти в элитарном общественном сознании, и самодержавие начинает эволюционировать в сторону абсолютной, т.е. политически неограниченной монархии.

Боярская  Дума

На протяжении всего XVII в. сохраняется значение боярской Думы как высшего совета при царе. «Государь  без Думы и Дума без государя были одинаково явлениями ненормальными» (М.Ф. Владимирский-Буданов). Функции Думы не были четко определены, основывались на обычном праве, традиции и определялись формулой «государь сказал, и бояре приговорили». К ее компетенции относились вопросы внутренней и внешней политики, суда и администрации. Отдельные самостоятельные указы царя, как правило, объясняются необходимостью оперативного решения какого-либо вопроса или его относительной незначительностью, а боярские приговоры без указа царя — соответствующим поручением или междуцарствием.

Статус боярской Думы сохранялся неизменным, но ее фактическая роль в управлении государством менялась. Оставаясь аристократическим органом, Дума постоянно увеличивала свой состав за счет низших чинов — думных дворян и думных дьяков, корпус которых  формировался на основе не принципа родовитости, а по личным служебным заслугам. Из состава боярской Думы стала выделяться «ближняя дума» из особо доверенных лиц царя (в том числе не имеющих думского чина), с которыми он предварительно обсуждал и принимал решения по вопросам государственного управления. Постепенно нарастает процесс бюрократизации работы Думы, из ее состава в 1681—1694 гг. выделяется специальная Расправная палата с переменным составом подьячих.

Земские соборы

К системе высших органов  государственной власти относились Земские соборы, роль которых в  первой половине XVII в. значительно возросла.

Земские соборы заседали и  участвовали во всех важнейших государственных  актах в 1613—1615, 1616—1618, 1619—1621, 1632—1634, 1636—1637, 1642, 1645—1647, 1647—1649, 1650, 1651, 1653 гг. Среди рассмотренных вопросов: избрание царя, изменения в законодательстве, налогообложение, вопросы внешней  политики и присоединения новых  территорий и т. п. Земские соборы не имели четкого регламента, численности  и состава. Они носили функциональный характер, и на собор созывались необходимые для решения конкретного вопроса представители сословий и территорий. В заседаниях собора обязательно участвовали царь или его представитель, боярская Дума и церковный собор. Представительство остальных групп населения могло быть по призыву (без выбора) — головы и сотники стрельцов, старосты слобод и т.п., и по выбору от различных слоев служилого и тяглового населения. Имущественный ценз, как правило, отсутствовал, а нравственный обозначался призывом выбирать «крепких, разумных, добрых, постоятельных», умеющих рассказать о проблемах своих территорий и групп населения, которым «государевы и земские дела за обычай».

5. Общая  характеристика соборного Уложения 1649 года (история создания, классовая сущность, структура, источники).

Соборное уложение 1649 года было первым печатным памятником русского права, само, будучи кодексом, исторически  и логически оно служит продолжением предшествующих кодексов права - Правды Русской и Судебников, знаменуя вместе с тем неизмеримо более высокую  ступень феодального права, отвечавшего  новой стадии  в развитии социально-экономических  отношений, политического строя, юридических  норм, судоустройства и судопроизводства Русского государства.

Таким образом, причинами  принятия Соборного уложения  являлись следующие: обострение классовой борьбы, челобитные дворянства, в которых  содержались требования об отмене урочных  лет, а так же законодательная  деятельность предшествующего периода  государственной жизни России.

В 1648 г. вспыхнуло  массовое восстание в Москве. В  этой сложной ситуации был созван Земский собор, который продолжал  свои заседания довольно долго. В 1649 г. на нем было принято знаменитое Соборное Уложение. Составление проекта  занималась специальная комиссия, его  целиком и по частям обсуждали  члены Земского собора ("по палатам") по сословно.

Источники Соборного  Уложения, судя по пометам, можно разделить на такие основные группы: 1) Кормчую книгу, 2) Литовский статут, 3) судебники 4) царские указы, 5) боярские приговоры и пр. Из Кормчей книги взяты постановления из Моисеева закона, из второзакония, из закона градского. В сущности, это скорее ссылки на основания, почему вво­дится то или иное узаконение, опирающееся на авторитет Кормчей книги, как общепризнанного в России церковно-юридического пособия, особенно много ссылок сделано на градский закон с его жестокими византийскими наказаниями, несмотря на архаичность его постановлений, восходящих в IX в.

Из иностранных источников значительное количество ссылок сделано  на Литовский статут. Это заимствование  очень показательно для характеристики Уложения как кодекса законов, утверждавших дворянское господство в государстве, так как Литовский статут возник и условиях победы шляхетства в Речи Посполитой.

Некоторые статьи взяты были из "старого" Судебника, то есть Судебника 1550 г. и Стоглава. Но основными источниками  являлись царские указы, "уложения" и т.д., обозначенные годами: "в  уложении 143 года написано", "в  уложении 150 года написано" и т.д., то есть ссылками на постановления 1635, 1642 и других годов.

Уложение 1649 г. включает обширный свод законов холопьего  права, составляющий важнейшую часть права феодальной России. Кодекс отразил завершение процесса отмирания прежних категорий холопства и вытеснения их кабальным холопством. А это последнее, будучи также обречено на отмирание в относительно близком будущем, в XVII в. продолжало быть средством мобилизации феодальной системой свободных элементов общества. Вместе с тем кодекс холопьего права был создан в ту пору, когда холопство уже проделало заметный шаг в направлении слияния с крепостным крестьянством. И все же доминирующей оставалась линия Уложения на консолидацию холопьего сословия, на укрепление его сословных рамок в эпоху наибольшей консолидации основных классов-сословий феодального общества. Этим определялось обособленное положение кабальных холопов, продолжавших играть важную  роль в социальной структуре общества.

Гражданское право. Получили юридическое закрепление сложившиеся три вида феодального землевладения: собственность государства или непосредственно царя, вотчинное землевладение, поместья, которые давались за службу, главным образом военную. Соборным Уложением 1649 г. было разрешено производство обмена поместий на вотчины с соблюдением определенной процедуры.

Широко регламентировались договорные обязательства: договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др. Предусматривалось  два порядка заключения договоров: крепостной порядок (с составлением документа при свидетелях) и домашний порядок. Соборное Уложение запретило  взыскивать проценты по займу, исковая  давность по займу устанавливалась  в 15 лет. Предусматривались способы  обеспечения исполнения договоров  – залог и поручительство. Устанавливалась  ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов.

Уголовное право. Соборное Уложение 1649 г. содержало многочисленные нормы уголовного права. Преступление именуется «лихим делом». Впервые специальную главу составляют преступления против религии, далее шли государственные преступления (государственная измена, посягательства на жизнь и здоровье царя, самозванство и др.). К тяжким отнесены преступления против порядка управления (нарушение порядка на царском дворе, фальшивомонетчество, подделка царских печатей). Подробно описаны воинские, имущественные преступления, преступления против личности.

Разнообразнее стали меры наказания, ярко выраженной целью наказания было устрашение, при этом наказание носило сословный характер. Предусматривалось применение смертной казни, как простой, так и квалифицированной, широко применялось членовредительство, предусматривались тюрьма и ссылка. Штраф занимал незначительное место среди мер наказания.

Процессуальное  право. По-прежнему различались две формы процесса – состязательный и разыскной. Расследование большинства уголовных дел начиналось по усмотрению государственных органов, доносам, жалобам потерпевших, а также непосредственно по указанию царя. Широко применялись повальный обыск и пытка. Регламентировались основания и порядок применения пытки по религиозным, государственным и другим преступлениям. Большинство гражданских дел и некоторые уголовные рассматривались в состязательном процессе.

Развивалась система формальных доказательств. Определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные, главным доказательством считалось признание обвиняемого или ответчика. Большое значение имели такие доказательства, как ссылка из виноватых (стороны ссылались на группу свидетелей) и общая ссылка (обе стороны ссылались на одного свидетеля). В качестве доказательства сохранялась присяга – «крестное целование».

6. Правовое положение классовых групп по Соборному Уложению 1649 года. Окончательное закрепощение крестьян.

Соборное уложение 1649 г. - юридическое закрепощение крестьян. «Суд о крестьянах» (глава 11).

1) Бегство крестьян не  освобождало их от крепостной  зависимости. Бессрочный сыск. Они  подлежали возвращению с их  имуществом. Частновладельческие, переписные  и отказные (фиксировали переход  крестьян) книги. Все крестьяне, попавшие в эти книги вместе с прямыми и боковыми min до 3-4 колона становились крепостными. Для установления родства применялась пытка.

2) Курс на продворянскую политику. Если крестьяне убегут из вотчин бояр в поместье дворян, то их можно не возвращать, а если наоборот, то гос-во оказывало поддержку в розыске крестьян.

3) Для укрывателей беглых  крестьян - штраф 10 руб. за каждого  беглого, за каждый год проживания.

4) Вводился институт выкупа, если девушка выходила замуж  в др. хоз-во, то за нее должны  были заплатить.

Окончательное закрепощение крестьян.

 Во второй пол. XVI –  первой пол. XVII в. происходит процесс  дальнейшего закрепощения крестьян. Этому способствовало укрепление  государственного аппарата, создание  таких специальных органов, как  Разбойный приказ и губные  избы по борьбе с беглыми  крестьянами. Судебник 1550 г. увеличил  взимавшуюся с крестьян плату за уход от помещика в Юрьев день.

 В 1581 г. был принят  указ о заповедных летах, который  на практике отменил положения  Юрьева дня. В 1597 г. был издан  указ о сыске беглых крестьян  в течение 5 лет. Эти годы  получали название «урочные лета».  Оформление крепостной зависимости  вызвало бурное сопротивление  крестьян и обострение классовой  борьбы, что привело к возникновению  первой крестьянской войны в  России под руководством Болотникова. Ответом на крестьянскую войну было усиление крепостничества. В 1607г. «урочные лета» были увеличены до 15 лет.

 Соборное Уложение 1649 г. зафиксировало полное и окончательное  закрепощение крестьянства. Были  отменены «урочные лета». Беглых  крестьян возвращали независимо  от срока их побега от прежнего  владельца вместе с семьей  и всем имуществом. Более того, закон устанавливал наказание  для всех, кто принял и скрыл у себя беглых крестьян.

 Прикрепление крестьянина  к земле и определенному феодалу  оформлялось как наследственное  и потомственное состояние феодала.  Создание четко отрегулированной  системы крепостнической зависимости  позволяло государственной власти  централизованно вести борьбу  с крестьянскими выступлениями,  следить за налогами, возлагая  на помещиков полицейские функции  и ответственность за уплату  крестьянами государственных податей