Дисциплинарная ответственность сотрудников ОВД

Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Февраля 2013 в 02:15, курсовая работа

Краткое описание

Цель и задачи исследования: обоснование и разработка логически взаимосвязанных теоретических выводов относительно особенностей правового регулирования дисциплинарного производства в ОВД с формулированием предложений и рекомендаций по совершенствованию действующих нормативных актов.

Файлы: 1 файл

Диплом.doc

— 311.00 Кб (Скачать)

– формальным контролем со стороны государства (Правительствующий Сенат, прокуратура, губернские правления);

– несовершенным механизмом ответственности чинов полиции перед законом;

– отсутствием форм общественного (социального) контроля за деятельностью ОВД;

– неразвитостью муниципальных полицейских подразделений;

– перегруженностью обязанностей полиции посторонними функциями;

– недостаточным уровнем профессиональной подготовки личного состава и его материального обеспечения.

В течение ХХ века содержание дисциплинарных отношений  при прохождении государственной службы в России дважды подвергалось радикальному реформированию, что вызывало настоятельную необходимость научного осмысления обновленного характера отношений, возникающих между государственными служащими и их руководителями (начальниками).

Полный отказ в РСФСР  от правового института дисциплинарных отношений, сложившийся в дореволюционной России, в коше менял прежние подходы к природе этого института и обусловливал необходимость выработки и правового урегулирования новой системы дисциплинарных отношений8.

В августе 1919 года заместителем Народного Комиссара внутренних дел и заместителем заведующего Главмилиции РСФСР был утвержден Дисциплинарный устав для служащих советской Рабоче-Крестьянской милиции.

В Дисциплинарном уставе милиции  понятие «дисциплины в милиции» и его содержание не было обозначено, хотя из анализа текста опосредованно вытекает, что под дисциплиной в милиции понималось строгое и неуклонное исполнение обязанностей по службе.

Устав определял полномочия командного состава по наложению дисциплинарных взысканий на подчиненных. Заведующий Главмилиции и начальник губернского управления милиции имели одинаковые дисциплинарные права. Меньшими по объему дисциплинарными правами обладали соответственно начальники уездных, городских и волостных милиций.

Необходимо  отметить, что в части привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, избранных на свою должность, Устав не противоречил положениям Инструкции НКВД и НКЮ РСФСР об организации советской Рабоче-Крестьянской милиции от 12 октября 1918 года. Взыскание на эту категорию могло быть наложено только соответствующими исполнительными комитетами Советов.

Устав провозглашал индивидуальный подход к лицу, нарушившему дисциплину в милиции, и поэтому при избрании меры наказания руководитель должен был учитывать степень вины, срок службы, обстоятельства дела, предыдущее поведение нарушителя.

В Дисциплинарном уставе милиции указывался перечень накладываемых на подчиненных взысканий (предостережение, выговор в строю или в приказе по милиции, наряд вне очереди, арест не свыше 10 суток, смещение на нижестоящую должность, увольнение со службы).

Анализ содержания правовых норм Дисциплинарного устава милиции позволяет сделать вывод, что данный документ именовать подобным образом нельзя. Это, скорее, была инструкция по наказанию личного состава, а не полноценный дисциплинарный устав ведомства. Данный вывод обуславливается тем, что в этом документе:

- отсутствовали  ссылки на правовые основы поддержания дисциплины в милиции и не были определенны обязанности, которые она налагает на руководящий и подчиненный состав;

- не содержалось  даже намека на применение поощрений в отношении работников милиции, которые отличались по службе. Как следствие подобного практиковалась дисциплинарная тактика начальников (командиров), которая однобоко была связана с наказанием либо карой своих подчиненных;

- провозглашенные в Дисциплинарном уставе милиции тезисы о том, что служащие милиции пользуются одинаковыми с гражданами РСФСР правами и им разрешается подавать жалобы на дисциплинарные взыскания, практически не реализовались, так как в Уставе не был предусмотрен механизм разбирательства подобных жалоб и заявлений, что, по существу, сводило данные нормы к лозунгу.

Профилактика нарушений законности и дисциплины в органах милиции в соответствии с Дисциплинарным уставом строилось на других основаниях: устрашение служащих возможностью занесения их фамилий «на черную доску» после увольнения со службы по постановлению суда либо в дисциплинарном порядке за совершение проступка, позорящего звание работника советской милиции.

Заметим, что  Положение о советской Рабоче-Крестьянской милиции (1920 г.) сохранило в милиции «воинскую дисциплину и строгое соподчинение», основанные на действующем в Красной Армии Дисциплинарном уставе РККА.

В соответствии с п.12 Положения «О милиции» предусматривалось, что работники милиции несут дисциплинарную ответственность «согласно Уставу «О дисциплинарных наказаниях», вырабатываемых Главным управлением милиции в соответствии с воинским дисциплинарным уставом. Из этого следует, что законодатель уполномочил НКВД РСФСР разработать новый текст не дисциплинарного устава, а устава о наказаниях в дисциплинарном порядке, который бы трансформировал нормы воинского дисциплинарного устава применительно к личному составу милиции и, по сути, должен был концептуально соответствовать Дисциплинарному уставу РККА.

Таким документом, который реализовал вышеназванные требования ВЦИК и СНК РСФСР и привел дисциплинарные отношения в милиции в соответствии с новыми политическими, экономическими и социальными реалиями страны послевоенного периода, явился Дисциплинарный устав Рабоче-Крестьянской милиции 1923 года. Он был утвержден комиссией в составе заместителя Наркома внутренних дел, заместителя председателя Реввоенсовета Республики, Наркомов юстиции и труда РСФСР и объявлен приказом НКВД от 4 сентября 1923 года. Из ведомственного нормативного акта, которым являлся Дисциплинарный устав милиции (1919 г.), он превратился в межведомственный документ четырех наркоматов.

Наиболее важное и существенное достоинство нового дисциплинарного устава состояло в том, что он впервые нормативно закрепил сущность «революционной милицейской дисциплины», под которой понималось «точное соблюдение установленных в Рабоче-Крестьянской милиции законами и уставами правил службы и обязанностей поведения служащих на основах:

а) уважения всех законов  РСФСР;

б) беззаветной преданности социалистическому Отечеству и советскому строю и данному торжественному обещанию;

в) сознание необходимости  подчинения своей воли предписаниям законом и приказам начальников;

г) взаимного уважения, сплоченности и товарищества всех служащих;

д) воспитания качеств и  способностей, необходимых для безупречного и самодеятельного выполнения своего долга».

В Дисциплинарном уставе РК милиции (1923 г.) усиливалась карательная направленность дисциплинарных взысканий. Максимальная продолжительность дисциплинарного ареста возросла в три раза и достигла 30 суток. Появились новые виды дисциплинарных взысканий: не увольнение из казарменного помещения во внеслужебное время до двух недель (для тех, кто должен был жить в казармах), а также лишение права на повышение по службе, на получение наград и отличий по службе на срок от 4 до 8 месяцев.

Значительно полнее рассматривались и регламентировались вопросы наложения дисциплинарных взысканий и порядок приведения их в исполнение.

Были введены новые  главы, в том числе о поощрении личного состава. Норма о мерах поощрения была отсылочной на ранее принятую (в 1922 г.) Инструкцию о награждении ценными и денежными подарками работников милиции. В соответствии с нормами этого правового акта поощрение объявлялось за «честное и сознательное отношение к обязанностям, добросовестное исполнение возложенных на них поручений».

Большим недостатком содержания Дисциплинарного устава милиции (1923 г.) являлось отсутствие в нем норм, содержащих основание и порядок поощрения личного состава, так как дисциплинарная практика любого руководителя регламентировалась двумя разными правовыми документами: поощрение осуществлялось на основе Правил прохождения службы в милиции, а наказание – в соответствии с нормами Дисциплинарного устава милиции.

В главу о порядке разбора жалобы подчиненного на дисциплинарное взыскание была включена норма, что жалобы нельзя приносить «во время исполнения служебных обязанностей». Последнее, по нашему мнению, практически дезавуировало право подчиненного на ее подачу, так как личный состав в этот период ежедневно работал по 10 – 12 часов без выходных дней. Данная норма была аннулирована Дисциплинарным уставом милиции 1926 года.

Расширялись система мер морального воздействия к нарушителям дисциплины (словесное предупреждение, замечание в приказе, словесный выговор) и круг лиц, которым предоставлялись правомочия по наложению дисциплинарных взысканий на подчиненный состав. Эти права получили помощники начальников органов (от помощника начальника милиции республики до помощника начальника района), комиссары, начальники отделений милиции, старшие милиционеры. Кроме того, была проведена дифференциация дисциплинарных прав руководящего состава разного должностного уровня.

Таким образом, Дисциплинарный Устав РК милиции (1923 г.) являлся важным правовым документом, урегулировавшим многие вопросы в дисциплинарных отношениях в органах милиции. В нем также были устранены нормы, присущие воинским дисциплинарным уставам, определено содержание понятия «милицейская дисциплина».

На основании  решения ВЦСПС в мае 1923 года были воссозданы профсоюзные организации работников милиции, деятельность которых в годы Гражданской войны была приостановлена. Важнейшей их задачей являлась защита трудовых и социальных прав и интересов членов профсоюза.

В первые годы деятельности профсоюзных организаций их работа по укреплению служебной дисциплины среди членов профсоюза сводилась к участию в исполнении чисто административных функций в коллективах: осуществление контроля за соблюдением трудовой дисциплины (выявление прогульщиков, опаздывающих и рано уходящих с работы), наблюдение за соблюдением работающими Правил внутреннего трудового распорядка, рассмотрение обоснованности наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника в случае подачи жалобы9.

Таким образом, профсоюзные организации, с одной стороны, в какой-то степени подменяли руководящий состав, вторгаясь в их административные правомочия, а с другой, реализуя защитную функцию профсоюза, отстаивали законные права своих членов перед администрацией и в заседаниях народных судов.

Стратегическим направлением профилактики нарушения служебной дисциплины и законности являлось повышение общего профессионально-милицейского уровня подготовки кадров, «ликвидация, - как отмечалось в резолюции совещания заведующих губернскими отделами управления в 1923 году, - правовой безграмотности и создание единообразных методов работы на основе законов».

Одним из составляющих элементов содержания дисциплины в милиции являлась культура поведения ее работников при общении с гражданами, коллегами по службе. Данный подход имел правовую форму. Впервые в практике советской Рабоче-Крестьянской милиции был принят нормативный документ, который регулировал сферу этических взаимоотношений работников государственных органов с гражданами. Таким документом являлся приказ Главмилиции № 35С от 22.06.1922 г. «О вежливом обращении милиции с народонаселением». В приказе говорилось, что «человек, поставленный блюсти общественную нравственность, собственную должен иметь безупречную. Понятие и представление о милиции у населения должно быть связано с честью, справедливостью, законностью, культурой и прочими лучшими качествами безупречных людей».

Итак, в период НЭПа продолжала оставаться на низком уровне служебная дисциплина работников милиции, и в связи с этим почти поголовно командный (начальствующей) состав увлечен был наложением дисциплинарных взысканий, в первую очередь, в виде дисциплинарных арестов и увольнений со службы. Одновременно на состояние служебной дисциплины негативное влияние оказывал высокий уровень преступности в рядах милиции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Способы обеспечения  служебной дисциплины 

в органах внутренних дел

 

Сущность служебной  дисциплины в ОВД выявляется на основе признания ее комплексного характера и рассматривается в двух аспектах: во-первых, в объективном смысле - как совокупность правовых норм, устанавливающих служебные обязанности, права и ограничения; во-вторых, в субъективном смысле – как практическое соблюдение этих правил10.

Система норм, регламентирующих служебную дисциплину органов внутренних дел, составляет правовой институт, содержанием которого являются:

- нормы, закрепляющие  общие и специальные права  и обязанности;

- ограничения, установленные  для субъектов дисциплины;

- нормы, регламентирующие  применение мер поощрения;

- нормы, устанавливающие  меры ответственности за нарушения  дисциплины;

- дисциплинарно - процессуальные  нормы.

Дать исчерпывающий  перечень правил поведения и профессиональной деятельности сотрудников ОВД в каждом конкретном случае не представляется возможным. Такие правила содержаться в различных законах, уставах, наставлениях, инструкциях, положениях и других правовых актах.

Так, по мнению С.А. Казакова, служебная дисциплина в ОВД «означает соблюдение сотрудником ОВД установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами МВД России и прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий».

Информация о работе Дисциплинарная ответственность сотрудников ОВД