Понятие и значение приобретательской давности

Второй случай возникновения права собственности  может иметь место при согласии собственника, полученного при его  жизни, на использование земельного участка, хотя и не оформленного в  надлежащей форме. Возникновение права  собственности возможно только после  смерти собственника. Здесь понятие  добросовестности следует понимать несколько шире, чем установлено  в ст. 302 ГК. В этом случае  узукапиент «приступил к владению» этим имуществом, зная или догадываясь об отсутствии у него законного основания для  такого владения. Однако получение  согласия собственника на завладение участком предполагает его владение с доброй совестью. Но в этом случае возникновение права собственности  возможно только, при отсутствии наследников  по закону и по завещанию, и при  отсутствии «желания» у органа, управляющего муниципальным имуществом, вступить в право собственности, в порядке  ст. 225 ГК РФ.

Но если собственник  земельного участка не выразил своей  воли на завладение земельным участком другим лицом, такое лицо признается самовольно завладевшим земельным  участком. Самовольное завладение исключает  добросовестность «захватчика». В подтверждение  своих слов приведу следующую  цитату Павла из Дигеста, истинность которой, вряд ли, можно ставить под  сомнение. «Знание захватчика брошенной  вещи о том, что она потеряна собственником, препятствует usucapio (D. 41,7,6)». Полагаю, что  в ситуации, когда лицо самовольно начинает использовать чужой земельный  участок, то оно не может не знать  о том, что этот участок кому-то принадлежит. Времена, когда приобретение права собственности на земельный  участок было возможно путем оккупации, давно закончились. А, следовательно, несмотря на  «брошенность» земельного участка, он обязательно имеет собственника. Допустимо предположение, что конкретный собственник может быть неизвестен, но никаких неопределенностей в отношении наличия факта существования чьих-либо прав собственности на этот объект нет.

Еще недавно, земля  и все природные ресурсы, расположенные  на территории современной России, находились в государственной собственности. Процессы разгосударствления, привели  к появлению иных форм собственности, но при этом не лишили те или иные земельные участки собственника. Более того, система учета всех земельных участков, их статуса, собственников, пользователей, напротив, создают все  предпосылки для того, чтобы лицо с доброй совестью, могло не просто предположить существование собственника данного земельного участка, но и, проявив  определенную степень заботливости и осмотрительности, легко установить данного собственника. При таких  обстоятельствах лицо, самовольно занявшее земельный участок, нарушает законные права и интересы другого лица.

Мотивы, которые  заставили лицо осваивать земельный  участок, могут быть самые добросовестные. Например, кто-то не может равнодушно смотреть, как соседний участок приходит в запустение в результате бездействия  хозяина и принимает меры к  рекультивированию, орошению, удобрению  земельного участка, по устранению эрозии почвы, превращения этого участка  в свалку и тому подобного.  Вряд ли эти действия являются неправомерными, их можно квалифицировать как  действие в чужом интересе без  поручения (гл. 50 ГК РФ). Однако это не является основанием для обращения  данного земельного участка в  свою собственность. Единственное, на что может рассчитывать «давностный  владелец», так это на возмещение со стороны собственника затрат, совершенных  им при сохранении данного земельного участка.

Самовольное занятие  земель никогда не станет добросовестным действием, так как в его основе всегда лежит неправомерный поступок. Более того, это состав административного  правонарушения, предусмотренного ст. 125 Земельного кодекса РФ. А если есть административный проступок (т.е. правонарушение), то о добросовестном владении не может быть речи. Из этого  следует, что если лицо самовольно заняло земельный участок, а по истечении установленного срока обращается за признанием права собственности на него, в признании за ним данного права должно быть отказано на основании отсутствия добросовестности завладения. Встает вопрос: применяется ли здесь презумпция добросовестности, действующая в гражданском праве? Исходя из смысла п. 3 ст.10 ГК РФ, можно сделать вывод, что в гражданских правоотношениях презумпция добросовестности имеет место лишь тогда, когда закон связывает защиту гражданских прав с добросовестностью участника правоотношения.  Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является признание права. Однако отказать в подобной защите гражданского права суд может на основании ч. 1 ст. 10 ГК РФ по мотивам злоупотребления правом, либо, при рассмотрении спора в исковом порядке, собственник земельного участка может доказать факт самовольного завладения земельным участком. При  этом его добросовестность как собственника, защищающего свои права, также презюмируется, и, на мой взгляд, является приоритетной.

Хотелось бы обратить внимание на следующий аспект приобретательной давности. Возникновение  права собственности на основании  приобретательной давности влечет прекращение  права собственности на соответствующий  земельный участок у другого  лица. «Usucapio ведет к окончательной  утрате бывшим собственником прав на вещь, то есть является скорее способом отчуждения, нежели приобретения, в  соответствии с систематикой Гая  и Павла (Paul., 21 ad ed., D. 50, 16,28 pr)». Поскольку   прекращение права собственности  при отсутствии на то желания собственника без судебного решения невозможно, следует учитывать, что собственник  утратит возможность судебной защиты права собственности, а, следовательно, может лишиться выбывшего из обладания  имущества только по истечении сроков исковой давности, установленных  законодательством. Поэтому в ч. 4 ст. 234 ГК РФ установлено, что моментом течения срока приобретательной давности является момент истечения  сроков исковой давности по соответствующим  требованиям. В ч. 2 п. 17 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 также обращено внимание, на то, что при разрешении споров, связанных  с возникновением права собственности  на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из правила, сформулированного  в ГК РФ, следует, что течение срока  приобретательной давности начинается с момента истечения сроков исковой  давности только для тех вещей, которые  могут быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ. Поскольку  это правило не носит универсального характера, то, вопрос о возможности  его применении в случае давностного  владения земельным участком следует  решить с учетом особого характера  земли как объекта гражданских  прав.

Статья 301 ГК РФ предусматривает возможность предъявления виндикационного иска, т.е. истребование собственником свое имущество из чужого незаконного владения. Термин «владение» означает как юридическое, так и фактическое обладание  вещью. Обладание землей представляет собой владение землей на основании  правоустанавливающих документов, т.к. землю в силу объективных причин нельзя носить с собой или хранить  в каком-либо специально отведенном месте, т.е. юридическое и фактическое  содержания обладания в отношении  земли совпадают. С.А. Боголюбов определяет владение землей, как «возможность обладать землей на основании закона, т.е. числить ее на балансе, определять земельный участок как часть  своего хозяйства, просто «иметь» его  в наличии».

Д.И. Мейер  замечал, «если лицо владеет поземельным  участком, то не требуется, чтобы владелец постоянно сидел на нем, а достаточно одной возможности для владельца  во всякое время поставить себя в  фактическое  отношение к владеемой  вещи, так что внешнего деятеля  владения, собственно, должно понимать не как постоянную материальную связь  владельца с вещью, а как постоянную возможность такой материальной связи».

 «По мнению  большинства юристов, - указано в  одном из источников Римского  права, - мы можем удерживать владение  одним намерением и желанием (владеть  для себя), т.е. хотя мы сами  не владеем и никто другой  от нашего имени, но мы, по-видимому, удерживаем владение тогда, когда уходим от него без намерения оставить это владение, а с целью вернуться».

К примеру, ст. 567 Свода законов гражданских Российской империи устанавливала, что владение не считается начавшимся, когда прежний  владелец может доказать актами, что  в это время он еще управлял и распоряжался имуществом, как свой собственностью. Из этого следовало, что при наличии  надлежащего  акта на земельный участок нарушение  владения у собственника не возникало.

Мне представляется, что лишить лицо правомочия владения земельным участком посредством  его длительного пользования  нельзя, т.к. при давности владения имеет  место нарушение правомочия пользования  земельным участком, а не правомочия владения. Правовые основания обладания  собственником земельным участком остаются неприкосновенными. Обладая  земельным участком, собственник  может, например, сдавать его в  залог или иным способом распоряжаться  им. Кроме того, возможно, он будет  исполнять обязанности, которые  возлагаются на собственника. Например, платить земельный налог. Если будут  иметь место со стороны непользующегося  собственника нарушение требований земельного законодательства, то для  него могут наступить только неблагоприятные  последствия, предусмотренные действующим  земельным законодательством. Однако право собственности он при этом не утрачивает.

Определение usucapio, выработанное в римском праве, предполагает как раз пользование, а не владение вещью, что наиболее точно определяет суть данного явления. Что же касается правомочия пользования, то в случае нарушения прав собственника, не связанных  с лишением владения, собственник  вправе предъявить негаторный иск (ст. 304 ГК РФ). Объект требований по негаторному  иску составляет устранение длящегося  правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Именно эта ситуация полностью  проецируется на открытое, непрерывное  владение земельным участком несобственником  без надлежащих на то оснований в  течение пятнадцати лет. Из этого  можно сделать вывод о том, что собственник земельного участка, которым давностно владеет другое лицо, вправе обратиться к нему с  негаторным иском, а не с виндикационным иском. Согласно ст. 208 ГК РФ на требования, вытекающие из негаторных исков, сроки исковой давности не распространяются.

Таким образом, ч. 4 ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случае использования земельного участка, если имеется собственник, а, следовательно, течение срока  приобретательной давности на земельный  участок никогда не начнется. А  коль скоро срок приобретательной давности на земельный участок не начинает течь, то в таком случае нельзя говорить о давностном владении земельным  участком как основании приобретательной давности.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Учитывая все  вышесказанное, позволю себе утверждать, что особенность земли как  объекта недвижимости, и обусловленные  этим требования действующего законодательства, исключают возможность возникновения  права собственности на земельный  участок в силу приобретательной давности, если есть собственник земельного участка. А в тех случаях, если собственник земельного участка  отсутствует, возникновение права  собственности в силу приобретательной давности возможно только при исключении самовольности завладения земельным  участком. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Источники информации:

1. http://mfua.msk.su/discipliny/ocenka_sobstven/files/19.html
2. http://legallib.ru/civillaw/priobretatelskaya-davnost.html