Антимонопольное регулирование

конгломеративные связи, с помощью  которых они расширяют собственное  влияния

в  различных   сферах   экономики   и,    имея   больше   возможностей   для

маневрирования, добиваются существенных преимуществ перед  конкурентами.  По

данным ФТК, не менее 70 процентов  наиболее значительных  слияний   в  период

1960 - 1965 гг. относились  конгломеративных.  В  настоящее  время  в   самой

буржуазной   печати   часто   можно   встретить   указания   на   то,    что

конгломеративные слияния ведут  к суперконцентрации экономической  мощи  США.

Так,  профессора  права   Д.   Томпсона   и   Д.   Брейди,   оценивая   роль

конгломеративных  поглащений , отмечают,  что  “  такие  приобретения  могут

привести  даже  к  еще  большей  конкуренции  корпорации,  чем  та,  которая

существует ныне.

      После второй мировой   войны  в  антитрестовские   законы  были  внесены

наибольшие изменения,  которые,  не  затрагивая  норм  материального  права,

формально предусматривали меры по более эффективной их  реализации.  Так,  в

1955 году конгресс специальным  актом повысил штраф по закону  Шермана  до  50

тыс. долл..

      В 1952 году был  принят “  Акт  Макгайра  ”  (  поправки  к  “   Акту  о

федеральной торговой комиссии “) в  котором  участники  соглашений  получили

ясно выраженное право требовать  соблюдения фиксированных ими цен  не  только

от фирм, прямо присоединившихся  к  соглашению,  но  и  от  тех  компаний  и

отдельных лиц, которые не являются участниками таких  сговоров.  Этот  закон

был принят под предлогом охраны интересов  мелких  промышленных  и  торговых

фирм. Он  фактически  легализовал  практику  установления  монопольных  цен,

которую охотно используют и крупнейшие корпорации. Однако  открытые  изъятия

из антитрестовских запретов были политически легко уязвимы,  и  конгресс  не

мог тих использовать  в  широких  масштабах.  Поэтому  конгрессмены  избрали

другой путь - они стали узаконивать  такие  изъятия  под  видом  установления

прямого административного контроля за деятельностью монополий   в  отдельных

сферах предпринимательства. Этот путь в  большей  степени  соответствовал  и

общей  тенденции  в  развитии  американского  права,  ведущей   к   созданию

разветвленной   системы   государственно-монополистического    регулирования

экономики. Административные ведомства  при  осуществлении  своих  функций  по

контролю или регулированию  наряду  с  другими  соображениями  экономического

характера должны были также учитывать  и возможное отрицательное  воздействие

той или иной предпринимательской  практики  на  конкуренцию  или  на  степень

концентрации в данной отрасли  экономики. Передача целых  отраслей  хозяйства

из  сферы   антитрестовской  юрисдикции  в  сферу  общего  административного

регулирования  означала,  что  антимонополистические   принципы   откровенно

отодвигались на задний план, а  практически  -  игнорировались.  Специальное

законодательство позволяло правительственным  органам,  ссылаясь  на  те  или

иные  экономические  факторы,  открыто  поощрять  слияние  крупных  компаний

поддерживать практику установления монопольных цен и тарифов  и т.д.

      В 1962 году  конгресс  принял  “  Акт  о  гражданском   антитрестовском

процессе  “,  который  по  существу  направлен   на   сокращение   уголовных

антитрестовских дел за счет некоторого увеличения дел гражданских.  Принятие

этого акта было связано с  жалобами  федеральной  прокуратуры  на  трудности

собирания  доказательств  в  гражданских  антитрестовских   делах,   что   и

заставляло прокуратуру, по собственному  признанию  её  работников,  в  ряде

случаев “ неоправданно ”прибегать к уголовному расследованию.  На  основании

статьи 3 акта, генеральный прокурор или его помощник,  имеющие  “  основание

полагать, что какое-либо лицо, находящееся  в поле  зрения  следствия,  может

иметь,  хранить  или  контролировать  какие-либо  документальные   материалы

относящиеся  к  гражданскому   антитрестовскому  делу   “,   вправе   “   до

возбуждения  по  делу  гражданского  или   уголовного   процесса   издать...

предписание о гражданском расследовании, в котором данное  лицо  обязывается

представить  такие  материалы  для  расследования  “.   С   целью   изучения

документов, снятия с них копий  и  т.п.  прокуратура  выделяет  “  хранителя

антитрестовских документов ”. Частные  лица  или  компании,  не  согласные  с

приказом прокуратуры, могут обжаловать его в суд, решение которого  является

окончательным, а его невыполнение  рассматривается  как  неуважение  к  суду

[8].

      Характерные  методы,  которые  использует  конгресс   для   ослабления

антитрестовского  законодательства,  ярко  проявились  в  последних   актах,

посвященным банковским слияниям.

      В банковском деле  процесс монополизации в 50-е  годы  получил  особенно

большой размах. Согласно  данным  американской  печати  в  1959  году  в  16

крупнейших финансовых центрах  страны четыре основных банка держали  в  своих

руках свыше 60 % всех банковских активов. Число  же  независимых  банковских

единиц сократилось с 14174 в 1950 году до 13460 в 1960 году,  хотя  за  этот

период были уничтожены 887 новых  банков. Этому процессу в известной  степени

благоприятствовало  то  обстоятельство,  что  к   банковским   слияниям   не

применялся раздел 7 закона Клейтона.  Попытка  министерства  юстиции  как-то

приостановить этот процесс  слияний  с  помощью  судебных  преследований  по

закону Шермана  также  не  имела  успеха.  Единственное  дело  о  банковских

слияниях закончилось в  1959  году  изданием  согласованного  решения  ,  по

которому   слияние   одобрялось,   а   слившимся   банковским    корпорациям

предлагалось лишь учредить новый  банк [9].

      Во  время  разработки  нового   законопроекта   министерство   юстиции

настаивало, чтобы раздел 7 закона Клейтона был прямо отнесен и  к  банковским

слияниям. Однако конгресс предпочел  пойти  по  другому  пути,  предложенному

Федеральным резервным управлением  и  другими  административными  органами  в

сфере финансов.  Новый  закон  был  принят  в  виде  поправки  к  “  Акту  о

федеральных страховых депозитах  “ и предоставлял “ надзорные  “  функции  не

министерству  юстиции,  а   федеральным   учреждениям,   которые   и   ранее

осуществляли регулирование  в  банковской  сфере  и  были  тесно  связаны  с

финансовой олигархией США. Этот закон, именуемый обычно “ Актом 1960 года  о

банковских  слияниях  “,  применяется  к   банкам,   входящим   в   систему,

гарантированную федеральной корпорацией  по страховым  депозитам.  По  закону

для слияния национальных банков требуется  одобрение со стороны  генерального

финансового  контролера  ,  а  для  остальных  банков  -   согласие   Скамьи

директоров федеральной  резервной  системы  или  Федеральной  корпорации  по

страховым депозитам. Эти органы при  оценке слияний должны наряду с  обычными

финансовыми  факторами   рассматривать  также  “   воздействие   сделки   на

конкуренцию “. Создавая видимость  “  усиления  “  антитрестовской  политики,

конгресс в акте 1960  года  предусмотрел,  что  указанные  выше  федеральные

органы, прежде чем дать согласие на слияние банков, должны запросить  мнение

генерального прокурора по поводу “ относящихся к  делу  условий  конкуренции

“.  Но  мнение   министерства   юстиции   не   является   обязательным   для

соответствующего административного  агентства.

      Следующий момент, на который я бы хотел   обратить  внимание,  касается

применения  антитрестовского  законодательства  в  80-е  годы.  Изменение  в

практике  применения  антитрестовского  законодательства    в   значительной

степени  оформились  под  влиянием  взглядов  Чикагской  школы  экономистов.

Представители  этой  школы   известны   своим   критическим   отношением   к

государственному вмешательству  в  рыночные  отношения.  Подвергая  серьезной

критике   проводимую   антитрестовскую   политику,   они   утверждают,   что

единственной  причиной  монополистических  искажений  рынка  является   само

государство. В  частности,  утверждается,  что  именно  государство  создает

искусственные  барьеры   на   пути   появления   новых   фирм   (   патенты,

лицензирование ), что  государственное  субсидирование  сельского  хозяйства

ведет к снижению цен и снижению производства, а тарифы и квоты  ограничивают

внешнюю торговлю,  благотворно  воздействующую  на  национальную  экономику.

Антитрестовское же регулирование  должно применяться только  в  тех  случаях,

когда действия отдельных фирм подрывают  конкуренцию, препятствую доступу  на

рынок других фирм или используя  свои рыночные  возможности  для  ограничения

производства.

      Применяя этот  принцип к четырем основным  направлениям антитрестовского

регулирования - монополизация рынков, слияние, ценовой сговор и  ограничения

конкуренции по вертикали, они формулируют  следующие правила:

      Во-первых,  антитрестовское   регулирование   не   должно   затрагивать

компании, интенсивно растущие за счет внутренних ресурсов.

      Во-вторых, слияния  должны регулироваться только  в  том  случае,  когда

результатом их  может  стать  существенное  ограничение  производства  (  по

объему, ассортименту и т.д. ) за счет роста рыночной  доли  вновь  созданных

компаний.

      В-третьих,  наиболее  интенсивно  должна   преследоваться   картельная

практика, т.е. ценовой  сговор  по  горизонтали  между  ведущими  компаниями

одной отрасли, а также раздел рынка  и т.д.

      В-четвертых, ограничения  конкуренции по вертикали  (  т.е.  соглашения

между производителями и дилерами о разделе территорий,  установлении  цен  и

условий поставки ) вполне законны  и не должны регулироваться , так  как  они

обеспечивают эффективность работы распределительной сети [17].

      Новая концепция  подхода к антитрестовскому регулированию  в  80-е  годы

выразилась  в   принятии   ряда   законодательных   актов   и   практических

рекомендаций. Это прежде всего  законодательство  1982  года,  об  экспортных

торговых компаниях, принятое в  развитии закона Уэбба-Померена от 1918  года,

который разрешал создание ассоциаций производителей  товаров   исключительно

с  целью  их  экспорта.  Новое  законодательство  дало  американским  фирмам

возможность привлекать капитал из любых секторов экономики с целью  создания

экспортно-торговых компаний.

      В 1982 году министерство  юстиции приняло новые  правила,  регулирующие

слияния  и  поглощения  фирм,  значительно   смягченные   по   сравнению   с

руководством 1968 года. В соответствии с ним вертикальные  и  конгломератные

слияния  попадают  под  сферу  деятельности  антитрестовского  регулирования

только  в  том  случае,  если  они  имеют  “  существенно   антиконкурентный

горизонтальный эффект “ т.е. практически  выводятся  из  сферы  регулирования

вообще.

      Новые правила  антитрестовского управления ( 1984 год  ) предусматривают

возможность проведения  слияний  горизонтального  типа  даже  в  отраслях  с

высокой   степенью   концентрации,   если   оно   устраняет    неоправданное

дублирование в производстве, помогает росту эффективности засчет  увеличения

масштабов производства либо спасает  одного из партнеров  (  предположительно

- слабого ) от потери рыночной  доли и вытеснения с рынка.

      В  1983  году  был  принят  Закон   о   производительности   труда   и

нововведениях. Основное содержание закона сводится к тому, что  компетентные

государственные   органы    должны,    применяя    нормы    антитрестовского

законодательства,   исходить   из   сопоставления   потенциального   ущерба,

наносимого конкуренции в соответствующей  отрасли промышленности  совместными

научно-исследовательскими проектами  заинтересованных  фирм  с  той  пользой,

которая может быть получена от  новых  передовых  технологий,  в  результате

объединения этих фирм в области  НИОК [9].

      В 1984 году был   также  принят  закон  о   совместных  исследованиях  в

соответствии с которым проведение  отдельными  фирмами  отдельных  НИОКР  не

противоречат антитрестовскому законодательству  независимо  от  того,  какие

доли  рынка  занимают  фирмы-участницы.   Этим   актом   была   окончательно

юридически закреплена сложившаяся  в начале 80-х  годов  практика  проведения

совместных научных исследований и консорциумов [8].

 

 

 

           ГЛАВА  3. ОСОБЕННОСТИ АНТИТРЕСТОВСКОГО  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА  В  США   И

ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИИ.

 

      В  третьей   главе  я  бы  хотел   обратить  внимание   на   особенности

антитрестовского законодательства в  США  и  возможность  его  применения  в

России.

      Современное   антитрестовское   законодательство   США    имеет    ряд