Контроль качества сельскохозяйственной продукции

    Таким образом, значения ПК геообъектов в номинальной и ранговой шкалах, вообще говоря, не являются числами. Они связаны либо с неупорядоченными (для номинальных ПК), либо с упорядоченными (для ранговых ПК) типологическими группировками (типилогизациями) геообъектов [Елисеева И.И., Рукавишников В.О., 1977.–144с]. При этом каждая группа (тип) содержит геообъекты с одинаковыми значениями ПК.

 К количественным (метрическим) шкалам относятся интервальная шкала и шкала отношений (пропорциональная шкала). Количественные ПК позволяют численно измерить степень проявления анализируемого свойства геообъектов. Их значениям соответствуют действительные числа - точки на вещественной оси соответствующего ПК.

С помощью ПК, измеренных в шкале интервалов (например, показателя "температура почвы по Цельсию") появляется возможность не только классифицировать и ранжировать геообъекты, но и  более точно описать отличие  свойств одних геообъектов от других в результате определения  разности (интервала) между соответствующими значениями этих ПК. Другими словами, ответить на вопрос: "На сколько сравниваемые значения ПК больше (меньше) друг друга?".

В шкалах интервалов нельзя применять ни одно из основных арифметических действий, т.к. вычитание, умножение  и деление есть частные случаи сложения. В ряде случаев для интервальной шкалы устанавливают единицу  измерения и произвольную (искусственную) точку отсчета (например, нуль для  температуры по Цельсию), что позволяет  рассматривать разности как абсолютные величины, обладающие свойством аддитивности. При этом оцениваемое свойство может  не исчезать в результате измерения, равном нулю, а количественное выражение  разности (интервала) между значениями  ПК  определяется  масштабом измерения. В шкале интервалов нельзя корректно  применять ни одно из основных арифметических действий. Здесь сохраняются все  статистические операции, имеющие смысл в шкалах наименований и порядка. Дополнительно можно вычислять меры положения "центра" данных - математическое ожидание и модуль, а также другие статистические характеристики - стандартное отклонение, коэффициент асимметрии и смешанные моменты. Допустимыми преобразованиями в шкале интервалов являются положительные линейные преобразования - растяжения (см. табл.2.1.). В связи с этим, шкалу разностей (при b=1) можно рассматривать, как частный случай интервальной шкалы.

Признаки, измеримые в  шкале отношений или пропорциональной шкале (например, показатель "уровень  грунтовых вод") отличаются тем, что  для них можно указать абсолютный нуль. Это позволяет определить во сколько раз одно значение ПК геообъектов  больше (меньше) другого значения. Шкала  отношений может рассматриваться  как частный случай интервальной шкалы, при котором нулевая точка  указывает на отсутствие измеряемого  свойства - нуль шкалы отношений  реален. Она обладает всем свойствами более слабых шкал (номинальной, ранговой и интервальной), а также важным свойством аддитивности. При этом  изменение  шкалы   не изменяет отношения результатов одного измерения  к другому, т.е. в качестве допустимого  преобразования  принимается  преобразование подобия  (см. табл.2.1.) - частный случай линейного преобразования при a=0. Таким образом,  шкала отношений является дальнейшим развитием ранговой шкалы. Для шкал отношений разрешаются все арифметические операции над измерениями, включая извлечение корня, возведение в степень и логарифмирование. Для этих шкал допустимы любые статистические операции.

Промежуточное положение  между ранговыми и количественными  ПК занимают признаки, измеримые в  балльных шкалах (например, показатель "бонитет почв"). Наибольшее распространение балльные оценки (баллы) получили в методах экспертных оценок [Литвак Б.Г., 1984. - 184 с.]. Баллы – ранговые оценки полезности (ценности) геообъектов, позволяют отобразить пропущенные ранговые позиции. Назначение баллов производится путем указания чисел (не обязательно целых) в некотором интервале, например, [1,10] или [0,100]. Балльные оценки всегда субъективны.

Балльные шкалы также  используются в том случае, когда  геоданные, измеренные в различных шкалах, необходимо привести к одному виду. Обработку балльных оценок можно производить двумя способами: либо представляя их в порядковой шкале, либо рассматривая как количественные. Ранговая шкала и балловые оценки играют существенную роль при построении эколого-хозяйственных оценок качества земельных ресурсов, т.к. позволяют произвести ранжирование различных состояний и/или вариантов развития ДТПС.

Среди методов измерения (определения значений) ПК можно  выделить:

1) экспериментальные, предусматривающие непосредственное измерение (наблюдение) характеристик явлений или процессов, протекающих на геообъектах. Эти методы применяются в основном для определения значений ПК, имеющих определенную размерность;

2) расчетные, в которых  искомые значения одних ПК (функций)  вычисляются по определенным  формулам (алгоритмам), где в качестве  параметров (аргументов) выступают измеренные ранее другие характеристики геообъектов;

3) экспертных оценок, основанные на учете и обработке мнений компетентных специалистов (экспертов) о свойствах геообъектов. При серьезном и тщательном проведении экспертных процедур можно получить результаты, вполне удовлетворяющие потребностям практики.

Одна из основных проблем  измерения качества геообъектов - это  учет ошибок и оценка достоверности  и валидности в количественных методах  измерений. В ГОСТ Р ИСО 9000-2001 введен термин "валидация", который определяется как "подтверждение на основе представления объективных свидетельств (данных, подтверждающих наличие или истинность чего-либо) того, что требования (потребности или ожидания, которое установлено, обычно предполагается или является обязательным), предназначенные для конкретного использования или применения, выполнены".

Под ошибкой понимаются данные, не дающие точного представления  об анализируемых геообъектах.  Можно выделить несколько типичных факторов, способствующих появлению ошибок:

1) фактическая ошибка  при измерении ПК - имеет место  неисправность приборов наблюдения; плохо составлена анкета, неправильно  записана информация и т.п.;

2) ошибка изменения - за  время анализа и обработки  информации произошло изменение  состояния геообъекта или мнения  экспертов;

3) ошибка при переходе  от качественной (нечисловой) характеристики геообъекта к ее количественному выражению.

Это происходит тогда, когда  сильно преувеличивают точность количественной информации, забывая, что приписывание количества нечисловой характеристике (операция квантификации) всегда лишь второй этап, существенно зависящий  от первого - правильного выбора и  интерпретации нечисловых характеристик. Если ошибки проанализированы и по возможности выявлены, то наступает очередь для анализа каждой процедуры измерения в отдельности. Прежде всего следует оценить ее достоверность. Под достоверностью понимается совпадение фактических данных различных наблюдателей в отношении одного и того же объекта. Наличие достоверности в определенном смысле гарантирует точность результата. Но одной достоверности измерения явно недостаточно. Можно достоверно измерять нечто, иметь инструмент (прибор, метод, эксперта) для этого измерения, но сам этот инструмент не пригоден для получения данных, необходимых для описания исследуемого понятия. Так, например, безукоризненно работающие весы не могут помочь нам при определении площади геообъекта.

Говорят, что инструмент (прибор, метод, эксперт) валиден, если он измеряет именно объект наблюдения. С эмпирической точки зрения валидность инструмента оценивается по точности предсказания поведения объекта в ситуациях, в которых участвует измеряемая характеристика. Валидность выявляется значительно сложнее (и труднее интерпретируется), чем достоверность. Она связывает полученные результаты и изучаемую действительность. Если достоверность подразумевает постоянство качеств инструмента, регулярность его использования и направлена на истинность в совпадении результатов, полученных разными исследователями, то валидность подразумевает точность результата относительно искомой цели, соответствие действительности. Оценка достоверности может быть получена с использованием методов математической статистики и анализа данных. Что касается валидности, то способность инструмента измерять объект измерения подразумевает наличие некоторого внешнего критерия и процедуры установления корреляции между непосредственным измерением и заданным критерием (эталоном). Точность и валидность неотделимы от целей мониторинга и управления земельными ресурсами и в каждом случае должны устанавливаться конкретно.

 

2.2 Основные принципы оценки качества геосистем в ранговой шкале

 

    Нечисловые шкалы измерений ПК геообъектов называются также слабыми, а все количественные шкалы - сильными. Действительно, при движении по табл. 2.1 снизу вверх появляется все больше "свободы" в классе допустимых преобразований, отличие геообъектов друг от друга становится все менее определенным,  результаты сравнения все более расплывчатыми (нечеткими).  Вместе с тем ослабляются (и это самое  существенное обстоятельство) требования  к типу и точности исходных геоданных, позволяющих производить измерение в данной шкале.  Например,  для шкалы разностей допустим лишь произвольный выбор начала  отсчета. Для номинальной шкалы неразличимыми будут любые объекты, попавшие в одну (произвольно сформированную по каким-либо соображениям) группу. В частности, те геообъекты, которые считаются экспертами похожими друг на друга или являются близкими к некоторому эталону (типичному представителю) группы.

      Отметим, существенное для целей эколого-географических исследований усиление порядковой шкалы - шкалу баллов. Пусть три геообъекта сравниваются по качеству (ценности) от лучшего к худшему и ряд имеет вид: w¹,w²,w³. Тогда геообъект w¹ имеет высший ранг, w² - следующий, а w³ - наименьший. Порядковая оценка качества геообъектов может быть получена различными способами. Например, так: для w¹ - ранг 3, для w²- 2, для w³ - 1. Для этих же геообъектов можно в качестве рангов использовать значения какого-либо ПК в баллах и тогда геообъект w¹ может иметь оценку 5, w² - 3, а w³ - 2. Полученные баллы, как и в предыдущем случае, лишь порядковая оценка полезности (ценности) геообъектов, но с помощью баллов можно изображать пропущенные ранговые позиции. Это делает шкалу баллов (внутри типа порядковых шкал) более сильной, чем ранговая.

    Характер геоданных и специфика анализируемых объектов чаще всего определяют тип шкалы измерения их ПК. Отметим лишь некоторые особенности таких геообъектов и способов измерения ПК:

   1) сам геообъект часто бывает нечетко задан, размыты границы, отделяющие его от других. Отдельные составляющие принадлежат геообъекту в некоторой степени;

   2) отсутствуют приборы (в физическом смысле), позволяющие производить необходимые измерения ПК геообъекта;

   3) чаще всего используется заведомо неполный перечень ПК, описывающих качество геообъекта;

   4) результаты измерений часто представляют собой экспертные суждения (оценки), что вносит субъективный фактор в процесс исследования;

   5) если даже частные ПК измерены в сильной шкале, то вывод, общее суждение о качестве геообъекта, обычно должно носить лишь порядковый или номинальный (классификационный) характер.

    Отметим, что регулярный способ перехода от количественных шкал к ранговой шкале связан с употреблением терминов нормативной оценки - большая, малая, средняя величина, соотносящих значение ПК с заранее определенной нормой.

   Из всего вышесказанного можно сделать общий вывод: порядковая шкала (с разновидностями) обладает определенными преимуществами в эколого-географических исследованиях проблемы комплексного  мониторинга, контроля и управления земельными ресурсами и, поэтому, процедуры формирования интегральных оценок качества геообъектов следует ориентировать на выработку ранговой шкалы ценности.

 

 

 

 

 

    3. Заключение

    

   Огромное многообразие факторов, влияющие на экономические результаты, связанные с повышением качества продукции, трудно даже представить. Здесь речь может идти лишь о некоторых наиболее общих направлениях в этой области. Условно их влияние можно представить по нескольким наиболее существенным факторам, требующим соответствующих затрат по обеспечению производства высококачественной продукции.

    Учет природно-климатических условий. Создание новых сортов и пород животных, не только отвечающих условиям зон, но и обеспечивающих более высокую продуктивность по выходу максимального количества белка, масла, жира и т.д. Здесь речь идет как об учете естественных природно-климатических условий – плодородии почв, температурном, водном режимах, так и о комплексе мер, направленных на повышение экономического плодородия земель и позволяющих обеспечить максимальную отдачу от вложенных средств.

    Материально-технические условия. Они включают очень широкий спектр вопросов, связанных с созданием менее материалоемкой системы машин и оборудования, обеспечивающих надежность, долговечность, минимальные издержки по их эксплуатации и более высокую их производительность.

Совершенствование технологии. Использование отечественных и  зарубежных технологий по производству какой-либо продукции, требует строгого соблюдения технологической дисциплины на всех этапах и участках производства, включая переработку и доставку продукции к потребителю.

    Организационное обеспечение качества продукции. Основополагающим элементом здесь является уровень специализации, межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Большое значение имеют также; наличие нормативных положений и условий, регламентирующих требования к качеству продукции и труда; использование объективных показателей, отражающих наиболее значимые и более полно характеризующие их качественные параметры; обеспечение научной организации режима труда с точки зрения соблюдения технических и технологических требований к производственному процессу; обеспечение эффективного контроля и оценки труда исполнителей, повышение их квалификации.

 
 4. Список литература.

1.       Добрынин В. А. «Экономика сельского хозяйства», «Агропроиздат», М., 1990 г.

2.       Кузнецов В. И. «Экономика сельского хозяйства» М., « КолосС», 1999г.

3.       Малыш Н. П. «Аграрная экономика»», С-П., «Лань», 2000г.

4.       Минаков И. А. «Экономика сельского хозяйства», М.. « КолосС», 2003г.