Автор: Пользователь скрыл имя, 07 Сентября 2011 в 21:32, отчет по практике
З 16 березня по 12 квітня я проходила практику в Подільському районному суді м.Києва.
За цей період часу ми ознайомились із структурою суду, функціональними обов”язками голови суду, його заступника, суддів місцевого суду, керівника апарату суду, секретаря судового засідання, діловода.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинувачену, яка не заперечувала щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши пояснення слідчого, який обгрунтував своє подання, думку прокурора, який підтримав подання, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів Кот Т.А. обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості, знаходилася у розшуку, не працює, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи
вищевикладене, з метою запобігти
подальшим спробам
Керуючись
ст. ст. 148, 150, 155, 165, 1651, 1652 КПК
України,-
Обрати відносно Кот Тетяни Анатоліївни, 22.06.1972 року народження, уродженки с. Калинівки Броварського району Київської області, громадянки України, освіта вища, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 7, кв. 62, проживаючої в м. Бровари, вул. Незалежності, 7, кв. 13 - запобіжний захід у вигляді утримання під вартою і утримувати її в Київському СІЗО № 13 ДД України з питань виконання покарань.
Контроль
за виконанням постанови покласти на
Дніпровського транспортного
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, протягом 3-х діб через райсуд Подільського району м. Києва, з моменту оголошення.
Суддя:
Подільський районний суд м. Києва
________________________04071,
м. Київ, вул. Хорива, 21__________________________
07.06.06
Ц-15 № 2-П- 4335/06
Подільський районний суд м.
Києва повідомляє про те, що
судове засідання у справі
№ 2-4335/06 за позовом КС “Кредит
Інвест” до Тараненка Григорія
Дмитровича про розірвання
Суддя: