Вердикт присяжных заседателей

Введение

Предоставленное Конституцией РФ (ст. 20) и законом право обвиняемым на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей явилось востребованным.                                                                                       

 Одна из проблем суда с участием присяжных заседателей - затянувшееся его поэтапное введение на всей территории Российской Федерации, что создавало конституционное неравенство граждан, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни, за которые возможно назначение исключительной меры наказания - смертной казни. Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П признано недопустимым назначение наказания в виде смертной казни до введения соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории России каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом предусмотрена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом присяжных. Одновременно было предложено Федеральному Собранию незамедлительно внести в законодательство соответствующие изменения.

Производство  в суде первой инстанции с участием присяжных заседателей  представляет интерес как с теоретико-правовых позиций, так и с точки зрения реализации норм УПК РФ в правоприменительной деятельности.

Актуальность темы обусловлена именно тем, что суд присяжных имеет преимущество перед "обычным" судом, это выражается в его большей коллегиальности, гарантии независимости присяжных заседателей, во внесении в правосудие житейского здравого смысла и народного правосознания, стимулировании состязательного процесса, способности испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю.

 Исторические аспекты развития суда присяжных в России

Как самостоятельный  правовой институт суды присяжных в  России впервые были введены судебной реформой 1864 г. Были созданы всесословные суды с участием представителей народа, коими и были присяжные заседатели. Теоретическое обоснование необходимости  введения суда присяжных было дано главным его идеологом С.И. Зарудным: «Цель судоустройства в учреждении судебных мест на таком основании, чтобы  судебные решения пользовались общим доверием. Доверие обеспечит спокойствие в государстве: стабильность решений судов» Зарудный С.И. Общие соображения о составе суда. Материалы. Т. 17. - СПб., 1879. С. 1..

Первый этап создания и деятельности суда присяжных  охватывает период с 1864 по 1889 г. Разбирательство дел в данный период производилось судом в составе двух коллегий - коронной и народной. Коронную составляли члены окружного суда, народную - присяжные в количестве двенадцати человек. Присяжными заседателями могли быть только мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, русские подданные. Для них были установлены ценз оседлости (два года) и имущественный ценз. Не могли быть присяжными заседателями лица, состоявшие под судом и следствием, слепые, глухие, бедняки. В списки присяжных не включались священнослужители, лица, занимавшие судебные должности, работники нотариата, прокуратуры, чиновники полиции, военнослужащие, таможенники, железнодорожники, учителя и некоторые другие. Из вышесказанного следует, что не все сословия могли быть представлены в списках присяжных заседателей, т.е. отбор присяжных был достаточно жестким. Тем самым законодатель исключал любое возможное участие представителей того или иного заинтересованного сословия в судебном разбирательстве в качестве присяжных. При вынесении вердикта присяжные решали вопрос о виновности или невиновности подсудимого.

Следует отметить, что российская модель судопроизводства допускала установление и исследование сведений, характеризующих личность подсудимого, значительно уменьшая степень предубеждения, возникавшего у присяжных, предоставлением защитнику  равной возможности изложения перед  присяжными положительных сведений о нем.

Необходимо  также указать на то, что в России судебное следствие в суде присяжных  имело менее широкие и четко  очерченные пределы, что можно объяснить, во-первых, более последовательной реализацией в судебном следствии  доктрины разделения компетенции судейских  коллегий, и, во-вторых, более четким определением относимости доказательств  и выработанными наукой и практикой  критериями относимости. Существенной особенностью российского судебного следствия являлась возможность изменения его пределов в зависимости от позиции сторон: признание подсудимым вины сокращало судебное следствие. Вместе с тем в отличие от англо-американской модели отказ обвинителя не влек изменения пределов судебного следствия, что связано с особенностями реализации принципа состязательности

 С самого начала создания данного правового института в России законодатель стремился к тому, чтобы присяжные заседатели, судя по совести, были единодушны в своих выводах.

Исторический  анализ показывает, что данный институт права довольно быстро прижился в  России того времени. В судах высокой  инстанции с начала реализации судебной реформы 1864 г. на долю присяжных заседателей  приходилось 3/4 дел, разбиравшихся окружными  судами Ежегодно в масштабах Российской империи в 70-80-е гг. XIX в. судами присяжных  разрешалось 15-20 тысяч дел.

По закону присяжным заседателям был подсуден довольно широкий спектр преступлений, однако на практике они в основном занимались разбором преступлений против собственности частных лиц, которые составляли 70-80%                                                                               При этом первое место среди указанных преступлений занимали кражи - около 60% .

Второе  место после имущественных занимали преступления против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц.

Третье  место по количеству дел, рассматриваемых судами присяжных, принадлежало служебным преступлениям.

В итоге по категориям преступлений дела в окружных судах без участия присяжных  заседателей распределялись более  равномерно. Присяжные заседатели в силу сложившейся практики концентрировали свои усилия на защите прав личности, а коронный суд в основном занимался преступлениями, затрагивавшими государственные и общественные интересы.

Второй период развития суда присяжных (1890-1917 гг.) характеризуется  качественными отличиями от суда присяжных образца 1864 г. Эти отличия  выражались в изменении состава  заседателей, компетенции судов, объема их юрисдикции. В середине 90-х гг. XIX в. пришло осознание того, что суд  присяжных в его новом варианте является для России «лучшей формой суда», отвечающей ее потребностям.

С началом I мировой войны изменился состав заседателей суда присяжных, увеличилось  количество выносимых им обвинительных  вердиктов. Но в целом российский суд присяжных функционировал в  это время так же, как и суды присяжных других стран в условиях войны.

Следующий этап относится к периоду деятельности Временного правительства, пришедшего к власти в марте 1917 г. В этот период развитие российского суда присяжных  вступило в стадию кризиса. За короткий промежуток времени законодательство о суде присяжных подвергается значительным качественным изменениям. Временное  правительство пошло по пути демократизации судебной сферы: расширилась компетенция  суда присяжных, были отменены национальные и прочие ограничения для заседателей, был создан военный суд присяжных.

История российского  суда присяжных без какого-либо сопротивления  со стороны населения была прервана 22 ноября (5 декабря) 1917 г. Декретом Совнаркома «О суде» N 1, упразднившим окружные суды, судебные палаты, кассационные департаменты Сената. Соответственно упразднялся  и институт присяжных заседателей. Однако из-за длившегося несколько  месяцев процесса создания новых, советских  судебных органов, суд присяжных  прекратил свое фактическое существование  только в начале 1918 г.

После ликвидации суда присяжных в советский период право граждан России на рассмотрение дела этим судом было провозглашено  лишь 13 ноября 1989 г. - с момента принятия Верховным Советом СССР Основ  Союза ССР и республик о  судоустройстве, ст. 11 которых гласила: «В порядке, установленном законодательством  союзных республик, по делам о  преступлениях, за совершение которых  законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом  присяжных (расширенной коллегией  народных заседателей)».

Однако приведенное  положение Основ не отражало сущности суда присяжных, его кардинальные отличия  от суда с участием народных заседателей (по сути, суд присяжных понимался  только как «расширенная коллегия»  народных заседателей).

Радикальным шагом по возвращению в Россию суда присяжных стала разработка Концепции судебной реформы, в которой  суду присяжных было отведено центральное  место в демократизации уголовной  юстиции.

В Концепции  отмечалось, что к достоинствам суда присяжных относятся: «...привнесение  в атмосферу казенной юстиции  житейского здравого смысла и народного  правосознания; ...стимулирование состязательности процесса; ...способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю». 24 октября 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Постановление «О концепции судебной реформы в РСФСР», в п. 3 которого отмечалось, что в качестве важнейшего направления судебной реформы в России следует рассматривать «признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом».

В Конституции  РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. - 25 декабря 1993. - № 237., принятой 12 декабря 1993 г., суду присяжных отведено место важнейшей  гарантии прав и свобод человека, в  том числе и права на жизнь, так как именно возможность выбора этой формы судопроизводства законодатель называет обязательным условием применения самой жесткой меры наказания - смертной казни. Так же как и ранее действовавшая конституционная норма, ст. 20 Конституции РФ гарантирует право каждого обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации» Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 2001 № 174-ФЗ // Российская газета. - 22 декабря 2001. - № 249. установил постепенное  введение суда присяжных на всей территории России.

20 августа  2004 г. принят Федеральный закон  «О присяжных заседателях федеральных  судов общей юрисдикции в Российской  Федерации» Федеральный закон  от 20 августа 2004 № 113-ФЗ «О присяжных  заседателях федеральных судов  общей юрисдикции в Российской  Федерации» // Российская газета. - 25 августа 2004. - № 182.. В нем указаны  суды, рассматривающие дела с  участием присяжных заседателей,  и требования, предъявляемые к присяжным заседателям, порядок составления списков кандидатов в присяжные заседатели, порядок и сроки исполнения гражданами обязанностей присяжных заседателей, гарантии независимости и неприкосновенности присяжных заседателей.

 Вердикт (от лат. vere dictum - верно сказанное) - решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК). Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа (например, "Да, виновен", "Да виновен, но без намерения лишить жизни", "Нет, не виновен" и т.д.)

  Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями

Постановка  вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, является одной из важнейших  функций, возложенных на председательствующего  судью. От того, насколько точно и  ясно будут сформулированы вопросы, насколько полно и вместе с  тем не слишком громоздко они  будут изложены, в решающей мере зависит понимание их присяжными заседателями и правильное разрешение в вердикте. При постановке вопросов судьей должны быть учтены результаты судебного следствия, прений сторон, предъявленное и поддержанное обвинение государственным обвинителем. Вопросы судьей должны быть сформулированы в письменном виде, зачитаны и переданы сторонам с предоставлением при необходимости времени для подготовки замечаний или внесения предложений о постановке новых вопросов. Председательствующий не может отказать подсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих его ответственность за менее тяжкое преступление.

Обсуждение  и формулирование вопросов проводятся в отсутствие присяжных заседателей. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то вопросы  ставятся отдельно относительно каждого  деяния. Если по делу обвиняются несколько  лиц, то вопросы ставятся относительно каждого подсудимого. Вопросный  лист в окончательном варианте составляется в совещательной комнате судьей и в присутствии присяжных заседателей им оглашается, передается старшине.

Содержание  вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, определяется их полномочиями (ст. 339 УПК РФ). Перед ними ставятся в понятных формулировках три  основных вопроса:

1) доказано  ли, что деяние имело место;

2) доказано  ли, что это деяние совершил  подсудимый;

3) виновен  ли подсудимый в совершении  этого деяния.

 Закон  также предоставляет возможность  постановки одного вопроса о  виновности подсудимого, являющегося  соединением этих трех основных  вопросов.

После основного  вопроса о виновности подсудимого  могут ставиться частные вопросы  о таких обстоятельствах, которые  уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности. В  необходимых случаях отдельно ставятся вопросы о степени осуществления  преступного намерения, причинах, в  силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере  соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. На случай признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает  ли он снисхождения. При этом следует  учитывать, что не могут ставиться  вопросы, требующие от присяжных  заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие  собственно юридической оценки при  вынесении присяжными заседателями своего вердикта. Исходя из этого, недопустима  постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями с использованием таких терминов, как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских  или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой  обороны, изнасилование, разбой и т.п.