Суд как обособленный участник уголовного судопроизводства

ВВЕДЕНИЕ

 

Суд считается основным участником уголовного процесса. Только суду принадлежит  право признать лицо виновным в совершении преступления, назначить ему определенную меру наказания, применить к лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве определенные принудительные меры, ограничивающие конституционные права и свободы.

Только суду предоставлена  возможность осуществлять судебную власть. Никакие иные государственные  органы и должностные лица пользоваться судебными полномочиями не могут. Только суду принадлежит право осуществлять правосудие, что закреплено в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ: "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом".

Под правосудием понимается особый вид государственной деятельности, заключающийся в рассмотрении и  разрешении различных социальных конфликтов, связанных с действительным или  предполагаемым нарушением норм права. Под правосудием можно понимать решение наиболее значимых вопросов в правоприменительном процессе по уголовному делу, как на досудебных стадиях, так и на судебных.

Целью курсовой работы является изучение правового положения суда как участника уголовного судопроизводства.

Задачи данной работы:

1) проанализировать роль суда в уголовном судопроизводстве и его взаимоотношение с другими участниками уголовного процесса;

2) ознакомиться с функциями и полномочиями суда как участника уголовного судопроизводства;

3) рассмотреть стадии пересмотра судебных решений.

К исследованию уголовно-процессуальной деятельности суда в своих научных трудах обращались В.А. Азаров, Л.Б. Алексеева, А.С. Барабаш, Б.Т. Безлепкин, В.М. Быков, Л.М. Володина, А.В. Гриненко, А.П. Гуськова, З.Д. Еникеев, В.В. Ершов, С.П. Ефимичев, З.З. Зинатуллин, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская, Я.О. Мотовиловкер, Н.Г. Муратова, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, Э.Ф. Побегайло, Н.Н. Полянский, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, В.И. Телятников, И.Я. Фойницкий, Л.С. Халдеев, Р.К. Шамсутдинов, С.А. Шейфер, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, М.Л. Якуб и другие ученые.

Структура данной работы включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. СУД КАК ОРГАН ПРАВОСУДИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

 

1.1. Суд и его полномочия

 

Судебная власть в РФ осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Согласно ст. 5 УПК РФ, суд – это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК РФ. Суды общей юрисдикции правомочны рассматривать уголовные дела в качестве суда I инстанции, апелляционной и кассационной инстанции, надзорной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам, каждый в пределах своей компетенции.

Не все суды обладают одинаковыми  полномочиями. Это зависит от того, какова категория преступления, какие  вопросы разрешаются судом.

Суд всегда обязан осуществлять судопроизводство только в отношении  обвиняемого и лишь в пределах того обвинения, которое ему предъявлено  и по поводу которого проводится судебное разбирательство. Полномочия суда указаны в ст. 29 УПК РФ.

Выделение судов (судей) в  самостоятельную группу участников уголовного судопроизводства предопределено особенностями той главной уголовно-процессуальной функции, которая возложена на них, – функции разрешения дела.

Суть этой функции выражена, прежде всего, в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ, устанавливающих одно из принципиальных положений уголовного судопроизводства – положение о том, что лишь суду предоставлено полномочие осуществлять правосудие путем разбирательства уголовных дел и постановления по его итогам приговоров, которыми лица, привлекаемые к ответственности, могут быть признаны совершившими преступления и подвергнуты уголовному наказанию. И данное полномочие вправе реализовать не любые суды, а лишь те, которые отнесены к числу судов общей юрисдикции – Верховный Суд РФ; Верховные суды республик, краев, областные, городские и окружные суды; Окружные, флотские военные суды; Районные суды; Гарнизонные военные суды; Мировой судья (как федеральных, так и субъектов РФ).¹

Эти суды (судьи) вправе принимать  также иные весьма ответственные  решения, подводящие итоги разбирательству  уголовных дел по первой инстанции  либо завершающие проверку законности, обоснованности и справедливости приговоров, вынесенных нижестоящими судами. К  числу решений такого рода ч. 1 ст. 29 УПК РФ относит следующие:

• о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших деяния, запрещенные уголовным законом, и страдающих психическими расстройствами;
• о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления;
• об изменении или отмене приговоров или иных решений нижестоящих судов по уголовным делам.

Таким образом, мы приходим к выводу, что право на осуществление правосудия принадлежит только суду.

 

1.2. Особая роль судов  (судей) в уголовном судопроизводстве

 

Особая роль судов (судей) в уголовном судопроизводстве проявляется  также в том, что одновременно с полномочиями, непосредственно  связанными с отправлением правосудия, на них возложены также полномочия по контролю за законностью и обоснованностью действий и решений правоохранительных органов на этапе досудебного производства. В общей массе таких полномочий суда (иногда их с известной долей условности называют контрольными полномочиями) четко просматриваются два относительно самостоятельных вида:

один из них включает полномочия по принятию решений о совершении действий, связанных с предварительным  расследованием уголовных дел, а по сути – по проверке законности и обоснованности намерения соответствующих должностных лиц правоохранительных органов осуществить такого рода действия, как правило, до того, как они начинают претворяться в жизнь реально (т.н. предварительный судебный контроль), а другой – полномочия по проверке законности и обоснованности уже совершенных действий или принятых решений соответствующих должностных лиц (т.н. последующий судебный контроль).²

Первый вид контрольных  полномочий реализуется путем вынесения  судом (судьей) решений (определений, постановлений) о производстве значительного числа  конкретных процессуальных действий.

Законодательство предусматривает  и другие правила, в соответствии с которыми процессуальные действия в ходе досудебного производства по уголовным делам должны совершаться  только с согласия, с разрешения или по заключению суда.

При анализе специфики  полномочий суда (судьи) в уголовном  судопроизводстве важно учитывать, что ему отведена достаточно активная роль не только в досудебных стадиях, при разбирательстве дел по первой инстанции либо при проверке дел  в вышестоящих судебных инстанциях, но и в стадии исполнения приговоров и иных судебных решений, когда он уполномочен принимать такие  важные решения, как решения, к примеру, о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного.

Второй вид контрольных  полномочий суда охватывает полномочия, которые касаются разбирательства  жалоб, в той или иной мере вызванных  несогласием заинтересованных лиц  с состоявшимися следственными  действиями или уже вынесенными  решениями при производстве по уголовным  делам.

На досудебных стадиях  уголовного процесса суд имеет реальную возможность активно устранять  негативные последствия незаконных и необоснованных действий и решений, которые «способны причинить  ущерб конституционным правам и  свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к  правосудию». Он вправе не только признать такого рода решения и действия незаконными  и необоснованными, но и обязать  соответствующий орган или соответствующее  должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Что касается судебных стадий (включая и стадии проверки дел  в апелляционном, кассационном и  надзорном порядках, ввиду вновь  открывшихся и новых обстоятельств), то на этих этапах уголовного процесса суду предоставлены еще более  широкие возможности активно  реагировать на представления прокуроров или жалобы других участников судопроизводства. Здесь в арсенале предоставленных ему средств закон предусматривает и такие, например, как изменение либо отмена незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, иного судебного решения.

У суда, рассматривающего уголовное  дело по первой инстанции, также есть возможность реагировать на любые  выявившиеся нарушения закона. Сделать  это он вправе путем вынесения  частного определения, постановления, в котором внимание соответствующих  организаций и должностных лиц  может быть привлечено к допущенному  нарушению и изложено требование принятия необходимых мер.

В связи с общей характеристикой  статуса суда (судьи) в уголовном  процессе необходимо обратить внимание и на то, что закон признает высокий  авторитет его решений (постановлений, определений, приговоров). После вступления в законную силу они подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации всеми участниками судопроизводства, органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественных объединений, должностными лицами. Другими словами, они наделены свойством общеобязательности.

Приведенных данных о полномочиях  суда (судьи) вполне достаточно, чтобы  убедиться в том, что ему отведена особая роль в уголовном судопроизводстве.

 

1.3 Взаимоотношения суда  с другими участниками

 

Вместе с тем, чтобы  получить более полное представление  о статусе суда (судьи) как участника  уголовного судопроизводства и его  роли, нужно иметь в виду также  закрепленные в УПК РФ положения, которые определяют стоящие перед  судом (судьей) конечные задачи (цели) разбирательства  конкретных уголовных дел и его  взаимоотношения с другими участниками, в первую очередь со сторонами. Одна из особенностей этих положений заключается, к сожалению, в их противоречивости.

С одной стороны, они ориентируют  суды на пассивное и в известной  мере безразличное отношение к конечному  результату разбирательства конкретных дел, с другой стороны, приведенные  и ряд других подобных им положений, содержащихся в УПК РФ, не должны восприниматься как такие, которые  безоговорочно предписывают судам (судьям) быть пассивными, безразличными  и бесстрастными созерцателями  либо регистраторами того, что происходит в ходе расследования и, тем более, разбирательства в суде уголовных дел и связанных с ними человеческих трагедий.

Суд (судья) как орган (должностное  лицо) одной из ветвей государственной  власти не должен и не может быть таким. Об этом недвусмысленно говорят положения Конституции РФ, предусматривающие, что защита прав и свобод человека и гражданина и обеспечение достойной жизни и свободного развития человека – обязанность государства, а значит, всех его органов, в том числе тех, на которые возложено осуществление правосудия, что они, делая это, должны неуклонно соблюдать Конституцию РФ и федеральные законы.

Решение столь широкой  социальной задачи судами (судьями), как  и другими государственными органами (должностными лицами), невозможно без  их активной роли. Нельзя защитить права  и свободы, обеспечить достойной  жизнью и свободным развитием  человека и гражданина, если, скажем, судебные решения не будут законными, обоснованными и справедливыми, если они не будут опираться на достоверно установленные факты. Правосудие не может быть признано состоявшимся, если по делу не выявлена правда, истина и не известно точно и убедительно, за что на самом деле подсудимый признан преступником и подвергнут уголовному наказанию.

В силу устоявшихся в течение  многих десятилетий правовых традиций российский суд призван выполнять  функцию активного государственного органа, стоящего на страже закона и  правды. Суд справедливый, праведный – давний идеал. Необходимость именно такого суда была четко провозглашена еще императорским указом от 20 ноября 1864 г., утвердившим Судебные уставы, в том числе Устав уголовного судопроизводства, который возлагал на судей обязанность предпринимать все возможное для установления истины. Такое требование последовательно сохранялось во всех УПК советского периода, причем оно не противоречило и не противоречит многим современным зарубежным уголовно-процессуальным системам, признающим и активную роль суда, и то, что он должен стремиться устанавливать истину.

На такой подход вполне резонно ориентируются, в конечном счете, многие предписания, содержащиеся в действующем УПК РФ. Среди  них можно было бы отметить предписания, в соответствии с которыми приговоры, не отвечающие требованиям не только законности, но и обоснованности и (или) справедливости, подлежат отмене или изменению. Активная роль суда признана в качестве одной из важных основ доказывания - деятельности, составляющей важнейшую часть всего того, что называется уголовным судопроизводством. В соответствии с ч. 1 ст. 86, ст. 87, ч. 2 и 4 ст. 88 УПК РФ суд (судья) – как и прокурор, следователь или дознаватель – должен участвовать в собирании и исследовании доказательств. Он также в определенных законом пределах осуществляет оценку доказательств, т.е. вносит свой вклад в доказывание, целью которого является установление всех входящих в предмет доказывания обстоятельств. Другими словами, суд (судья), участвуя в доказывании, обязан стремиться к тому, чтобы было обеспечено установление фактов и событий, необходимых для принятия правильного итогового решения по делу, т.е. к тому, чтобы все существенные для дела обстоятельства были исследованы полно и всесторонне.