Состязательность в уголовном процессе

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ 

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ) 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «уголовно-процессуальное право»

тема: Состязательность в уголовном процессе 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва

2010

Оглавление 
 

Введение…………………………………………………………...………………3

1. Состязательность при производстве предварительного расследования……………………………………………………………..6
2. Состязательность при проведении судебного расследования………....11
3. Состязательность при проведении судебного расследования……….14

Заключение………………………………………………………………………18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Принцип состязательности имеет важное значение для граждан Российской Федерации, либо осуществление судопроизводства на основании принципа состязательности означает, что судебное разбирательство  может быть начато только при наличии  заявления истца, запроса органа или должностного лица, обвинительного акта прокурора или жалобы потерпевшего, настаивающих органа или должностное лицо, издавшее этот акт, обвинитель и обвиняемый (что важно для нас, как изучающих предмет уголовного процесса), выступают в суде в качестве сторон, то есть таких участников судебного разбирательства, у которых имеется определенный процессуальный интерес и которым закон предоставил равные права для обоснования своих утверждений и выводов другого участника судебного    разбирательства (противной стороны). Решение всех возникающих в деле вопросов принадлежит только суду, который не связан доводами сторон, свободен в оценке предоставленных или доказательств независим от любых посторонних влияний и действует исключительно как орган правосудия.

      Принцип состязательности и равноправия  сторон – важнейшее демократическое  и процессуальное начало, которое  создает максимально благоприятное  условия для отыскания истины и вынесения справедливого судебного  решения. Данный принцип может быть возложен в ст. 123 Конституции российской Федерации, он означает, что обвинение отделено от суда, решает дело. Обвинение и защита осуществляется сторонами, наделенными равными правами.

      Стороной  судебного процесса является его  участник, выступающий перед судом  и представляющий определенные интересы. Так, стороной в судебном процессе является подсудимый, защищающийся от предъявленного обвинения. В качестве сторон в судебном процессе выступают: прокурор, поддерживающий государственное обвинение; защитник, защищающий подсудимого; потерпевший от преступления; истец, заявивший гражданский иск о возмещении  материального (морального) ущерба, гражданский ответчик и их представители, а также общественный обвинитель и общественный защитник. Защитник (адвокат) может представлять также интересы потерпевшего, истца и ответчика.

      Суд руководит процессом разбирательства, активно участвует в исследовании материалов дела и выносит по делу решение. При этом суд не выполняет  функции обвиняемого или защиты, а действует как орган правосудия.

      В международном праве принцип  состязательности также рассматривается  в качестве основополагающего условия  для осуществления справедливости правосудия (п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах¹, п.1 ст.6 Международной конвенции о защите прав человека²). 

      При рассмотрении в Государственной  Думе проекта Уголовно-процессуального  кодекса (данный кодекс был внесен на рассмотрение группой депутатов  – членов Комитета Государственной  Думы по законодательству и судебно-правовой реформе) было обсуждено несколько тысяч поправок, создана специальная рабочая группа. В процессе обсуждения возникло много спорных ситуаций и, несмотря на то, что напрямую принцип состязательности не решался критиковать никто (что еще раз подтверждается важности данного принципа законодательства), но косвенно находились противники, в частности, много споров было относительно отнесения прокурора и следователя исключительно к стороне обвинения, поскольку они должны искать доказательства не только вины, но и невинности подозреваемого обвиняемого (к стороне обвинения ст.21 Кодекса относит прокурора, следователя, орган дознавателя,   задачей которых является установление событий преступления и изобличение лиц, виновных в его совершении³).

      В своей работе мы поставили задачу рассмотреть применение принципа состязательности в законодательстве России в европейских государств, трансформацию принципа состязательности и его применение в уголовно-процессуальном законодательстве. Исследовать состязательность на всех стадиях (предварительное расследование и судебного разбирательство)  уголовного процесса и применении его в различных типах уголовного процесса (частно-исковом, розыскном (инквизиционном) и смешанном). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1 Состязательный уголовный  процесс и его  признаки

     Состязательный  уголовный процесс – это идеальный  тип, в котором спор равных сторон разрешается независимым от них  судом. Состязательность неразрывно связана  с  разделением уголовно-процессуальных функций обвинения, защиты и юстиции (разрешения дела). Данное разделение является  основным и единственным внутренним органически признаком исторической формы процесса, осуществляющих уголовное преследование, и обвиняемого (подозреваемого, иного лица, в отношении которого имеются улики). Оно одновременно выступает критерием отграничения известных разновидностей исторических форм уголовного процесса друг от друга.

     Внешними (функциональными) признаками сущности соответствующей формы процесса являются способ распределения основных процессуальных функций и соотношение процессуальных возможностей органов уголовного преследования и обвиняемого по участию в собирании доказательств.

     Рассмотрим  первый из указанных признаков.

     Уголовно  – процессуальные функции определяют как направления уголовно-процессуальной деятельности. Под основными функциями понимают обвинение, защиту и разрешение дела.

     Функции защиты представляет собой направление  деятельности по защите прав и законных интересов лица, в отношении которого решаются вопрос о привлечении его  к уголовной ответственности.

     Функция обвинения большинством процессуалистов  определяются как направление уголовно-процессуальной деятельности по изобилию лица, виновного  в совершении преступления. По вопросу  об исходном моменте осуществления  функции обвинения нет единого мнения в процессуальной науке. Вместе с тем же согласно самой крайней позиции она начинает осуществляться не раньше, чем в уголовном процессе позволяется обвиняемый. Таки образом, содержание понятия функции обвинения не охватывается имеющая место на более ранних этапах  производства по делу деятельность - направленная на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также производство соответствующих процессуальных действий в отношении подозреваемого. Вопрос же о способе распределения процессуальных функций касается и этих этапов, поэтому на нельзя ограничивать понятием функции обвинения, а следует говорить о более широком по содержанию направлении уголовно-процессуальной деятельности. Воспользуемся для обозначения этого направления термин «уголовное преследование». Несмотря на то, что по вопросу о соотношении функции обвинения и функции уголовного преследования в свою очередь имеются разночтения, не вдаваясь в исследовании их природы,    определимся, что в настоящей работе под функцией работе под функцией уголовного преследования мы будем подразумевать направление уголовной-процессуальной деятельности по раскрытию преступлений, выявлению лиц, виновных в их совершении, и изобличению этих лиц в целях применения к ним уголовного закона.

       Функция завершения уголовного дела нередко именуется функцией правосудия. Однако правосудие возможно лишь в судебных стадиях. В то же время на досудебном этапе также разрешаются вопросы, влияющие на судьбу дела (привлечение лица в качестве обвиняемого, прекращение дела). Содержанию этого направления деятельности соответствует функция юстиции. Функция юстиции – это направление деятельности, состоящее в принятии решений о привлечении лица в качестве обвиняемого и прекращении дела на подготовительном этапе и осуществлении правосудия на этапе разрешения  дела по существу.

     Равенство процессуальных статусов органов уголовного преследования и обвиняемого (подозреваемого, иного лица, в отношении которого имеются улики) как органический признак состязательной формы процесса обеспечивается распределением трех основных процессуальных функций таким образом, что по существу они оказываются разделенными между тремя независимыми группами участников уголовного процесса, как на подготовительной стадии, так и на стадии вынесения решения по вопросу о виновности. Функция уголовного преследования осуществляется специально созданной для этого системой государственных органов и потерпевшим – стороной обвинения, функция защиты реализуется обвиняемым (подозреваемым, иным лицом, в отношении которого имеются улики) и защитником – стороной защиты, а функция юстиции – судом.

     Наиболее  важным и сложным моментом является последовательное разграничение функций  уголовного преследования юстиции. С этой точки зрения для состязательной формы процесса важны два аспекта. Во – первых, сторона обвинения не вправе  принимать решения, порождающие или прекращающие процессуальные отношения со стороны защиты. Во – вторых, по собственной инициативе суд не может осуществлять деятельность, составляющею содержание уголовного преследования. Ответственность суда за всесторонне и полное исследование обстоятельств дела и обязанность продолжать производство по делу в случае отказа обвинителя от обвинения противоречат состязательным началам и являются элементом розыска.

     Проблема разделения функций в стадии предварительного расследования изучена недостаточно, хотя отдельные ее аспекты рассматривались в ряде научных трудов⁴. Указанная проблема возникает тогда, когда появляется лицо, в отношении которого имеются улики. В этом случае при достаточности доказательств у органов уголовного преследования возникает право на применение мер уголовно-процессуального принуждения, а у лица, в отношении которого имеются улики, - право на защиту. Для достижения балансов процессуальных статусов этих участников процесса требуется разделение процессуальных функций. Оно предполагает обязанность органов  уголовного преследования обосновать достаточность обвинительных доказательств для придания лицу статуса подозреваемого или обвиняемого. Данное лицо вправе возражать против позиции органов уголовного преследования. Решение по этому вопросу, называемому в литературе предъявлением обвинения в суде, утверждением обвинения судом или преданием суду, должен выносить суд. Такая модель разделение функций исключает перевес процессуального статуса органов уголовного преследования, над статусом подозреваемого или обвиняемого.

     Вместе  с тем, если появление права на защиту обусловить утверждением обвинения  в суде, то в период от получения  первых обвинительных доказательств и до утверждения обвинения будет очевидным неравенство процессуальных статусов рассматриваемых участников процесса. Для устранения этого неравенства необходимо, чтобы определенные уголовно-процессуальные отношения между ними складывались до утверждения обвинения. Юридическим фактом, порождающим эти отношения, должен быть факт обнаружения обвинительных доказательств. Это обстоятельство влечет за собой уведомление лица о наличии протии улик. С этого момента у лица появляется право участия в процессе доказывания в определенных формах.

     Итак, равенство процессуальных статусов сторон обвинения и защиты обеспечивается разделением основных процессуальных функций на всех этапах уголовного судопроизводства. Это означает, что  в основу организации процессуальной деятельности положена триада правил. Первое правило закрепляет за судом исключительные правомочия по отправлению правосудия, утверждению обвинения и прекращению уголовного дела. Второе правило предоставляет исключительные прерогативы стороне обвинения по осуществлению уголовного преследования. Оно предполагает, во-первых, отсутствие у суда обязанности по собственной инициативе всестороннее и полно исследовать обстоятельства дела, во-вторых, - постановление оправдательного приговора или прекращения дела производством при отказе обвинителя от обвинения. Третье правило состоит в обеспечение обвиняемому (подозреваемому, лицу, привлеченному к производству) права на защиту путем предоставления ему одинаковой со стороной обвинения совокупности процессуальных средств для отстаивании своих интересов.

     Вторым  внешним функциональным признаком  состязательной формы уголовного процесса являются равные возможности сторон обвинения и защиты в собирании  доказательств. Такое равенство  обеспечивается одним из трех юридических способов.

     Первый  способ представляет собой закрепление  за стороной защиты права самостоятельного собирания доказательств на условиях, на которых собирают доказательства органы уголовного преследования. Обвиняемый и его защитник наделяются правом производитель следственные действия, фиксировать и изымать фактические данные, оправдывающие обвиняемого. При этом такой фиксации и изъятия фактических данных достаточно для   того, чтобы они приобрели силу доказательств.

     Второй  способ заключается в лишении  сторон обвинения и защиты права на самостоятельное собирание доказательств. Полномочия по изъятию и фиксации фактических данных предоставляются независимому третьему лицу судебному следователю или судьей. Стороны вправе лишь заявлять ходатайства о получении интересующих их доказательств.