Проверка показаний. Производство следственного эксперимента

РОСТОВСКИЙ  ФИЛИАЛ

Государственного  образовательного учреждения высшего  профессионального образования

  «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ  ПРАВОСУДИЯ»

(г. Ростов-на-Дону) 

Факультет подготовки специалистов для судебной системы 

(юридический  факультет) 

КАФЕДРА

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по  дисциплине: «Уголовно-процессуальное право»

на  тему: «Проверка показаний. Производство следственного эксперимента» 
 

Выполнила:

студентка  курса, группы  ЗС-01

заочно-сокращенной  формы обучения

                                              Клименко  В.С. 

Преподаватель:

_________________________

ученая степень, звание, должность

_______________.__________

              Ф.И.О.

Дата представления  работы

«____» _______________2009 гРостов-на-Дону

2009

 

Содержание: 
 

Введение:…………………………………………………………………………….3-5 

Глава 1. Понятие следственного эксперимента и проверки показаний на месте…………………………………………………………………………………5-8 

1. Сущность  следственного эксперимента………………………………8-12
2. Цели следственного эксперимента…………………………………...12-17
3. Виды следственного эксперимента…………………………………..17-21

Глава 2. Психология следственного эксперимента и проверки показаний на месте………………………………………………………………………………21-25

Глава 3. Тактические основы, непосредственное производство и фиксация результатов следственного эксперимента………………………………………25-33

Заключение……………………………………………………………………….33-35

Список использованной литературы……………………………………………35-36 

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

18 декабря  2001 года был принят новый Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации.  Долгожданный нормативный акт  принес множество изменений, касаемых трактовки и значения определенных процессуальных действий. С момента его принятия прошло уже почти полтора года, а это значит, что появилась практика применения нового законодательства, можно уже констатировать его преимущества и недостатки.

С принятием  УПК РФ не стало и меньше вопросов. Наоборот, любая угловно-процессуальная тема и вопрос зазвучали по-новому.

Коснулись нововведения и такой разновидности  следственного акта как следственный эксперимент. Относительно этого возникают следующие логичные вопросы:

Что нового относительно следственного эксперимента внес УПК? Вобрал ли новый уголовно-процессуальный закон все эти изменения, о  которых велись споры? Отражена ли в  УПК РФ сущность следственного эксперимента и все цели? Выделен ли следственный эксперимент в самостоятельное следственное действие? Эти и другие вопросы, безусловно, представляют интерес для исследования.

Актуальность  рассмотрения следственного эксперимента обуславливается следующими обстоятельствами:

Во-первых, следственный эксперимент в последнее время становится все более популярным процессуальным действием, поскольку научно-технические достижения дают возможность максимально приблизить обстановку проведения эксперимента к среде, в которой было совершено преступление. Инновационные технологии, основанные на «погружении» участников эксперимента в обстановку совершения преступления, порой даже способны вызвать подобные (если не те же самые) эмоции, что способствует выяснению истины;

Во-вторых, это явление мало исследовано именно по новому УПК, вся аналитическая литература преимущественно строится на нормах УПК РСФСР;

И, в-третьих, представляет интерес обобщение современной практики (не только органов расследования - дознания и предварительного следствия, но и суда) в области проведения одного из распространенных и своеобразных следственных действий – следственном эксперименте.

В данной работе я рассмотрю те вопросы, которые являются актуальными в данном современном обществе: понятие следственного эксперимента и проверки показаний на месте, его сущность, виды, цели. Тактические основы и психологию следственного эксперимента и проверки показаний. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Понятие следственного  эксперимента и проверки показаний на месте 
 

Следственный  эксперимент – это одно из следственных действий, состоящее в воссоздании условий и обстановки, максимально приближенных к имевшим место во время совершения преступления, в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляется последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц (ст. 181 УПК РФ).

Ранее данные показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля могут  быть проверены или уточнены на месте, связанном с расследуемым событием, в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Проверка  показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события; указывает предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела; демонстрирует определенные действия (схема 30). Какое-либо постороннее вмешательство в эти действия и наводящие вопросы недопустимы. Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц.

Проверка  показаний начинается с предложения  лицу указать место, где его показания  будут проверяться. Свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый самостоятельно, без чьей-либо помощи указывают путь к месту, где произошло событие, затем на месте свободно рассказывают о происшедшем, демонстрируют свои действия. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы для уточнения его показаний (ст. 194 УПК РФ).

При производстве следственного эксперимента и проверки показаний на месте возможно применение - аудио, видео - записи. Производство записи, а также ход и результаты следственных действий фиксируются в соответствующем протоколе.

Таким образом, следует, что основное различие между следственным экспериментом  и проверкой показаний на месте  состоит в том, что в отличие  от следственного эксперимента, для  проверки показаний на месте необязательно  воссоздание именно той обстановки (того же времени суток, погоды и т.п.), которая имела место в момент происшествия, а также в том, что проверка может проводиться лишь по ранее данным показаниям, тогда как следственный эксперимент может быть проведен не только для проверки чьих-либо показаний, а также, например, для проверки версии следствия (возможно ли то, либо иное событие, могло ли лицо с определенного расстояния что-либо слышать или видеть, мог ли водитель при определенных условиях избежать наезда и т.д.).

Следственный  эксперимент и проверка показаний на месте производятся только при участии понятых (ст. 170 УПК РФ). ¹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.1 Сущность следственного эксперимента 

В Уголовно-процессуальном кодексе, принятом 18 декабря 2001 года и вступившем в силу 1 июня прошлого года, вопросу правовой сущности следственного эксперимента посвящена глава 24. Анализ статьи 181 позволяет дать следующее определение следственного эксперимента: это действия, проводимые в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Значит, содержанием следственного эксперимента является проверка опытным путем  или в ходе испытаний доказательств, вызвавших сомнения в их достоверности, в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию.²

Максимальное  приближение к событию выражается в проведении эксперимента в месте  исследуемого события, в то время  года и в то время суток, когда  оно совершилось, при адекватной погоде и освещении, в привлечении к проведению испытаний лиц, сходных по возрасту, одежде, телосложению с теми, что предположительно действовали в реальности, в применении тех же или похожих предметов, в имитации перемещений, описанных в материалах дела, в действиях по наблюдению за созданием макетов изделий, примененных в преступных целях, в проверке возможностей воспринимать события и возможности самого наступления или существования события.

Ознакомившись с современными нормами, и выяснив  особенности производства СЭ, очевидно, что СЭ следует отличать от осмотра (ст.176 УПК РФ). Основное назначение осмотра состоит в обнаружении доказательств. Следственный эксперимент проводится главным образом с целью проверки или уточнения уже собранных доказательств, в том числе и тех, которые получены при осмотре. Если во время осмотра следователь обнаруживает вещественный доказательства и следы преступления, выясняет обстановку и иные обстоятельства происшествия, то при проведении следственного эксперимента он наблюдает и оценивает воспроизведенные участниками процесса действия, обстановку и обстоятельства события, а также необходимые опытные действия и их результаты. Осмотр, как правило, бывает неотложным следственным действием. Следственный эксперимент в качестве неотложного следственного действия проводится редко. Процессуальный порядок производства следственного эксперимента не совпадает с процессуальным порядком производства осмотра, поскольку следственный эксперимент - сложное следственное действие. Проведение его требует серьезной, тщательной подготовки: требуется определить состав участников эксперимента, подобрать членов группы испытателей, если это требуется, установить набор технических средств, необходимых для опытных проверок и их фиксации, провести консультации со специалистами, составить план проведения эксперимента. Также следует предусмотреть последовательность проведения испытаний, частоту их повторения, функции участников эксперимента, применение техники и другие организационные вопросы, в том числе и вопросы охраны места проводимых испытаний. Такое проведение следственных действий не характерно ни для осмотра места преступления, ни для освидетельствования.³

Часто при определении следственного  эксперимента употребляют слово  «воспроизвести», «воспроизведение». Однако нельзя забывать и тот факт, что даже при соблюдении мельчайших подробностей преступления, следственный эксперимент не дает возможности воспроизвести именно то преступление, которое является предметом судебного следствия в целом. Это вытекает из следующих оснований:

а) Воспроизведение всего состава преступления в целом невозможно фактически, так как всякое воспроизведенное событие будет всегда отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности каждого субъекта исследования только самому себе; воспроизведенное преступление всегда будет иным преступлением, а не тем, которое является предметом судебного исследования;

б) Нельзя воспроизвести преступление потому, что это воспроизведение будет  представлять собой также общественно  опасное явление;

в) Если можно воспроизвести (точнее, повторить) отдельные фактические обстоятельства, связанные с составом преступления, то нельзя воспроизвести субъективные моменты, которые также включает в себя состав преступления: скажем, субъективные переживания преступника, обусловленные как факторами личного характера (например, ревность, злоба, корыстолюбие и т.п.), так и причинами общественными (война, паника и т.п.) или факторами стихийного порядка (пожар, наводнение, кораблекрушение и т.д.); нельзя воспроизвести психическое отношение преступника к содеянному.

Многие  криминалисты до сих пор полагают, что один из видов следственного  эксперимента своим содержанием  имеет исключительно реконструкцию обстановки события. Однако более углубленное изучение сущности следственного эксперимента требует пересмотра подобного мнения.

Следственный  эксперимент — это следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, путем воспроизведения  действий, обстановки и иных обстоятельств  определенного события и совершения необходимых опытных действий.

«Осуществление  эксперимента заключается в неоднократном  повторении опытных действий и в  фиксации результатов каждого повторения. Результативность эксперимента и его  доказательственное значение повышается, если все исследовательские действия сопровождаются видео - и звукозаписью. Понятые и другие лица, участвующие в эксперименте, должны убедиться в том, что опытные действия проведены, и в том, что они дали результаты. В ходе эксперимента возможны различные сбои и неудачи, затруднившие или исключившие проведение опытных действий. Причины таких явлений объясняются присутствующим и отражаются в протоколе. Не исключены конфликтные ситуации - отказ обвиняемого или подозреваемого в продолжении эксперимента. Закон не предусматривает принудительного участия этих лиц в опытных исследованиях. Но отказ обвиняемого или подозреваемого от продолжения эксперимента не означает, что он должен быть прекращен. Эксперимент проверяет ранее полученные сведения, а не только возникшие в ходе его проведения».⁴