Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Января 2013 в 18:59, контрольная работа
Доказывание в уголовном процессе представляет собой осуществляемую в предусмотренном законом порядке деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда при участии иных субъектов уголовно-процессуальных правоотношений по собиранию, исследованию, проверке и оценке фактических данных (доказательств), использованию их в установлении объективной истины по делу, обосновании выводов и принимаемых решений.
1. Система доказательств. Их общая характеристика. Тактические приёмы работы с доказательствами. Фактор внезапности и его значение……………………………………...3
2. Задача 1………………………………………………………..14
3. Задача 2………………………………………………………..15
Список использованных источников…………………………..16
2. Задача 1
Во время групповой драки был убит школьник Саввин. Смерть его наступила в результате повреждения ножом позвоночника и спинного мозга. Свидетелей - очевидцев, на этом этапе следствия установить не удалось, к тому же драка произошла в темноте. Но при обнаружении трупа потерпевшего был найден финский нож, застрявший в спине убитого между позвонками. Этот нож с наборной рукояткой из органического стекла по показаниям ряда свидетелей принадлежит Коробову, недавно возвратившемуся из мест заключения. Коробов находился ночью на месте драки.
Вопросы:
1. К числу каких источников доказательств, к какому основанию следует отнести этот предмет?
2. Классифицируйте это доказательство по общему правилу классификации доказательств.
Решение:
1. Нож относится к вещественным доказательствам. Нож является материальным предметом доказывания.
2. Данное доказательство первоначальное, прямое, вещественное.
3. Задача 2
В ходе расследования уголовного дела по обвинению Ковалёва в совершении убийства гражданки Левашевой, обвиняемый, желая избежать ответственности за содеянное, отрицал свою вину в инкриминируемом ему деянии. Следователь с целью проверки показаний обвиняемого, на месте преступления, неожиданно для Ковалёва, провел с его участием следственный эксперимент. В ходе следственного эксперимента, обвиняемый, под тяжестью улик полностью признал себя виновным в убийстве Левашёвой, и дал показания, полностью соответствующие другим материалам дела. В ходе судебного следствия, подсудимый Ковалёв, виновным себя в убийстве гражданки Левашёвой не признал, и заявил, что в ходе следственного эксперимента, он растерялся и оговорил себя. Адвокат Ковалёва подал жалобу на имя Председателя суда о неправомерности действий следователя, в которой он просит привлечь последнего к дисциплинарной ответственности. Поскольку он не предупредил заранее подозреваемого Ковалёва о проведении следственного эксперимента, а дело направить для проведения дополнительного расследования.
Вопросы:
1. Оцените правомерность действий следователя.
2. Какое решение должен принять Председатель суда?
3. Подлежит ли жалоба удовлетворению?
Решение:
В данном случае, согласно ст. 192 УПК, следователь, дознаватель, привлекая лиц к участию в следственных действиях, предусмотренных УПК, удостоверяется в их личности, разъясняет им права и обязанности, а также порядок производства следственного действия.
Так как следственный эксперимент является следственным действием, то соответственно следователь обязан был разъяснить подозреваемому его права и обязанности, порядок производства данного следственного действия, что сделано не было.
Таким образом, действия следователя являются неправомерными.
Председатель суда обязан передать данную жалобу прокурору осуществляющему надзор за предварительным расследованием (ч. 1 ст. 139 УПК).
В данном случае жалоба подлежит удовлетворению только в части незаконности проведения следственного действия.
Список использованных источников