Проблемы доказывания

      Содержание

 

1. Система доказательств. Их общая характеристика. Тактические приёмы работы с доказательствами. Фактор внезапности и его значение……………………………………...3

2. Задача 1………………………………………………………..14

3. Задача 2………………………………………………………..15

Список использованных источников…………………………..16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Система доказательств. Их общая характеристика. Тактические приёмы работы с доказательствами. Фактор внезапности и его значение

 

Доказывание в уголовном  процессе представляет собой осуществляемую в предусмотренном законом порядке деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда при участии иных субъектов уголовно-процессуальных правоотношений по собиранию, исследованию, проверке и оценке фактических данных (доказательств), использованию их в установлении объективной истины по делу, обосновании выводов и принимаемых решений.

Процессуальная  форма доказывания на предварительном  следствии определяется его содержанием. В структуре доказывания неизменно  присутствуют и сочетаются познавательные (эвристически-информационные процессы), коммуникативные (фиксация и обеспечение передачи фактических данных во времени и в пространстве), удостоверителъные (подтверждение достоверности фактических данных) и обосновывающие (использование доказательств в установлении истины) элементы.

Познавательная  сторона доказывания состоит  в выявлении источников доказательственной информации и получении фактических  данных по входящим в предмет доказывания  обстоятельствам. То есть осуществляется моделирование деяния, определение возможных следов и иных источников информации, поиск, обнаружение и получение относящихся к делу доказательственной информации, фактических данных.

Коммуникативная сторона доказывания заключается  в том, что, воспринимая доказательственную информацию, следователь является частью «познающей системы», звеньями которой являются все должностные лица, осуществляющие познавательную деятельность в уголовном процессе и его задача состоит в превращении «истины в себе» в «истину для всех».

«Если познание в широком смысле этого слова, — отмечал И. М. Лузгин, — представляет собой получение знаний о тех или иных предметах и явлениях, то доказывание заключается в обосновании установленных положений, в создании условий для познания тех же обстоятельств другими лицами. Посредством доказывания как бы перекидывается мостик от явлений, непосредственно воспринимаемых следователем, к адресату (суду), которому таким образом создаются условия для познания того же явления» . Коммуникативная сторона доказывания направлена на опредмечивание знаний, фиксацию полученной информации, ее процессуальное оформление и приспособление к использованию в судебном разбирательстве всеми субъектами уголовного процесса.[1 . 77]

Процессуальная  форма собирания и исследования доказательств выступает, по существу, универсальным коммуникативным и удостоверительным средством, средством передачи доказательственной информации адресату и создания необходимых гарантий ее надежности — достоверности и допустимости к делу.

Удостоверителъная сторона доказывания (собирания и исследования доказательств) проявляется в документировании и удостоверении в установленном порядке выявленных данных, с тем чтобы обосновывать их правильность и правильность сделанных на их основе выводов . Познание в уголовном процессе связано не только с выявлением фактических данных, но и с их закреплением, документированием, а при необходимости и удостоверением с помощью понятых как самих выявленных фактических данных, так и процесса их получения (поиска, обнаружения и изъятия). Такого рода деятельность, именуемая удостоверительной, направлена прежде всего на установление достоверности собранных доказательств.

В процессе реализации удостоверительного элемента в процессе доказывания осуществляется надежное процессуальное закрепление доказательств. Прежде всего фиксируется источник информации, при необходимости осуществляется перенос выявленных данных на новый материальный носитель, преобразование их в словесно-знаковую форму, принимаются меры к индивидуализации изымаемых объектов и фиксации их индивидуальных признаков в процессуальных документах, с тем чтобы впоследствии можно было бы отличить изъятый предмет от других, принимаются меры к тому, чтобы можно было проследить сам процесс таких действий, а тем самым определить тождество зафиксированных на процессуальных носителях фактических данных тем, которые исходили из их источника. Документированием деятельности по выявлению, обнаружению, получению и фиксации доказательственной информации (поиску, обнаружению, изъятию и фиксации следов преступления) создается целая система дополнительных вспомогательных доказательств, подтверждающих достоверность и допустимость к делу полученных. Тем самым такой процесс доказывания становится надежным средством установления объективной истины.

Доказывание включает в себя познавательную, коммуникативную и удостоверительную деятельность как неотъемлемые структурные компоненты. Как нет доказывания без познания, так нет его и без фиксации и удостоверения самих доказательств и процесса их собирания и исследования, то есть без сопровождения процесса познания коммуникативной и удостоверительной деятельностью. Познавательные, коммуникативные и удостоверительные акты следователя (суда) образуют органическое единство и представляют собой качественно новую деятельность — доказывание. В этой связи С. А. Шейфер отмечает:

«Процесс извлечения знаний есть в то же время и процесс  их подтверждения, обоснования. Познавательная  и удостоверительная стороны  доказывания — не чередующиеся, а взаимодействующие элементы деятельности по собиранию доказательств».[2 c. 93]

Внешнепредметная  познавательная деятельность неотделима в доказывании от мыслительной деятельности по оценке доказательств и их использованию  в построении версий, моделировании  события преступления и дальнейшего  хода расследования. Мышление в доказывании неотделимо от чувственного познания, а анализ, оценка, проверка и использование доказательств органически вплетается в деятельность по собиранию и исследованию доказательственной информации. При этом «само исследование доказательно, поскольку оно при своем движении воспроизводит логику действительности» . Итог доказывания — вывод по делу представляет собой результат синтеза чувственно-практической (познавательно-удостоверительной и коммуникативной) и мыслительной (оценочной и обосновывающей) деятельности субъектов доказывания.

Если рассмотреть  процесс доказывания в аспекте  практической деятельности, то он может  быть условно разделен на несколько  взаимосвязанных звеньев: собирание (поиск, обнаружение, изъятие и закрепление) доказательств; исследование, проверка, оценка и использование доказательств.

Средством собирания  доказательств являются следственные действия. Следственные действия —  это регламентированные нормами  уголовно-процессуального права  и осуществляемые в рамках уголовного процесса управомоченным на то субъектом, а также обеспечиваемые мерами процессуального принуждения действия, направленные на собирание, исследование или проверку доказательств.

Система следственных действий включает в себя:

- допрос (свидетеля,  потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта);

- очная ставка;

- опознание  (лица, предметов);

- выемка (предметов  и документов, почтово-телеграфной  корреспонденции); 

- обыск (помещения,  лица);

- наложение  ареста на имущество и вклады;

- осмотр (места происшествия, предметов, документов, трупа, местности);

- освидетельствование;

- следственный  эксперимент;

- задержание  подозреваемого;

- эксгумация  трупа;

- получение  образцов для сравнительного  исследования;

- экспертиза.

В теоретическом  плане данная система следственных действий может быть пополнена такими как «непосредственное наблюдение», «задержание с поличным», «контрольная закупка», «получение истребованных или добровольно выданных предметов и документов».

Различные материалы, которые впоследствии могут иметь значение доказательств по уголовному делу, могут быть обнаружены и изъяты еще до начала уголовного процесса: при расследовании административных проступков и правонарушений по делам с административной преюдицией; при проведении таможенных и иных видов досмотров; при осуществлении действий по выявлению, пресечению, и раскрытию преступлений, регламентируемых законами о милиции и оперативно-розыскной деятельности. При этом изъятые источники доказательственной информации могут подвергаться различным ведомственным экспертизам или предварительным исследованиям.[3 c. 115]

Проблема заключается  в том, что предоставляя названные  права по собиранию и исследованию доказательственной информации различным  субъектам юридического процесса. Закон  недостаточно четко определяет порядок их реализации, не всегда устанавливает необходимые правила, обеспечивающие надлежащее закрепление обнаруживаемых данных и получение достоверных доказательств, недостаточно ясно определяет критерии допуска к уголовно-процессуальному доказыванию фактических данных, полученных вне уголовного процесса.

Свойство доказательства допустимость включает в себя следующие  признаки:

- надлежащий  субъект получения и исследования  доказательства;

- известный  и надлежащий (предусмотренный законом)  источник получения фактических данных;

- надлежащая  юридическая форма получения  и исследования доказательства;

- надлежащее  закрепление и удостоверение  фактических данных (надлежащий  носитель информации, используемый  в доказывании);

- проверяемость  достоверности полученных фактических данных и законности их получения.

Чтобы информация могла стать доказательством, безусловно, должен быть известным ее источник. Источник информации должен быть проверяемым. Источник и способ получения информации должны быть законными, а сама информация достоверной. Достоверность предполагает проверяемость, проверяемость предполагает известность источника. Достоверность информации как доказательства характеризуется известностью и проверяемостью источника и способа ее получения, подтвержденностью совокупностью других вспомогательных доказательств.

Исследование  доказательств носит характер уяснения смысла и информационного их значения. В таком исследовании как экспертиза имеет место получение также  новых значений — выводов эксперта, делаемых на основании анализа представленных ему объектов.

Проверка доказательств  заключается в определении их относимости к делу, допустимости и достоверности. Этот процесс начинается уже в ходе собирания доказательств.

Цель проверки — выяснение доброкачественности, пригодности собранных доказательств для установления искомых фактов .

Проверка доказательств  включает проверку относимости к  делу, допустимости и достоверности  собранных или собираемых вещественных источников информации, документов и  иных доказательств. При этом выясняются и анализируются информационные (доказательственные) свойства собранных или собираемых материалов, устанавливается, соблюдены ли процессуальные правила собирания доказательств, сопоставляются проверяемые доказательства с другими, имеющимися в деле фактическими данными и установленными фактами. Проверка доказательств осуществляется также путем производства действий, направленных на собирание новых доказательственных данных, подтверждающих или опровергающих достоверность имеющихся в деле доказательств или соответствие действительности устанавливаемых ими фактов.

Оценка доказательств  — мыслительная, логическая деятельность следователя, лица, производящего дознание, прокурора и суда, приводящая их к убеждению о допустимости, относимости, достоверности доказательств и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, имеющих значение для дела

Оценка доказательств  осуществляется в соответствии с  законами (правилами, постулатами) логики. Она включает в себя такие элементы как анализ, синтез, сравнение. При оценке доказательств осуществляется мысленное моделирование исследуемых обстоятельств и причинно-следственных связей.

Вместе с тем процессуальный закон закрепляет следующие принципы оценки доказательств:

1) Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, свободны в оценке доказательств Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Свобода в оценке доказательств гарантируется законом (независимость судей, процессуальная самостоятельность следователя и лица, производящего дознание, соблюдение тайны совещания судей при вынесении приговора и др.).

2) Оценка доказательств  производится по внутреннему  убеждению следователя, лица, производящего  дознание, прокурора и суда Суд  в оценке доказательств не  связан с выводами, сделанными в обвинительном заключении

3) Оценка доказательств  должна быть основана на рассмотрении  всех обстоятельств дела в  их совокупности и изложена  в форме мотивированного вывода  о том, почему одни доказательства  положеНЫ В основу решения,  а другие отвергнуты.

4) При оценке доказательств  следователь, лицо, производящее  дознание, прокурор и суд руководствуются  законом и правосознанием.  Всесторонняя оценка доказательств завершается построением выводов по делу и обоснованием принимаемых решений — использованием доказательств.[4 c. 187]