Проводиться подобное экспериментальное опознание  должно в условиях, наиболее сходных с условиями, при которых осуществлялось проверяемое опознание. Результаты экспериментального опознания фиксируются не только в протоколе следственного эксперимента, но и с использованием фото-киносъемки, звуко и видеозаписи.

     В случае возникновения у следователя  обоснованных сомнений в способности  опознающего правильно воспринимать и воспроизводить воспринятое, назначается  в соответствии со ст.79 УПК судебно-медицинская , судебно-психиатрическая, судебно-психологическая  экспертизы.

     В отдельных исключительных случаях  предъявление для опознания в  целях проверки его достоверности  может быть осуществлено повторно, т.е. в случаях:

     - если выясняется, что предыдущее  опознание произведено в момент, когда опознающий, по-видимому, находился в состоянии временного расстройства психики, зрения, слуха, воздействия боли, в связи с чем не мог правильно воспринимать происходящее;

     - когда предыдущее опознание проводилось  без необходимой подготовки, в  результате чего условия восприятия  были хуже, чем при первоначальном наблюдении опознаваемым лица или объекта;

     - если ввиду отсутствия или  болезненного состояния опознаваемого  лица или в отсутствии предмета  опознание проводилось по фотографии, а затем появилась возможность  непосредственного предъявления опознаваемого объекта. При этом повторное опознание способствует проверке ранее осуществленного по фотографии, позволяет уточнить некоторые признаки объекта, дополнительно принять во внимание функциональные признаки, а также признаки объекта не отражавшиеся на фотографии (цвет, обратная сторона объекта и др.).

     При повторном опознании опознаваемый должен предъявляться среди тех  же лиц и так же одетым, что  и при первоначальном опознании. Среди тех же предметов должен предъявляться и опознаваемый объект.

 

2.8 Предъявление для опознания автомашин

 

     Этот  вид опознания может быть использован, например, в тех случаях, когда¹³:

     - автомашина была похищена у  ее владельца, и на которой  был совершен наезд на потерпевшего;

     - когда на ней перевозили заложников, грузили и перевозили похищенное, наркотики и т.д.

     Подготовка  и порядок проведения данного  следственного действия аналогичен другим видам предъявления для опознания, но и имеет свою специфику, а именно: при опознании опознающий может  наблюдать данную автомашину, как в статическом состоянии, так и в динамическом, т.е. в движении, позволяющим выявить присущие определенной автомашине определенного класса функциональные особенности, если они имели место быть в силу ряда обстоятельств, причин.

     Например, в результате длительной эксплуатации в определенной местности, в определенном режиме работа двигателя могла каким-либо образом измениться, нарушиться, что будет явно заметно как владельцу автомашины при опознании найденного автомобиля по делам об угонах автотранспортных средств, так и другим субъектом, участником данного следственного действия.

     Предъявление  для опознания автомашины целесообразно  проводить в случаях хищения  автотранспортных средств, при расследовании  преступлений, связанных с дорожно-транспортными происшествиями и наездами на потерпевшего, при расследовании вымогательства, совершенного на автомобиле, при похищении и перевозке заложников. наркотиков, похищенного имущества и т.д.

     3. Типичные тактические ошибки, характерные  для проведения данного процессуального действия.

     Во  время подготовки и проведения данного  процессуального действия практические работники допускают ошибки, которые  в основном сводят к нулю доказательственное значение - предъявления для опознания.

     Доказательственное  значение во многом зависит от тактической грамотности лиц, его проводящих и наличия у них опыта.

     Предъявление  для опознания не производится, если:

     - у опознающего имеются физические  или психические недостатки, препятствующие  опознанию;

     - у опознаваемого объекта отсутствуют свойства, позволяющие его опознать;

     - опознающий принимал участие  в процессуальных действиях (очная  ставка, осмотр и др.), в ходе  которых он уже воспринимал  соответствующий объект;

     - опознающий еще до возбуждения  уголовного дела или в ходе  расследования случайно или при оперативно-розыскных мероприятиях уже узнал объект.

     Если  в первых трех обстоятельствах, исключающих  предъявление для опознания все  изложено ясно, то данное обстоятельство необходимо расширительно пояснить, т.к. это наиболее часто повторяющаяся ошибка практических работников. Суть которой заключается в следующем: при получении информации о преступлении и работе СОГ по "горячим" следам по по раскрытию его, члены СОГ задерживают субъекта преступления с похищенным, которое (или же которого) без процессуального оформления, без возбуждения уголовного дела, показывают потерпевшему и в положительном случае, если потерпевший опознал субъекта, предмет похищенного или подозреваемого доставляют в ГО РОВД для производства следственных действий, что является грубейшим нарушением закона, норм УПК, и ведет к потере, уменьшении совокупности доказательств.

     Недопустимо также потерпевшему, скрытно, негласно от опознаваемого, без процессуального  оформления показывать предполагаемого  субъекта преступления, предметы, и в положительном случае проводить опознание официально, согласно норм УПК. Для того, чтобы правильно проводить оперативно-розыскные мероприятия, или же следственные действия, необходимо получить полную информацию о субъекте преступления, предмете похищенного, характерные признаки, приметы и лишь на них ориентируясь судить о причастности данного субъекта к преступлению. Проводить данное следственное действие с соблюдением норм УПК и получая отрицательный результат, который также является результатом.

     - опознающий ранее хорошо знал  объект опознания и четко перечисляет  признаки, не вызывающие сомнений  в индивидуальности этого объекта;

     - имеются сведения об объекте  с очевидностью устанавливающие  его тождество (номер, технический  паспорт и т.д.)

     Как и всякое другое следственное действие, предъявление для опознания не застраховано от ошибки, которая может произойти  в силу ряда причин, зависящих от лица ведущего опознание (следователя), так и по независящим от него причинам. В этом случае главной задачей следователя будет являться хорошее знание такого рода приемов, навыков и умений их проведения и предугадывания.

     В связи с этим ошибочные результаты могут оказаться как из-за умышленноложных  объяснений, показаний опознающего, так и в связи с его добросовестным заблуждением.

     Поэтому их следует подвергать тщательной проверке и оценке.

     При установлении противоречий между результатами опознания и другими материалами  дела, принимаются меры для их устранения, в том числе путем проведения иных следственных действий (допрос, осмотр, следственный эксперимент, повторное предъявление для опознания). Проверяется так же и правильность проведения опознания как в части соблюдения требований норм УПК, так и в исполнении рекомендаций криминалистической тактики.

     Большое значение для убеждения следователя  в достоверности результатов  опознания имеет и его личное впечатление основанное как на личном опыте и интуиции, так и на соответствии признаков, ранее названных опознающим, с признаками, на которые он обратил  внимание во время опознания.

     В ходе допроса опознающего выясняется, не заинтересован ли он в исходе дела (что может быть выяснено и  в ходе допросов иных лиц, хорошо знающих  опознающего). При отрицательном  результате опознания устанавливается, действительно ли опознаваемый не был узнан или же опознающий по каким-либо причинам (боязнь, месть, жалость и т.д.) дал ложные показания.

     При помощи следственного эксперимента устанавливается мог ли опознающий видеть, слышать, или каким-нибудь способом достаточно уверенно воспринимать признаки объекта, на основе которых было или предполагается осуществить предъявление осуществить предъявление для опознания.

     Участие опознающего, а часто и опознаваемого  в данном эксперименте обязательно  и замена их какими-либо другими  лицами недопустима.

     Проводиться подобное экспериментальное опознание  должно в условиях наиболее сходных  с условиями, при которых проводилось  предъявление для опознания. Это  в первую очередь касается подбора  лиц и предметов, участвующих  ранее при проведении опознания.

     Результаты  экспериментального опознания фиксируются  не только в протоколе следственного  эксперимента, но и с использованием фото, видеозаписи.  

 

     

Заключение

 

     В юридической литературе существуют различные определения предъявления для опознания, в той или иной мере охватывающие цель и сущность этого действия, его признаки.

     Анализ  существующих определений опознания  свидетельствует о необходимости  уточнения этого понятия. Таким  образом, синтезируя все существенные признаки данного процессуального  действия, можно сказать, что предъявление для опознания – это урегулированное уголовно-процессуальным законом самостоятельное процессуальное действие, заключающееся в предъявлении свидетелю или иному лицу объекта для установления тождества или различия, а также родовой принадлежности (сходства) с объектом, наблюдавшимся опознающим при обстоятельствах, интересующих следствие или суд, о которых он предварительно был допрошен.

     Целью этого процессуального действия является установление тождества предъявляемого объекта В результате предъявления для опознания могут быть получены доказательства по делу, могут проверяться показания, полученные при допросе свидетелей, потерпевший, обвиняемых, подозреваемых. Предъявление для опознания можно использовать для проверки версий.

     Субъектами  имеющими право предъявлять для  опознания являются следователь, дознаватель, орган дознания, руководитель и член следственной группы, начальник следственного  отдела, прокурор и суд.

     Стоит отметить, что законодательство, регламентирующее данное следственное действие имеет пробелы,  в связи с чем при его производстве на практике возникают какие либо казусы и проблемы,  которые отрицательно могут сказаться предварительном следствии. Потому целесообразно было бы внести в законодательство соответствующие изменения и дополнения.

 

     

Список  литературы

 

     Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г: - М.: Юридическая литература, 2010 г. - 48с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 г. - ФЗ (в редакции Федерального закона по состоянию на 21.07.2011 г.). - СПС Консультант Плюс 2011.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174 - ФЗ (с последними изменениями и дополнениями на 21.07.2011 г.). - СПС Консультант Плюс 2011.
4. Федеральный закон Российской федерации от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 07.02.2011 г.). - СПС Консультант Плюс 2011.
5. Федеральный закон от 05.07.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изменениями от 28.12.2010 г.). - № 211 - ФЗ