Предварительное расследование

     Стоящие перед предварительным расследованием задачи достигаются посредством:

• быстрого и полного раскрытия преступления,
• привлечения в качестве обвиняемых только виновных в преступлении,
• защиты от необоснованного обвинения или осуждения,
• незаконного ограничения прав и свобод человека,
• принятия мер к незамедлительному и полному восстановлению его нарушенных прав.

     Под раскрытием преступления понимается установление в определенном законом порядка  обстоятельств преступления и совершившего его лица. В практической деятельности органов дознания и предварительного следствия преступление признается раскрытым, когда собраны, достаточные доказательства, изобличающие в совершении преступления конкретное лицо, и это лицо привлечено в качестве обвиняемого. Закон требует быстрого раскрытия преступления. Это необходимо для того, чтобы обеспечить полное раскрытие преступления и неотвратимость наказания за его совершение.

     А.М. Ларин быстроту уголовного процесса назвал коренным условием построения и проведения всей процессуальной деятельности по уголовным делам, считал её, как  и многие другие авторы, принципом  уголовного судопроизводства[8]. Прогрессивный итальянский юрист и великий гуманист Чезаре Беккариа ещё в 1766 году утверждал: "Чем скорее следует наказание за преступлением, чем ближе к нему, тем оно справедливее, тем оно полезнее…"[9]. Соблюдение быстроты во многих случаях оказывается решающим фактором в раскрытии преступления и установлении истины по делу. Как подчеркиваются в Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 17 сентября 1987 г. относительно упрощения уголовного правосудия, "задержка в раскрытии преступлений ведет к дискредитации уголовного права и сказывается на надлежащем отправлении правосудия"[10]. К тому же "быть судимым без неоправданной задержки" - это право обвиняемого в уголовном преступлении (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах) [11].

     УПК РБ, как отмечают российские авторы, не только сохранил принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, а развил его дальше. Согласно ст.18 УПК РБ решения о виновности либо о невиновности обвиняемого суд выносит на основе достоверных доказательств, подвергнутых всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке. Характерно, что УПК РБ не ограничивается закреплением упомянутого положения в числе принципов, а предусматривает его требования и в нормах, регулирующих полномочия прокурора, начальника следственного подразделения, следователя, начальника органа дознания и дознавателя, в виде их обязанности принимать все меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела (ст. 34-36, 38-39,263).

     Принцип всесторонности, полноты и объективности  исследования обстоятельств дела в научной литературе трактуется не однозначно. Можно выделить 3 основные точки зрения:

     1) одни авторы полагают, что главное в этом принципе - полнота. Она соответствует предмету доказывания, т. е. обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу. Под всесторонностью понимается исследование каждого обстоятельства со всех точек зрения (со всех сторон), а под объективностью - соответствие выводов, изложенных в обвинительном заключении, объективной действительности, истине[12];

       2) другая группа ученых и практиков считает, что главное - всесторонность, отражающая все стороны состава конкретного преступления, все грани предмета доказывания. Полнота понимается как совокупность допустимых доказательств, имеющих отношение к настоящему делу и достаточных для того, чтобы обосновать выводы, изложенные в обвинительном заключении, объективность - как непредвзятое отношение к оценке доказательств, отражающих объективную истину[13];

       3) третья точка зрения, иначе трактующая понятие полноты (не как предмет доказывания и не как совокупность доказательств) - как полный процесс исследования каждого доказательства, каждого факта, каждого события - исследования до такой степени, когда не остается “разумных сомнений в установлении определенного факта[14]. Конечно, в этом определении понятия полноты чувствуется субъективный элемент оценки: разумное или неразумное сомнение (для одного специалиста - разумное, для другого - нет).

     Встает  вопрос: а как же реализовать данный принцип, если нет единого определения входящих в его состав понятий? При отсутствии точных формулировок сделать это нелегко. Тем более, что существующее законодательство не раскрывает содержания каждого из указанных понятий.

     Всесторонность, полнота и объективность должны рассматриваться в двух аспектах: цели доказывания и метода исследования обстоятельств дела. Это не противоречит процессу доказывания, в котором  сначала анализируется информация и ставятся задачи расследования (цели), а затем эти задачи решаются определенными  методами. Если всесторонность, полноту  и объективность рассматривать  как цель доказывания, то они должны отвечать следующим требованиям:

• всесторонность - охватывать все стороны элементов состава

преступления  и другие юридически значимые обстоятельства, т. е. предмет доказывания (ст.89УПК РБ) с некоторыми дополнениями, имеющимися в законе (например, по делам несовершеннолетних ст.89 ч.2УПК РБ);

• полнота - представлять собой достаточное количество и

совокупность  доказательств по каждому факту (обстоятельству), дающих возможность  утверждать, что искомый факт доказан  с достоверностью;

• объективность - воплощать принятие решений на основе фактов,

установленных в соответствии с объективной  действительностью, исключая личное отношение  государственного обвинителя к подсудимому  и потерпевшему. Объективность в  качестве цели доказывания как бы пронизывает весь процесс доказывания, все факты, обеспечивающие всесторонность и полноту исследования обстоятельств  дела (ибо все они направлены на установление объективной истины по уголовному делу), связывает, таким  образом, все три понятия воедино.

     В качестве метода исследования всесторонность требует проверить все возможные  версии по каждому из обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе  версии о самооговоре, оговоре, версии, связанные с явкой с повинной; полнота - предполагает решить, какими методами (приемами) необходимо воспользоваться для сбора достаточного количества доказательств по каждому факту, в частности, допросить всех лиц, чьи показания имеют существенное значение для дела, огласить заключения экспертиз, которые по закону являются обязательными (и при необходимости допросить проводивших их экспертов), исследовать документы и вещественные доказательства, имеющие существенное значение для принятия решений; объективность диктует необходимость собрать все доказательства “за” и “против” конкретного подсудимого, проверить все возможные версии защиты, установить все смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, исключить психологические, эмоциональные моменты оценки данных, характеризующих личность подсудимого[15].

       Изобличение виновных как задача предварительного расследования заключается в том, что органы дознания и предварительного следствия должны собрать достаточно доказательств, на основе которых можно сделать однозначный вывод о наличии события преступления и состава преступления в деянии лица, привлекаемого к уголовной ответственности .

       Недостаточность или сомнительность доказательств, изобличающих обвиняемого, затрудняет или делает невозможным решение в суде вопроса о признании подсудимого виновным в совершении преступления. Органы предварительного расследования обязаны не только изобличить лиц, виновных в совершении преступления, но и обеспечить неуклонение обвиняемого от следствия и суда, его участие в судебном разбирательстве, иными словами – предоставить обвиняемого в распоряжение суда, который будет решать вопрос о его виновности или невиновности. С этой целью органы предварительного расследования в установленном законом порядке применяют к обвиняемому, а в исключительных случаях и к лицу, подозреваемому в совершении преступления, меру пресечения: подписку о невыезде(ст.120 УПК РБ), заключение под стражу(ст.126 УПК РБ) и т.д.

       Решая возложенные на них задачи, органы дознания и предварительного следствия обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению.

       Обеспечение правильного применения закона означает точное и неуклонное исполнение органами дознания и предварительного следствия требований закона и соответствие ему всех действий и принимаемых решений. Правильное применение закона является гарантией установления истины по делу и соблюдения прав и законных интересов граждан, участвующих в процессе. Оно обеспечивает правильное разрешение дела и назначение справедливого наказания лицу, признанному судом виновным в совершении преступления. В то же время точное исполнение закона гарантирует от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных.

     Существенное  нарушение уголовно-процессуального  закона органами дознания и предварительного следствия является основанием возвращения судом дела для дополнительного расследования(ч.1п.3ст.264 УПК РБ). Это может послужить также основанием к отмене или изменению приговора при рассмотрении дела вышестоящим судом в кассационном порядке или в порядке надзора. Обеспечение правильного применения закона в ходе предварительного расследования означает не только строгое соблюдение закона должностными лицами и органами, которые расследуют уголовное дело. Чтобы это требование реально проводилось в жизнь, необходим достаточно сложный процессуальный, уголовно-правовой механизм обеспечения законности.

     В случае причинения преступлением материального  ущерба органы дознания и предварительного следствия обязаны принять, меры по обеспечению его возмещения.

     В числе таких мер могут быть:

•       розыск и изъятие похищенного имущества;
• наложение ареста на имущество;
• проведение обыска, в целях обнаружения и изъятия имущества, денег и ценностей, нажитых преступным путем;
• всей своей деятельностью органы дознания и предварительного следствия должны способствовать укреплению законности и правопорядка.

     Следует отметить, что уже само уголовное расследование и привлечение к ответственности лиц, совершивших преступление, проведенные своевременно, на должном уровне и в строгом соответствии с законом, способствуют укреплению законности и правопорядка.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

       В ходе данной работы я определила понятие предварительного расследования; раскрыла содержание задач, стоящих на данной стадии уголовного процесса.

      Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что стадия предварительного расследования - это урегулированная законом процессуальная деятельность органов дознания и предварительного следствия по установлению обстоятельств преступления, изобличению лиц, его совершивших, обеспечению обоснованного привлечения их в качестве обвиняемых, освобождению невиновных от уголовной ответственности в целях решения задач уголовного процесса.

      К основным задачам стадии предварительного расследования относятся защита личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства путем быстрого и полного расследования преступлений, общественно опасных деяний невменяемых, изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных; обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Можно сделать вывод, что УПК РБ более прогрессивен, чем УПК РФ: в УПК РБ четко закреплено, что на первое место поставлена защита личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства. Тем самым законодатель не ставит общество перед выбором «борьба с преступностью» или «права человека». Наш законодатель исходи из того, борьбу с преступностью и защиту личности, её прав и интересов нужно рассматривать как двуединую задачу не только предварительного расследования, но и уголовного процесса.

     Предварительное расследование имеет большое  юридическое значение. Оно состоит  в том, что органом расследования  собираются материалы о преступлении, о лице, его совершившем и тем  самым обеспечивается реализация уголовной ответственности, установленной законом. Проведение предварительного расследования пресекает преступную деятельность лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, и способствует предупреждению преступлений со стороны других лиц. Последнее обстоятельство имеет также воспитательное значение.