Понятие наказания и его виды в системе российского уголовного права

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В последние десятилетия в мире предприняты значительные усилия в развитии альтернативных мер наказания и иных мер уголовно-правового характера. Интеграция России в мировое сообщество, ее вступление в авторитетные международные организации, провозглашение и реализация гуманистических принципов и другие обстоятельства способствовали приведению уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в большее соответствие с общепризнанными международными нормами. Изменение социально-политических условий современной России нашло отражение в принятии новых Уголовного, Уголовно-исполнительного и Уголовно-процессуального кодексов РФ.

Предупредительный потенциал альтернативных мер использован еще недостаточно. Это относится как к наказаниям, введение в действие которых отсрочено, так, и к применяемым на практике. К числу последних относится наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ст. 47 УК РФ. Реализация данного наказания не позволяет осужденному совершать новые преступления с использованием определенной должности или конкретного рода деятельности. Его профилактические возможности состоят в избирательном воздействии на определенные проявления и свойства личности преступника, способствовавшие совершению преступления. Это особенно актуально в условиях социально-экономических изменений в стране, развития общественных отношений в научно-технической сфере, относительной распространенности неосторожных преступлений, совершаемых с использованием технических средств, а также преступлений, совершаемых с использованием служебного положения.

Данное наказание может быть достаточно эффективным в сфере экономики, в области борьбы с неосторожной преступностью, и особенно в сфере борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием должностного положения либо определенного профессионального рода деятельности. Однако оно редко применяется на практике.

Цель исследования  состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа действующих нормативно-правовых актов, правоприменительной и судебной практики, научной литературы  проанализировать понятие и порядок исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенными видами деятельности.

На основе намеченной цели поставлены следующие основные задачи:

- охарактеризовать понятие и цели уголовного наказания;

- проанализировать понятие и дать общую характеристику наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенными видами деятельности;

- исследовать порядок исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенными видами деятельности;

Объектом исследования являются общественно-правовые и государственно-правовые нормы, регулирующие порядок исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенными видами деятельности, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, регулирующие порядок исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенными видами деятельности.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области уголовного права. Комплексное исследование научных проблем, затронутых в исследовании, вызвало необходимость обратиться к трудам ученых-юристов в области уголовного права, в целом, и исполнения уголовных наказаний, в частности.

Научно-теоретическую базу курсовой работы составляют труды современных ученых-правоведов: Бородина С.В., Гасановой Я.О., Елаховой А.Е., Кони А.Ф., Таганцева И.С.

Нормативную базу исследования составляют действующее российское законодательство с использованием источников отечественного права советского и дореволюционного периодов, регулирующие общественные отношения, составляющие объект дипломного исследования.

Методологическую основу исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов. В исследовании также использованы общенаучные методы познания, в том числе формально-логические методы (синтез, индукция, дедукция, анализ), а также специальные юридические методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой и методы).

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие наказания и его виды в системе российского уголовного права

Проблема наказания во все времена привлекала внимание ученых тем, что она неоднозначна. В течение нескольких поколений было создано более двадцати философских обоснований, которые подтверждали право государства наказывать преступников.

Так, М. Робеспьер, пишет, что "безнаказанность является матерью и как бы охранной грамотой для преступления"1. Мы не можем не согласиться и с мнением одного из известных классиков в теории уголовного права Ч. Беккариа, который в своей работе "О преступлениях и наказаниях" писал, что "уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания производит всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность"2. Для достижения целей наказания законодателем устанавливаются определенные виды этих наказаний, которые образуют иерархически выдержанную жесткую структуру.

В борьбе с преступностью важным является вопрос своевременного выявления преступлений. Таким образом, как отмечает профессор З.А. Астемиров, "если конкретное преступление не получает предусмотренной законом реакции, а виновное лицо не привлекается к ответственности, остается безнаказанным, то предупредительный потенциал уголовного закона и сила специально-профилактических мер ослабевают"3.

Простейшая типология разделения отдельных типов наказаний, известная с XIX в., выделяет три группы: главные, дополнительные и заменяющие. Главные наказания "по свойству поражаемых ими благ" далее делятся на два типа: 1) лишение и ограничение свободы; 2) лишение имущества4.

Эту же мысль подчеркивают и современные отечественные исследователи: В.М. Степашин и др. Приведенная типология, однако, не отвечает на вопрос: является ли изложенная в законе последовательность наказаний системой, или же это просто перечень?

Под системой наказаний принято понимать установленный уголовным законом и обязательный для суда закрытый перечень наказаний в порядке от менее тяжких к более тяжким. Расположение наказаний в ст. 44 УК РФ по возрастанию их тяжести достаточно условно, как "субъективное ощущение страдания, причиняемого наказанием, также изменчиво... для многих смерть легче пожизненного или долгосрочного лишения свободы; для одного честь дороже всех сокровищ, а другой в грош не ставит свое доброе имя, но зато трясется над каждой копейкой"5. Иерархический (ступенчатый) порядок позволяет суду определять более или менее суровое наказание, изменять приговор в кассационной инстанции, смягчать наказание. Такой порядок, названный в свое время Н.С. Таганцевым лестницей наказаний, традиционно сложился в российском уголовном праве.

В учебной литературе понятия "перечень наказаний" и "система наказаний" используются как синонимы: "Систему наказаний образует предусмотренный уголовным законом перечень видов наказаний. Такой перечень приведен в ст. 44 УК РФ".

В этом смысле предпринимаемые в современной юридической литературе многочисленные попытки дать новое, авторское определение понятию "система наказаний", на наш взгляд, непродуктивны и уводят дискуссию от действительно актуальных проблем. Например, обратим внимание на авторскую дефиницию понятия системы наказаний, предложенную в 2009 г.: "Система наказаний - это социально обусловленная, формально определенная в перечне видов наказаний многоуровневая интегративная совокупность взаимодействующих между собой видов наказаний и их групп (подсистем), имеющих общие задачи и цели, в которой каждый вид наказания занимает строго определенное место"6. Аналогичные определения давались и ранее7.

По сути, определение лишь повторяет устоявшееся понятие, приведенное выше, растворяя его в определении системы. Полагаем, что более или менее точное (распространенное) определение указанной дефиниции уже мало что дает науке. При этом, как справедливо отметил Д.С. Дядькин, в доктрине уголовного права доминирует так называемый перечневый подход к определению данного понятия. Очевидно, однако, что простой перечень системой не является. Различия в определениях понятия наказания, предлагаемых разными авторами, сводятся в основном к двум моментам: они различаются либо по определению их содержания, либо по набору признаков, характеризующих понятие наказания.

В любой дискуссии о системе главным всегда является вопрос о формирующих ее системообразующих признаках. В данном случае система как иерархически организованная совокупность взаимосвязанных норм отражает как их единство, так и их специализацию. Исследователи справедливо отмечают, что в доктрине отечественного уголовного права пока не создано более или менее стройного учения о системе уголовных наказаний и об основных направлениях их совершенствования. "В настоящее время, - отмечает Д.С. Дядькин, - система наказаний остается как в теории уголовного права, так и в практике применения уголовного закона институтом, не получившим достаточной проработки".

С позиций современного философского знания именно объект определяет то интегративное свойство (выделяемое субъектом), которое делает целостность определенной. Именно в этом смысле следует трактовать положение, что целое предшествует совокупности элементов. Отсюда следует, что определение системы должно включать не только совокупность, композицию из элементов и отношений, но и целостное свойство самого объекта, относительно которого и строится система8.

В УК РФ нет понятия системы уголовных наказаний, их виды лишь перечислены в ст. 44. Как мы отмечали выше, в литературе принято выделять три признака системы наказаний: закрытый перечень, последовательность расположения от менее строгих к более строгим, обязательность указанных в законе наказаний для суда. Отсюда двоякое понимание системы наказаний: как перечня наказаний, расположенных в порядке от менее тяжких к более тяжким (что применимо ко всем видам преступлений), и как наказания в сфере одного охраняемого объекта.

В современных исследованиях основным признаком целостности и системности называется наличие "соответствующего состава, известного количества определенных компонентов и элементов". Авторы понимают систему наказаний целостным образованием взаимодействующих элементов и компонентов, где в качестве элементов выступают виды наказаний, которые можно сгруппировать по различным основаниям в подсистемы наказаний (например, по тяжести, по связи с лишением свободы и т.п.)9.

Очевидно, что принципы построения системы наказаний - это те же принципы, что лежат в основе уголовного закона в целом: законности, справедливости, гуманизма, целесообразности, определенности и многообразия мер наказания, в связи с которыми конкретные вопросы правоприменения, исходя из обстоятельств дела решаются по судейскому усмотрению, которое в деле индивидуализации наказания сложно чем-то заменить. Личность преступника индивидуальна, поэтому одно и то же типичное по признакам деяние может сильно не совпадать по степени общественной опасности, которая определяется в том числе и индивидуальными характеристиками содеянного. Часть 3 ст. 60 УК РФ предусматривает при назначении наказания учет следующих факторов:

- характер и степень  общественной опасности преступления;

- личность виновного;

- обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание;

- влияние назначенного  наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи.

Вариативность наказаний предусмотрена законодателем для того, чтобы, опираясь на санкцию закона, судья учитывал характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства его совершения, а также личность виновного. "Установление такой лестницы имеет существенное значение для законодателя и еще более - для судьи, - отмечал Н.С. Таганцев. - Первому такая лестница облегчает выбор наказаний для отдельных преступных деяний соответственно их значению для правового порядка, а для судьи она создает возможность исполнять возлагаемую на него законом обязанность соразмерять наказуемость с обстоятельствами отдельного преступления и со степенью преступности виновного, делая возможным переход от одного вида или рода наказания к другому"10.

В литературе делается акцент на справедливости при назначении наказания: "С одной стороны, наказание должно быть справедливым по отношению к обществу и государству, а также к потерпевшим от преступления, которое совершено, с другой стороны, - по отношению к лицу, его совершившему. Можно сказать, что справедливость представляет собой золотую середину между библейской заповедью о прощении и объяснимым, нормальным чувством воздаяния за зло полной мерой"11.

Учитывая изложенное, под системой уголовных наказаний следует понимать не только установленный уголовным законом и обязательный для суда закрытый перечень наказаний в порядке от менее тяжких к более тяжким, но и правовые последствия системы преступлений, которые преследуют определенные социально полезные цели: восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.