Понятие и сущность уголовного процесса

Классическая форма буржуазного  процесса - это последовательно проведенная  и проникнутая едиными принципами система, процессуальной деятельности, однако это не исключает ни в какой  степени того, что различным ее стадиям соответствуют различные  формы, различные институты.

История древней Руси так же не знала деления процесса на уголовный и гражданский. Весь процесс по Русской Правде протекает в состязательном порядке "слово против слова", в порядке "тяжи".

Позднее, со временем утверждения  Московского княжества, в уставных и судных грамотах утверждается публично-правовой характер процесса и производство склоняется в сторону розыскного порядка. Розыскные формы все большее распространение получают во времена Ивана Грозного. В эпоху Уложения Алексея Михайловича розыскной процесс вытесняет из уголовного правосудия остатки состязательного процесса.

В период Судебников уголовные дела рассматриваются в "губном" или  розыскном, порядке.

Розыскной порядок производства по уголовным делам существовал  в Российской империи до 20 ноября 1864г., пока новые Судебные Уставы не получили Высочайшее утверждение. С  принятием Устава уголовного судопроизводства в России был введен суд присяжных.

Сам Устав закрепил смешанную форму  производства, где начала состязательные чередуются и сочетаются с началами розыскными. Такой порядок производства просуществовал до принятия уголовно-процессуального  законодательства Советской Россией.

История человечества от древнего мира и по сегодняшний день знает три  типа (формы) процесса: обвинительный, розыскной(инквизиционный) и смешанный. Такое деление исходит из того, насколько для судебного процесса того или иного государства характерно наличие или отсутствие четырех принципов (гласность, устность, непосредственность и состязательность), от степени и форм их осуществления.

В научной и учебной литературе можно встретить и другие названия типов уголовного процесса: состязательный - собственно и есть обвинительный; полицейский(розыскной, инквизиционный), а в последнее время используется название привентивный. Это не другие формы уголовного процесса, просто используются иные названия для обозначения одного и того же типа процесса.

В обвинительном процессе заявление  сторон суду правового притязания служит необходимым условием процесса, оно  является толчком для возникновения  и движения процессуальных отношений. Стороны являются активными элементами процесса. Напротив суд является пассивным  элементом. Возникновение процессуальных отношений происходит помимо его  инициативы, в осуществление сторонами  своих процессуальных функций суд  не вмешивается, - на нем лежит только обязанность вынести решение  по предмету правового спора сторон. Такой процесс носит название состязательного (обвинительного). Его теоретической противоположностью является судопроизводство розыскное (СЛЕДСТВЕННОЕ), в котором функции суда и сторон слиты, инициатива возбуждения дела, так и активная роль по обоснованию и выяснению спорного правоотношения принадлежат суду.1

Действующее законодательство обычно колеблется между указанными типами, то строя свои институты по началу процесса состязательного, то приближая  их к порядку розыскному.

В моменты преобладания чисто государственных  интересов над интересами личности, когда возникала необходимость  идти навстречу удовлетворению государственных  требований преимущественно перед  всеми другими, не считаясь ни с какими жертвами, - в эти моменты процесс  проникается полицейскими тенденциями, сосредоточивается в руках государственных  должностных лиц, на которых возлагаются  обязанности по расследованию всех событий, заключающих в себе признаки преступного деяния, и по суду над  виновным, причем все юридически отдельные процессуальные функции - обвинение, защиты, суда сливаются в одно целое. К этому (розыскному) порядку, с трудом применимо само название "процесса", так как он представляет одностороннюю публично-правовую деятельность, в которой не различаются необходимые составные части нормального процессуального отношения, как оно очерчивается теорией процесса.

Напротив, когда не существует нужды  в усиленном ограждении государственных  интересов и поглощения ими интересов  личности или когда эта нужда  не чувствуется с особой остротой, полицейский элемент исчезает из процесса и суд из орудия управления превращается в нормальный институт правосудия - в орган разрешения правового спора: спора ли между  гражданами или между гражданином  и государством. Процесс при таких условиях приобретает свое нормальное лицо - именно, в нем появляются отделенные от суда, обладающие обширными правами, стороны, а суду отводится только его естественная роль органа, призванного к разрешению спора сторон о праве; одним словом процесс становится обвинительным или состязательным.

Выше указано, что в чистом виде процесс, в его положительно правовой организации никогда не существовал. Преобладали в нем, под влиянием различных исторических причин, полицейские начала или, под влиянием противоположных причин, эти начала падали, положительно-правовая организация процесса лишь склонялась в большей или меньшей степени в ту или другую сторону - сторону розыска или в сторону состязания, сохраняя тут и там, в различных своих институтах, отдельные положения мало совместимые с основным характером всей организации. Поэтому в эпоху розыскного процесса можно найти некоторые институты, покоящиеся на идее ограждения личности, в особенности в стадии окончательного разбирательства дела, - и, наоборот, в периоды развития состязательного процесса можно наблюдать уклонения в сторону розыскного начала. Чистый тип процесса, розыскного или состязательного, есть теоретическое обобщение. Установленный на почве этого обобщения тот или другой принцип процесса есть критерий для оценки отдельных институтов процесса в том виде как они должны быть образованы. Использование государством того или другого из этих принципов, есть дело сложной государственной жизни и государственных потребностей, и весы судебной политики государства могут склоняться, как в ту, так и в другую сторону. Дело науки указать законодателю, что суд при всех условиях государственной жизни должен оставаться органом правосудия и что надлежащая организация его деятельности осуществима только при сохранении тех начал процесса, которые подсказываются развитием правовой культуры. А это развитие приводило и приводит к торжеству состязательного начала.1

\

Вопрос 6

 Тип уголовного  процесса - совокупность его черт  и харак терных особенностей, определяющих сущность и назначение уголовного судопроизводства, конкретные его формы, последо вательность процессуальных стадий, круг участников уголовно- процессуальных правоотношений, их права и обязанности и т. д. В зависимости от того, какие задачи ставятся перед уго ловным процессом, каковы роль и функции его участников, система доказательств и правила доказывания по уголовным делам, традиционно различают четыре основных типа уголов ного судопроизводства: обвинительный, розыскной, состяза тельный и смешанный. Эти типы сформировались в различных государствах в различные исторические периоды. Их различие обусловливается различиями общественного бытия в тех или иных государствах в различные периоды их существования. В настоящее время история знает четыре типа уголовного процесса: обвинительный процесс; розыскной (инквизиционный) процесс; состязательный процесс; смешанный процесс. Обвинительный процесс - тип уголовного судопроизвод ства, основной характерной чертой которого выступает частный порядок уголовного преследования при неразвитом публичном начале в уголовном судопроизводстве. Обвинительный тип про цесса характерен для рабовладельческого и раннефеодального общества. В качестве обвинителя в данном типе процесса вы ступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зави село возбуждение и прекращение уголовного дела, на него же возлагались и обязанности по защите собственных прав и сво бод. Обвинитель самостоятельно собирал доказательства и обеспечивал явку обвиняемого в суд. Система доказательств, характерная для данного типа уголовного судопроизводства, была весьма далека от современной. Она состояла из присяг, клятв, поединков, различного вида испытаний (огнем, водой, раскаленным железом и т.

услуги адвоката по уголовным делам с богатым  опытом.

д.). Процесс  судебного разбиратель ства, протекающий открыто и гласно, заключался в разрешении судом вышеуказанных состязаний, победитель в поединках и испытаниях считался правым. Розыскной (инквизиционный) процесс отличает выдвиже ние на первый план публичного начала уголовного преследова ния, при котором установление виновного в совершении пре ступления и доказывание его вины перестало быть частным де лом отдельного лица и было возложено на государство в лице его компетентных органов. Появление инквизиционного про-цесса было обусловлено значительным усилением государст венной власти и ее широким давлением над всеми сферами об щественного бытия. Инквизиционный процесс наиболее харак терен для феодального общества и, особенно, периода абсолю тизма. Для розыскного процесса характерно совмещение в од ном лице функций суда, обвинителя и защитника, отсутствие состязательного начала, рассмотрение обвиняемого в качестве объекта уголовного судопроизводство, а не его участника и, как следствие этого, - лишение его прав, в том числе и таких важ нейших, как право знать, в чем его обвиняют, права на защиту и т. д. Для инквизиционного процесса характерно разделение процесса на досудебную (розыск и следствие) и судебную (су дебное разбирательство) стадии. Производство в этих стадиях велось, как правило, тайно, в закрытом порядке. Типичной для розыскного процесса являлась теория фор-мальных доказательств, в соответствии с которой все действия по оценке доказательств были строго регламентированы. При знание подсудимым своей вины признавалось «царицей» дока зательств, соответственно для осуждения лица было достаточно добиться признания им своей вины, для чего применялись раз личные средства и способы, в том числе и пытки. Состязательный тип уголовного процесса выделился из процесса обвинительного, причем наиболее характерным стал для стран англо-саксонской правовой семьи - Англии, США и т.

д. Состязательный тип уголовного судопроизводства харак теризуется разделением процессуальных функции сторон обви нения и защиты, предоставлением для них равнозначных про цессуальных прав. Суд, выполняя роль арбитра, разрешает спор стороны обвинения, которую представляет государство в лице его компетентных органов, тем самым сохраняя публичное на- чало в уголовном процессе, и стороны защиты. Бремя доказы вания возлагается на сторону обвинения, оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению суда при сохране нии установленных законом правил о свойствах доказательств, их допустимости, обстоятельствах, подлежащих доказыванию и т. д. Отказ обвинителя от обвинения влечет за собой поста новление оправдательного приговора. Для состязательного процесса характерно наличие суда присяжных. Разбирательство дела в суде - гласное, открытое. Смешанный процесс характеризуется сочетанием различ ных элементов, свойственных иным типам уголовного судо-производства - инквизиционного и состязательного. К числу отличительных особенностей смешанного типа уголовного су-допроизводства относятся отсутствие состязательности в досу дебных стадиях уголовного судопроизводства, ограничения прав участников процесса на предварительном расследовании, совмещение процессуальных функций в лице одного и того же участника уголовного судопроизводства (обвинительный уклон в деятельности суда и т. д.) и в то же время гласность судебного разбирательства, его состязательность и непосредственность, оценка доказательств по внутреннему убеждению, обеспечение права на защиту в судебном разбирательстве и т. д. Смешанный тип уголовного судопроизводства наиболее характерен для стран континентальной правовой семьи - Франции, Германии, Австрии и т. д.