Понятие и сущность уголовного процесса

 

 

5. Стадии уголовного  процесса

 

Уголовный процесс представляет собой довольно сложный вид деятельности, в которую вовлечено множество  участников, решающих различные задачи по реализации уголовно-правовых норм. С целью упорядочения этой деятельности весь процесс разбит на отдельные  стадии.

 

Стадии уголовного процесса - это взаимосвязанные, но относительно само­стоятельные части процесса, отделенные друг от друга итоговым процессу­альным решением и характеризующиеся непосредственными задачами, кругом органов и лиц, участвующих в производстве по делу, порядком (формой) процес­суальной деятельности и характером уголовно-процессуальных отношений3.

 

Для каждой стадии характерны:

 

- определенные задачи;

 

- определенный круг  участвующих органов и лиц;

 

- определенный порядок  (процессуальная форма) деятельности;

 

- специфический характер  уголовно-процессуальных отношений,  возникающих между субъектами  в процессе производства по  делу;

 

- итоговый процессуальный  акт (решение), завершающий цикл  процессуальных действий и отношений  и влекущий переход дела на  следующую ступень (если не  прекращается уголовное дело  или уголовное преследование).

 

В российском уголовном  судопроизводстве выделяется девять стадий:

 

1) возбуждение уголовного  дела;

 

2) предварительное расследование;

 

3) подготовка к судебному  заседанию. (В правоприменительной  практике эту стадию довольно  часто именуют как «назначение  судебного заседания» или «предание  суду».) Она может осуществляться  в общем порядке и особом  — в виде предварительного  слушания;

 

4) судебное разбирательство;

 

5) апелляционное производство (только по уголовным делам,  разрешенным мировым судьей);

 

6) кассационное производство;

 

7) исполнение приговора;

 

8) производство в надзорной  инстанции;

 

9) возобновление производства  по уголовному делу ввиду новых  или вновь открывшихся обстоятельств.

 

Две первых стадии отнесены к досудебным стадиям, а остальные  относятся к судебным стадиям.

 

Обычно производство по уголовному делу проходит через  шесть стадий, если дело подсудно федеральному суду общей юрисдикции, и через  семь, если оно рассматривается мировым  судьей. Стадии 1—7 принято называть обычными стадиями. К исключительным стадиям относятся стадии 8 и 9.

 

Среди стадий уголовного судопроизводства есть обязательные стадии, через которые уголовное дело проходит в обязательном порядке, безо всяких исключений. К ним относятся  следующие: возбуждение уголовного дела; подготовка к судебному заседанию; судебное разбирательство; исполнение приговора. Факультативными стадиями считаются такие, через которые  уголовное дело проходит только по инициативе сторон, обжалующих незаконное, необоснованное или несправедливое, с их точки зрения, решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. К ним относятся стадии кассационного  и апелляционного производства. Кроме  того, факультативной стадией является стадия предварительного расследования  в силу того, что по делам частного обвинения она отсутствует. Стадии «надзорное производство» и «возобновление производства по уголовному делу ввиду  новых или вновь открывшихся  обстоятельств» являются исключительными  и, следовательно, они тоже факультативны.

 

Уголовное дело может  как бы «перескочить» через некоторые  ступени (факультативные стадии). И, напротив, возможен такой вариант в ходе уголовного производства, когда дело возвращается на нижележащий уровень.

 

Так бывает, когда на последующей стадии выясняются пробелы, ошибки, недоработки, допущенные участниками  на предыдущей стадии. В таком случае срабатывает механизм возвращения  дела на доработку тому органу, который  принимал по нему окончательное решение  на предыдущей стадии.

 

Каждая последующая  стадия, подобно вышестоящей ступени, позволяет органу, ответственному за принятие окончательного решения, проверить  законность и обоснованность предыдущих действий и решений по делу, предпринятых на предыдущих стадиях. Как правило, каждая вышестоящая стадия является контролирующей по отношению к нижестоящим. Такой порядок гарантирует принятие правильного решения по делу, помогает вовремя исправлять ошибки

 

 

 

2 вопрос

 

 

 

 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет  своим назначением: 1) защиту прав и  законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

 

2) защиту личности от незаконного  и необоснованного обвинения,  осуждения, ограничения ее прав  и свобод.

 

Сформулированное подобным образом  назначение представляет собой наиболее желаемый результат, который может  быть достигнут в рамках производства по конкретному уголовному делу. Назначение — это внешняя категория, которая обозначает социальное явление, по своему содержанию более широкое, нежели уголовно-процессуальные отношения. В результате достижения назначения уголовного судопроизводства нормализуются любые общественные отношения, которые возникли в результате факта совершения преступления (как действительного, так и мнимого).

 

Защита прав и законных интересов  лиц и организаций, потерпевших  от преступления, состоит в том, что  в ходе уголовного судопроизводства принимаются меры, обеспечивающие позитивную реализацию всех прав лиц, которым в  результате преступления был причинен вред. Данное правило непосредственно  вытекает из закрепленного в ст. 52 Конституции РФ положения, в соответствии с которым права потерпевших  от преступлений и злоупотреблений  властью охраняются законом, а на государство возложена обязанность  обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

 

Потерпевшим в силу ч. 1 ст. 42 УПК  РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а  также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда  его имуществу и деловой репутации. Однако законодатель не связывает защиту прав и законных интересов лиц  и организаций с формальным наличием у них статуса потерпевшего. Понятие  «лица и организации, потерпевшие  от преступлений» шире, нежели понятие  «потерпевший». Ограничение прав и  законных интересов лиц и организаций  путем непризнания их потерпевшими при наличии

 

Вопрос 3

 

^ Уголовно-процессуальное  право, его источники. Соотношение  уголовно-процессуального права  с другими отраслями права.

 

Уголовно-процессуальное право – социально обусловленная  система выраженных в законе правил (норм), регулирующая деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных  дел с целью достижения задач  угол процесса, то есть правил надлежащей правовой процедуры, в которой могут  быть реализованы задачи уголовного судопроизводства. УПП – отрасль  российского права, представляющая собой систему правовых норм, которые  регулируют возбуждения уголовного дела; в ходе производства по угол делу; в стадии исполнения приговора. Источники  угол-проц права – это те нормативные акты, которые регулируют уголовно-процесс отношения. В отличие от других областей обществен отношений сфера угол судопроизводства регламентируется только законом. Порядок угол судопроизводства на территории РФ устанавливается Угол процесс кодексом, основанном на Конституции РФ, т.е. конституция занимает первое место в ряде источников УПП. Затем ниже по иерархии стоит УПК РФ и затем по иерархии ниже находятся иные федеральные нормативные правовые акты: ФКЗ «О прокуратуре», ФКЗ «О судебной системе РФ» и иные законы. Отрасль права - подразделение системы права, регулирующее самостоятельную, качественно своеобразную сферу обществен отношений. УПП как отрасль права – совокупность выраженных в законе норм, регулирующая деятельность по расследованию и разрешению угол дел с целью достижения задач угол процесса. УПП связано со многими отраслями права: с гражданским, судебной медициной, уголовным, криминологией, криминалистикой и так далее. Но более тесно угол процесс право связано с 1) Уголовным правом: поскольку оно определяет порядок реализации мер воздействия, устанавливаемых за совершение преступлений. Угол процесс обеспечивает реализацию норм угол права; 2) с гражданским процессуальным правом: взаимодействие этих отраслей вызывается тем, что регулируемые ими отношения часто связаны (причинение преступлением вреда порождает право потерпевшего на возмещение имущественного вреда или компенсацию морального вреда; 3) угол проц право служит основой для разработки тактики и методики расследования в такой отрасли права, как криминалистика. УПК регламентирует применение научно-технич методов и средств на предварительном следствии и суде. Фактические данные, полученные, зафиксированные и исследуемые с нарушением норм упп, не могут иметь силы судебных доказат-в

 

 

6 вопрос

 

Исторические типы (формы) уголовного процесса.

 

Предметом нашей  лекции будет рассмотрение вопросов о понятии, содержании принципа состязательности, состязательной формы  процесса и их исторического развития.

История уголовного процесса дает основание  для некоторых общих выводов. Состязательная форма процесса бывала всегда там, где государство имело  демократические формы .Состязательный процесс рабовладельческих государств характерен для таких античных государств, в которых существовала рабовладельческая демократия, как. древняя Греция, Древний Рим. Восточные деспотии не знали состязательной формы процесса или знали только отдельные ее элементы. Рабовладельческому обществу соответствует широкая состязательная форма процесса, когда рабовладельцы судят рабовладельцев. В феодальном обществе состязательная форма процесса (с судебным  поединком и ордалиями) имела место в суде равных.

Само понятие "состязательность" в разные эпохи имело различный  смысл.

Так, в наиболее классическом виде состязательный процесс существовал  в древнем Риме.

 

В VIII веке до н.э. обозначилась коренная черта римского процесса разделение его на подготовительный (in jure) процесс и судебное разбирательство (in judicio).

В 149г. до н.э. стали создаваться  постоянные комиссии - квестии.

При Корнелии Сулле произошло отделение  уголовных дел от гражданских. Уголовные законы делились на публичные и частные.

Квестии, возглавляемые преторами, рассматривали только публичные преступления.

Публичные власти были безучастны к  борьбе обвинителя и обвиняемого. Розыск следов преступления в этой стадии процесса было делом частного лица, начавшего процесс.

Римский процесс, гласный и открытый, был не розыскным, а состязательным. Обвиняемый до вынесения приговора  пользовался полной свободой. С точки  зрения римлян, заключение под стражу обвиняемого поставило бы его  в полную зависимость от обвинителя.

Рассмотрение дела по существу начиналось с выслушивания обвинителя. Затем  выступал защитник обвиняемого. Как  заметил Тацит, всякий оратор мог  говорить столько времени, сколько  ему заблагорассудится. Предел был  положен законом Помпея, согласно которому продолжительность защиты должна была сообразовываться с продолжительностью времени, употребленного на обвинение: обыкновенно обвиняемому давали времени на треть больше того, которое  использовало обвинение.1

После окончания речей следующую  часть процесса составляла проверка доказательств, к числу которых  относились показания свидетелей, документы  и др. материалы. В силу состязательности процесса допрос свидетелей проводился публично, но не судом, а сторонами.

 

После проверки доказательств начинался  спор ораторов сторон, имеющий решающее влияние на исход процесса. Поединок ораторов играл роль последнего слова, резюме обвинения и защиты, а потому римляне придавали этой части  процесса особое значение.

По окончании судоговорения  приступали к голосованию, которое  было открытым до последних дней республики. Перед голосованием председатель спрашивал  присяжных, уяснили ли они для  себя дело. Если более трети отвечали отрицательно, все дело начиналось рассмотрением вновь. Так продолжалось до тех пор пока не выносился по делу приговор.

Все фазы процесса были построены  на том, чтобы обеспечить возможность  наибольшего отпора обвинению, ибо  лицо не может быть виновно, пока присяжные  не произнесли "соndemo".

Сторонам обеспечивалась возможность  использовать в своей речи все, что по их мнению, а не по разумению председателя и, судей, может служить уяснению дела. Этому служил и принцип невозможности увеличения объема обвинения в суде. Равноправие сторон исключало перевес, обвинения над защитой. Подсудимый не подвергался допросу, что было бы облегчением для обвинителя, который сам был должен нести свою тяжесть обвинительного процесса. Процесс скорее клонился к защите обвиняемого.

В рабовладельческом уголовном  процессе и доинквизиционном процессе раннего феодализма стороны в процессе являлись, как правило, носителями материально-правовых притязаний, физические лица, спорящие перед судом, настаивающие на признании своего права. Уже в эпоху позднего рабовладения понятие "стороны" лишилось своего материального содержания. Процесс в суде осуществлялся не лицами отстаивающими свои материальные права, а специальными субъектами, не имеющих собственного материального интереса. В буржуазную эпоху закон сформулировал процессуальное положение сторон отделив, функцию обвинения от функции решения дела и предоставил обвиняемому как стороне в процессе определенную сумму процессуальных прав.

После французской буржуазной революции 1789г. в уголовном процессе принцип  состязательности подвергся сочетанию  с отдельными элементами инквизиционного  процесса, в результате чего и получился "смешанный" процесс. Основная конструкция  смешанного процесса - резкое разделение его на две стадии: предварительное  и окончательное производство.

"Смешанный" тип уголовного  процесса не означает механическое  соединение процессуальных институтов  разных эпох и форм. По существу  это новый процесс, представляющий  единую систему, проникнутую едиными  принципами.

Предварительное производство сохраняет  признаки тайны, письменности, отсутствия сторон, что было характерно для  инквизиционного процесса. Окончательное  производство (судебное разбирательство) построено на началах устности, гласности, непосредственности и состязательности.

Ст.258 французского УПК гласит: "Председатель облечен дискреционной властью, в силу которой он может предпринимать  все то, что он сочтет полезным для  раскрытия истины, и закон поручает его чести и совести употреблять  все усилия для ее установления". Распоряжения председателя, сделанные  в силу его дискреционной власти ("En vertu de notre pouvoire discretionnaire"), не требуют мотивировки и не подлежат обжалованию. 1