Показания и заключения специалиста в уголовно процессуальном праве РФ

       Педагог, психолог, участвующие в допросах несовершеннолетних обвиняемых и малолетних свидетелей, - разновидность специалистов. При этом они оказывают содействие не только следователю, но и допрашиваемому. 
             Теперь специалиста можно привлечь к участию не только в следственных, но и некоторых других процессуальных действиях. Но практика участия в процессуальных действиях (помимо следственных действий) только формируется; не указано об этом порядке и в УПК. Исключение составляет правило п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК, в котором установлено, что защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК. Речь идет о случаях, когда при оказании юридической помощи возникли вопросы, требующие специальных знаний.

 

 

Представленное при этом заключение специалиста является доказательством. Специалист, согласно ст. 307 УК, несет уголовную ответственность за заведомо ложные показания, но не за заведомо ложное заключение. Поэтому заключение специалиста обычно является обоснованием ходатайства защитника о назначении судебной экспертизы. Высказанные в заключении показания специалиста могут найти отражение не только в ходатайствах защитника и обвиняемого, но и в некоторых процессуальных документах, составляемых следователем, в частности в протоколах ознакомления обвиняемого: а) с постановлением о назначении экспертизы; б) с заключением эксперта; в) с материалами уголовного дела. Специалистов при необходимости можно теперь привлекать участвовать в описи и наложении ареста на имущество, а также при ознакомлении обвиняемого: а) с постановлением о назначении экспертизы; б) с заключением эксперта и т.д. 
Поскольку в УПК нет норм о порядке участия специалистов в процессуальных действиях помимо следственных действий, следователям рекомендуется руководствоваться положениями УПК о производстве соответствующего процессуального действия. Участие специалиста при этом не должно привести к нарушению прав участников процессуального действия.

 
В статье 58 УПК появилась норма о помощи специалиста в исследовании материалов дела. В данном случае речь идет о таком исследовании, которое отличается от экспертного как по форме, так и по содержанию. Результаты исследования, т.е. изучения материалов дела специалистом, представленные в виде заключения, теперь имеют доказательственное значение, кроме того, они могут быть полезны при выдвижении версий, для обоснования проведения тех или иных следственных действий, истребования документов, назначения судебной экспертизы, определения круга вопросов, ответы на которые можно получить от эксперта.

 
Специалист может разъяснить сторонам вопросы, связанные с назначением экспертизы, выбором эксперта, постановкой ему вопросов о возможностях данного вида экспертизы, характере специальных знаний, входящих в профессиональную компетенцию эксперта. 
Согласно ч. 5 ст. 164 УПК свидетель, переводчик, эксперт и специалист, если они участвуют в следственном действии, предупреждаются об ответственности, предусмотренной ст. 307, ст. 308 УК РФ.

Подводя итоги хотелось бы сказать, что к вопросам задаваемых специалисту, с целью выяснения обстоятельств по делу, чаще всего относят вопросы справочного характера, например вопросы о самовозгорании какого-либо вещества в каких либо условиях, о конструкторных особенностях, какого либо оружия, транспортного средства. Так же это могут быть консультации по поводу проведения экспертизы, а так же постановки вопросов для ее проведения. И наконец для использования мнения специалиста при оспаривании экспертизы другой стороны, Что значительно усиливает принцип состязательности.4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы. 
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской

Федерации [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.: одобр.

Советом Федерации 5 дек. 2001г.: по состоянию на 10 окт. 2005 г.]. - М.: Юрайт, 2005. - 266 с.

2. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и особенная части. – М. 2012. – С.73-75

3. Клюшник А.С. - ЕврАзЮж № 5 (12) 2009. – С. 1-2.

4. Коновалов А.И., Сидоров А.С. О некоторых проблемах оценки и использования заключений и показаний специалиста в уголовном процессе // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып.3 (35). М.: Издательство «Спарк», 2010

5. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник/ отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Норма, 2009. С. 345 -346.

1 Клюшник А.С. - ЕврАзЮж № 5 (12) 2009. – С. 1-2.

2Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и особенная части. – М. 2012. – С.73-75

 

3 Коновалов А.И., Сидоров А.С. О некоторых проблемах оценки и использования заключений и показаний специалиста в уголовном процессе // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып.3 (35). М.: Издательство «Спарк», 2010

 

4 Уголовно-процессуальное право РФ: учебник/ отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Норма, 2009. С. 345 -346.

.