Показания и заключения специалиста в уголовно процессуальном праве РФ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему: Показания и заключения специалиста в уголовно процессуальном праве РФ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Согласно статье 58 УПК РФ Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Данное легальное определение не раскрывает полностью всей роли специалиста в судебном разбирательстве и подготовки к нему. Специалист в уголовно процессуальном праве является фигурой, которая представляет в письменном виде свои суждения по вопросам, поставленным сторонами, либо же предоставляет сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения. 
(ст.80 УПК РФ).

Показания специалистов – актуальный вопрос среди современных юристов, так как содержит ряд спорных моментов о способе их получения, 

        Показания эксперта и специалиста возможно получить только при производстве допроса, что связано со спецификой их содержания. При этом необходимость производства допроса вытекает из нормативного определения данных видов доказательств.

       Показания эксперта и специалиста по своему содержанию отличаются от показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. В зарубежной литературе они называются «evidence of opinion», что переводится как «мнение, имеющее доказательственное значение». В отличие от указанных выше участников уголовного судопроизводства, предметом показаний специалиста выступают сведения, которыми он обладает в силу своих специальных знаний, в связи с чем специалист может быть допрошен об обстоятельствах, требующих специальных знаний, которые имеют значение для уголовного дела, а также с целью разъяснения своего мнения, которое тот письменно изложил в своем заключении. К обстоятельствам, требующим специальных познаний, можно также отнести, исходя из смысла ч. 1 ст. 58 УПК РФ, и следующие сведения: об обстоятельствах обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов; об обстоятельствах применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела; по постановке вопросов эксперту; по разъяснению сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.  

      Это позволяет нам сделать  вывод о том, что показания  эксперта и специалиста имеют  отличную природу от показаний  подозреваемого, обвиняемого, свидетеля  и потерпевшего. Это различие  заключается в том, что указанные  участники дают показания об  обстоятельствах, которые они сами  непосредственно воспринимали благодаря  тому, что наблюдали их, либо могут  указать источник своей осведомленности. При этом существенным моментом  является тот факт, что такая  информация указанным выше лицам  известна еще до вызова их  на допрос. Эксперт, как и специалист, дает показания об обстоятельствах, которых до вызова на допрос  либо до поступления материалов  для производства судебной экспертизы  и подготовки заключения специалиста  сам непосредственно не наблюдал. Данные обстоятельствам он устанавливает  на основе своих специальных  познаний, исследуя предоставленные  ему материалы уголовного дела. 
   Указанное выше также свидетельствует, что показания эксперта и специалиста могут быть получены только при производстве допроса, их невозможно получить при производстве таких следственных действий, как очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания. Поэтому мы считаем, что показаниям эксперта и специалиста целесообразно дать другое наименование, более соответствующее их природе, такое как разъяснения. 
     Под разъяснением необходимо понимать сообщение экспертом или специалистом в ходе производства допроса на стадии предварительного расследования и (или) судебного разбирательства сведений об обстоятельствах, закрепленных в УПК РФ.

Теперь более подробно рассмотрим вопрос о получении показаний от эксперта и специалиста. 
    Как нами было установлено выше, показания эксперта могут быть получены только при производстве такого следственного действия, как допрос. УПК России не определен порядок производства допроса эксперта на стадии предварительного расследования, в связи с чем органами предварительного расследования он производится по общим правилам производства допроса свидетеля. Но есть некоторые особенности производства данного следственного действия. Так, при исследовании уголовных дел нами было установлено следующее: при установлении личности эксперта в протоколе допроса отражалась в том числе и такая информация: стаж работы в должности, специальность, стаж работы по специальности. Кроме того, допрос эксперта начинался не со свободного рассказа эксперта, а с вопроса следователя по проведенному тем исследованию, хотя в УПК РФ по данному поводу ничего не сказано.

 

 Специалист, так же, как и эксперт, в силу ст. 307 УК РФ, перед тем как давать показания, должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Хотя данный вид ответственности специалиста и не закреплен в УПК РФ, в ходе исследования уголовных дел нами было установлено, что во всех протоколах допроса специалиста содержится отметка о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.1

Исходя из статьи Колюшник А.С. О показаниях и заключения специалистов и экспертов можно сделать ряд выводов.

1. По своей сущности показания эксперта и специалиста целесообразней именовать как разъяснения.
2. Показания эксперта и специалиста могут быть получены только при производстве такого следственного действия, как допрос.
3. Эксперту и специалисту в начале производства допроса должны разъясняться их процессуальные права, а также ответственность, в том числе и за дачу заведомо ложного разъяснения.

Вопрос о заключении специалиста так же довольно спорный. Нет четких критериев для написания заключения. Оно выражает собой лишь письменно выраженное мнение гражданина обладающего определенными специальными знаниями. Согласно мнению Вандышева В.В.:

 Специалист - физическое лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, техники, искусства и ремесла и привлеченное к участию в уголовном деле для разрешения вопросов, требующих специальных знаний.

Заключение специалиста - процессуальный документ, в котором изложены суждения по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию и поставленным перед ним сторонами или судом.

Показания эксперта, специалиста - урегулированное уголовно-процессуальным законом общение судебного эксперта, специалиста в виде беседы с дознавателем, следователем, судом и сторонами в ходе допроса с целью получения ими устных разъяснений и уточнений данных этими лицами заключений (ст. 80 УПК).

Дача показаний экспертом регулируется ст. 205 и 282 УПК, а специалиста - ст. 58, 168 и 270 УПК. Особенности оценки заключений эксперта и специалиста как средств доказывания в уголовном процессе заключаются в следующем. Во-первых, участникам уголовного процесса необходимо удостовериться в компетентности эксперта и специалиста, обратив особое внимание на сведения:

1) об их возрасте;

2) об образовании;

3) о стаже работы по  специальности;

4) о наличии у них  ученой степени или ученого  звания;

5) о стаже проведения  экспертных и иных исследований  или участия в уголовном судопроизводстве  в качестве эксперта или специалиста  и т.д.

Во-вторых, установить отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона при назначении судебной экспертизы или привлечении к участию в уголовном деле специалиста. В-третьих, тщательно ознакомиться с заключениями в полном объеме. В-четвертых, убедиться, что эксперт и специалист используют современные и апробированные методики для формирования своих выводов и суждений. В-пятых, сопоставить выводы и суждения, содержащиеся в заключениях или их показаниях, с имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами для установления наличия или отсутствия между ними противоречий.2

Специалист привлекается сторонами или судом к участию в деле: для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов в ходе любых следственных действий; применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановки вопросов эксперту; для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ). Соответственно, в своем заключении он может высказать суждения: а) относительно ранее выполненных им действий в процессе обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов; б) о вопросах, которые, с его точки зрения, следует поставить перед экспертом; в) по другим специальным вопросам, разъяснения которых требуют стороны. Специалист, в отличие от эксперта, не вправе проводить каких-либо самостоятельных специальных исследований, и его заключение может содержать ответы только на такие вопросы, которые не требуют проведения подобных исследований. Заключение специалиста не может заменить собой заключения эксперта.

        Оценивая  заключение и показания эксперта  и специалиста необходимо проверить имеются ли в деле достаточные данные, свидетельствующие об их компетентности в решении поставленных перед ним вопросов (образование, стаж работы, рекомендации, характеристики).

      Очень важно уяснить является ли эксперт и специалист лицом беспристрастным, незаинтересованным в исходе уголовного дела, не участвует ли он в этом деле в ином процессуальном качестве, несовместимом со своим положением (свидетель, потерпевший, следователь, дознаватель, обвинитель, защитник и т.д.), не состоит ли в родственных связях с потерпевшим или обвиняемым, не находится ли в служебной или иной зависимости.

       Существенным  элементом оценки является проверка, оформлено ли заключение эксперта  и специалиста в соответствии  с законом. Необходимо проверить: не вышел ли эксперт и специалист  за пределы своей компетенции, т.е. не решал ли вопросов правового  характера, не сформулированы ли  выводы на основании материалов  дела, не относящихся к предмету  его исследования, вместо того, чтобы  обосновать их результатами проведенных  исследований, требующих применения  специальных знаний.

        Заключительным  этапом оценки данных доказательств  является определение роли установленных  фактов в доказывании виновности  или невиновности лица, привлеченного  к уголовной ответственности, в  решении вопроса о доказанности  или недоказанности тех или  иных обстоятельств, имеющих значение  для дела.

         По  результатам оценки заключения  эксперта и специалиста может  быть проведен их допрос либо  назначена дополнительная или  повторная экспертиза. Допрос проводится  для разъяснения или дополнения  заключения, если это не требует  дополнительного исследования (о  сущности и надежности примененной  методики, о значении отдельных  терминов и т. п.).

       Так, в  соответствии с Федеральным законом  от 4.07.2003 г № 92-ФЗ «О внесении  изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный  кодекс РФ» статус самостоятельных доказательств приобрели заключение и показания специалиста. При этом законодатель трактует понятие заключения специалиста как представленные в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ), а показания специалиста определяет как сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснение своего мнения (ч. 4 ст. 80 УПК РФ).

Следует отметить, что вопрос о направлениях использования заключений специалистов в уголовном процессе достаточно дискуссионен. 
В этой связи, например, позволим себе не согласиться с мнением В.Ф. Статкуса о том, что заключение специалиста следует применять при решении вопроса о специальных познаниях на стадии возбуждения уголовного дела, по делам об административных правонарушениях, а также, как правило, по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, находящимся в производстве органов дознания. Как представляется, уважаемый ученый значительно сузил возможности употребления заключения специалиста.

Нам известен ряд случаев, когда, заключения специалистов в области судебной медицины с успехом использовались сторонами при отстаивании своих доводов в ходе судебных разбирательств по таким тяжким преступлениям, как убийства. При этом речь идет не о том, что сами по себе заключения специалистов были оценены судами как некие «решающие» доказательства. Данные заключения позволили лишь ходатайствовать о назначении повторных комиссионных судебно-медицинских экспертиз, что, однако, имело существенное значение для правильного разрешения вопросов о виновности обвиняемых.3