Отчет про проходження практики у Залізничному районному суді м.Львова

    Після розгляду справи або відкладення  її на інший час, секретар судового засідання зазначає на повістках осіб, викликаних до суду, про час їх явки та залишення суду, завіряє цей запис своїм підписом з проставленням штампу суду.

    Після розгляду справи і постановлення  судом вироку, рішення або ухвали секретар судового засідання виконує  ряд дій:

    підшиває до справи документи в хронологічному порядку;

    нумерує артикули справи і складає опис документів, які знаходяться в справі;

    приєднує  до справи статистичні картки на засуджених, виправданих осіб та ін.;

    робить  відповідний запис у журналі  судового засідання про результати      розгляду справи;

    виписує виконавчі листи по справах, рішення  по яких підлягають негайному виконанню;

    забезпечує  ознайомлення з протоколом судового засідання.

    Копії вироку, рішення чи ухвали, що набрали законної сили, виготовляються серетарем судового засідання, завіряються підписом голови суду та надсилаються за належністю.

    Окрім того,   секретар судового здійснює:

    виконання необхідної роботи під час прийому  суддею громадян (підготовка листів, повісток тощо);

    виклик  учасників процесу і свідків;

    складання і вивішування списків справ, призначених до розгляду в судовому засіданні;

    перевірка явки осіб, які викликались в судове засідання, та зазначення на повістках  часу перебування їх у суді;

    ведення протоколів судових засідань;

    оформлення  справ після їх розгляду;

    ведення журналу судових засідань;

    виписує виконавчі листи у справах, по яких судом допущено негайне виконання рішень;

    оформлює матеріали судових справ і здійснює передачу справ до канцелярії суду;

      виконання іншої роботи за  дорученням голови суду, судді,  завідувача канцелярією.

             

    Розділ  ІІ. Індивідуальне завдання. 

    До  завдань цивільного судочинства, виходячи з того, як вони сформульовані в  ЦПК України 2004 р., насамперед входить справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ  з метою захисту порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів фізичних осіб,  прав  та  інтересів  юридичних  осіб, інтересів держави. (ст. 1).

    В процесі проходження практики у Залізничному районному суді я мала змогу ознайомитися з матеріалами низки цивільних справ. Щодо справ, які в якості прикладу наведені нижче, мною складалися проекти судових рішень, що є в додатках.  

    Згідно  зі ст. 110 СКУ Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

    Підстави  для розірвання шлюбу за позовом  одного з    подружжя зазначені  у статті 112 СКУ.

    Суд з'ясовує фактичні взаємини  подружжя,  дійсні  причини позову  про  розірвання шлюбу,  бере до уваги  наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

    Суд постановляє рішення про розірвання  шлюбу,  якщо  буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б  інтересам одного з них,  інтересам  їхніх  дітей,  що мають істотне значення.

    Зокрема 30 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні Залізничним районним судом м. Львова було розглянуто сімейну справу за  позовом Юркевич Галини Володимирівни про розірвання шлюбу з Юркевич Романом Юрійовичем який був зареєстрований 28.05.2004 року.

    В позовній заяві позивачка зазначила, що в них в шлюбі 06.08.2004 року народилася донька. Спільне життя з відповідачем не склалося. За словами позивачки  відповідач не рахувався з її поглядами, планами на життя, ставив свої особисті інтереси вище сімейних. Крім того, всі сварки відбувалися в присутності дитини, що пізніше негативно відображалось на її самопочутті. На прохання змінитися чоловік ніяк не реагував. Крім того, заявила позивачка, чоловік ніде не працює і абсолютно не забезпечує сімю, на дитину грошей також не дає. Спільного господарства вони не ведуть. Позивачка сама утримувала себе і доньку, працюючи на двох роботах. Сварки на побутовому рівні, байдуже ставлення один до одного, до сімейних проблем призвело до того, що після чергової сварки позивачка забрала свої речі і вже сім місяців вони проживають окремо. Позивачка, на основі викладеного вище вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить іх інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем, а також негативно впливатиме на дитину. Позивачка просить про розірвання шлюбу на основі ст. 110 та ст. 112 СКУ.

    Проте незважаючи на негативний вплив відповідача  на дитину, проти їх зустрічей не заперечує.

    Під час проведення судового засідання  позивачка підтримала заявлений позов. Відповідач проти позову не заперечував.

    Після повернення з нарадчої кімнати суд  керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, та ст. 104, 105, 110, 112 СКУ прийняв рішення  про задоволення позову.

    06 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні Залізничним районним судом м. Львова було розглянуто сімейну справу за  позовом Шалини Олександри Степанівни до Шалина Семена Федоровича про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 31.07.1984 року.

    В позовній заяві позивачка зазначила, що в шлюбі в них є дочка 16. 12. 1984 року народження. А також стверджувала, що спочатку сімейні відносини були нормальними, однак з часом в сімї почали панувати всякі безпричинні сварки, скандали, які іноді переростали в бійки. Це призвело до того, що подружжя стало проживати окремо. Вже більш як півтора року позивачка з відповідачем не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. За словами позивачки сімя існує лише формально.

    На  основі цього просить суд розірвати  їх з відповідачем шлюб.

    Суд керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 224-228 ЦПК  України, та ст. 104, 105, 110, 112 СКУ прийняв  рішення про задоволення позову.

    При реєстрації розірвання шлюбу в органах  РАЦСу Стягнути з позивача Шалини Олександри Степанівни державне мито у сумі   34 грн. 00 коп. в дохід держави.

    07 липня 2010 року у відкритому  судовому засіданні Залізничним районним судом м. Львова було розглянуто сімейну справу за  позовом Радь Наталії Володимирівни до Подзнікіна Віктора Миколайовича про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26.03.2005 року.

    Позивачка зазначила, що в шлюбі з Подзнікіним Віктором Миколайовичем в них дітей не було. В позовній заяві спиралася на те, що нормальні сімейні відносини в них не склалися. Відповідач не рахувався з її думками, планами, поглядами на життя, не вживав заходів до зміцнення сімї, не працював, матеріально сімю не підтримував, Завжди ставив свої особисті інтереси вище сімейних. На грунті такої поведінки відповідача між ними виникали сварки, під час яких відповідач принижував людську гідність позивачки. Подружжя не проживає разом, та не відчуває ані поваги, ані любові один до одного, і тому позивачка просить розірвати їх формальний шлюб. Майнового спору в них немає, проте в РАЦСі відповідач розлучатися не хоче.

    В судове засідання відповідач повторно не зявився, а тому суд ухвалив заслухати справу у його відсутності з винесенням заочного рішення.

    Вивчивши  матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач не представив заперечення  на позовну заяву, і за словами позивачки останній знав про порушення справи про розлучення.

    По  даній справі суд виніс рішення  про задоволення позову.

    24 грудня 2009 року у відкритому судовому  засіданні Залізничним районним судом м. Львова було розглянуто сімейну справу за  позовом  Тирпака Руслана Степановича до Тирпак наталії Василівни про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18.02.1995 року.

    У шлюбі 09.01.1997  народився син. За словами  позивача шлюб був невдалий з самого початку. Повна відсутність порозуміння між подружжям призвела до їх взаємо віддалення. Позивач стверджує, що втратив до дружини почуття любові, довіри, поваги. Протягом останнього року вони не проживали разом, не підтримували ні сімейних ні подружніх стосунків.

    Спору про розподіл майна в них немає. Як стверджує позивач син проживає з відповідачкою, проте отримує від нього постійну матеріальну підтримку. На основі цього позивач бажає офіційно припинити їх шлюбні відносини.

    Зясувавши обставини справи під час судового засідання суду стало відомо, що на той час позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з Ішковою Катериною Олексіївною з якою також має спільну дитину. Позивач бажає узаконити свої відносини з фактичною дружиною, а тому виключає можливість примирення з відповідачкою.

      Терпак Наталія Василівна в судове засідання повторно не зявилася, хоча була попереджена належним чином про час та місце слухання справи, проте не підтвердила ніякими поважними причинами своє клопотання про відкладення розгляду справи.

    Суд за згодою позивача ухвалив слухати справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних матеріалів справи з винесенням заочного рішення.

    Суд вважає, що сімейний розлад носить стійкий  характер і тому прийняв рішення  про задоволення позову.

    22.06.2010р.  у відкритому судовому засіданні Залізничним районним судом м. Львова було розглянуто сімейну справу за  позовом Альфавіцької Марії Володимирівни до Альфавіцького Івана Івановича про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23.07.1988 року.

    У шлюбі пара має двох синів – 1989 та 1990 року народження відповідно. Дружина стверджує, що чоловік зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує скандали, ображає та принижує відповідачку, погрожує їй, а на всілякі прохання змінитися не реагує. Позивачка стверджує, що тривалий час мирилася з пияцтвом, негідною поведінкою з боку відповідача, сподівалася, що він схаменеться і намагалася зберегти сімю. Та рік тому вони остаточно припинили подружні та сімейні стосунки. Проте розлучатися чоловік не бажає, тому позивачка змушена звернутися з таким проханням до суду.

    Майнового спору між ними немає.

    Проте на час розгляду справи в суді позивачка  змінила своє рішення і заявила  клопотання про розгляд поданої  нею заяви про відмову від  позову, оскільки вони з чоловіком  помирилися. Та просить закрити провадження у справі. Заявлене клопотання відповідач підтримав і підтвердив факт примирення з позивачкою.

    Вивчивши  матеріали справи, вислухавши сторони, суд вирішив, що провадження в  суді слід закрити з наступних  підстав: згідно п. 3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

    Оскільки  відмова не суперечить вимогам закону і при цьому не порушуються  права та інтереси сторін, суд вважає за необхідне її прийняти і закрити провадження у справі.

    Таким чином суд виніс ухвалу про  закриття провадження у справі. 
 

      

     

    Висновок

    Під час проходження навчальної практики я ознайомилась із структурою, формами, методами діяльності та організацією роботи Залізничного районного суду м. Львова, навчилась працювати над зібраними матеріалами, робити узагальнення, висновки пропозиції щодо доручених мені завдань.

    Будучи  присутньою на судових засіданнях, я вивчала хід судового розгляду цивільних справ, порівнюючи формальні  вимоги, передбачені законодавством для його здійснення, з  фактичним (практичним) розглядом справ.

               Протягом проходження навчальної практики у суді я:

    а) ознайомилася з нормативними актами, що регламентують організацію та діяльність суду;

    б) була присутня при судовому розгляді цивільних справ;