Методика расследования бандитизма

2.3 Основные типичные криминалистические ситуации бандитизма и организация их расследования.

Следственным ситуациям при  расследовании бандитизма присущ ряд характерных особенностей, не свойственных ситуациям, возникающим при расследовании преступлений, совершаемых иными преступными группами или одним преступником, так как банды имеют высокую степень организации, технической оснащенности, дерзости, готовности к совершению преступлений, осведомленности по различным вопросам и т. д.

Рассмотрим основные типичные криминалистические ситуации, возникающие при расследовании  бандитизма.

Ситуация 1. Совершено нападение, имеются  потерпевшие (находящиеся в тяжелом состоянии или убиты), виновные с места происшествия скрылись, место их нахождения неизвестно.

В данной ситуации следователь должен провести:

- осмотр места происшествия, трупа,  вещественных доказательств;

- получение образцов для сравнительного исследования;

- выемку и осмотр одежды, обуви  потерпевшего;

- назначить криминалистические  экспертизы по установлению факта  контактного взаимодействия (судебно-баллистической, химико-биологической, трасологической  и др.);

- назначить судебно-медицинскую экспертизу;

- установить и допросить свидетелей, в том числе очевидцев происшедшего, знакомых и родственников потерпевшего, врача службы скорой помощи, прибывшего  по вызову к потерпевшему;

- использовать различные учеты  (по способу совершения преступления, пулегильзотеки и др.);

- изучить характер действия  преступников при нападении (согласованность,  синхронность, единство цели);

- изучить уголовные дела как  находящиеся в производстве, приостановленные, так и хранящихся в архивах  судов, аналогичные по способу совершения расследуемому, а также дела о преступлениях, связанных с хищением и завладением оружием, автотранспортом и др.;

- организовать оперативно-розыскные  мероприятий по установлению  виновных, мест их нахождения, перекрытию  возможных мест сбыта похищенного. Ситуация 2. Совершено нападение, виновные с места происшествия скрылись, однако, имеются сведения о них.

В подобной ситуации выполняется комплекс мероприятий, аналогичный ситуации 1, однако, в связи с тем, что  потерпевшие и свидетели могут описать нападавших, дополнительно необходимо:

- допросить лиц, которые видели  нападавших, о чертах внешности  и особенностях поведения последних;

- создать композиционные портреты  виновных для использования их  в розыскных целях;

- использовать полученные данные в расследовании. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповой преступностью средствами уголовного закона: Учебное пособие / Р.Р. Галиакбаров. - Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 2007. - С. 57.

Ситуация 3. Виновные задержаны на месте нападения или вскоре после его совершения. Необходимо:

- провести личный обыск задержанных,  осмотр места их задержания, а  равно обыски по месту их  жительства, работы, в иных местах;

- провести освидетельствование  задержанных на предмет выявления  телесных повреждений, особых примет, наркотического или алкогольного опьянения и т. п.;

- изъять у задержанных одежду, обувь, получить образцы для  сравнительного исследования;

- допросить задержанных;

- произвести предъявление подозреваемых  и изъятого у них имущества  для опознания;

- назначить необходимые экспертизы (судебно-медицинскую, судебно-баллистическую, трасологическую, судебно-психиатрическую, дактилоскопическую и др.);

- при необходимости (возможности)  провести очные ставки;

- проверить подозреваемых на  причастность к совершению иных преступлений: по способу совершения, картотекам следов, изъятых с мест нераскрытых преступлений, путем организации проведения оперативно-розыскных мероприятий и т. д.

Таким образом, во всех указанных ситуациях  необходимо выполнение комплекса мероприятий по доказыванию наличия банды.

3. ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ БАНДИТИЗМА

Изменение криминологической обстановки последних лет характеризуется  не только ростом и изменением структуры  преступности, но и усилением ее организованности, жестокости, вооруженности. Бандитизм в последние годы занимает достаточно устойчивое место и имеет тенденцию роста, что вызывает повышенный интерес к практике применения ст. 209 УК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 17.01.1997 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» разрешило ряд вопросов, но и способствовало возникновению новых проблем квалификации анализируемого преступления.

Одной из основных проблем квалификации бандитизма является, на наш взгляд, доказывание признаков его состава. Для многих уголовных дел характерна такая ситуация, когда установлены отдельные признаки этого состава преступления, но отсутствуют достаточные доказательства совокупности всех необходимых признаков, в связи с чем квалификация действий обвиняемых или подсудимых изменяется. Кроме того, немало уголовных дел возвращается судами на дополнительное расследование.

Доказать факт создания и деятельности банды (устойчивой вооруженной группы) в целях нападения на граждан или организации весьма не просто. Проблема осложняется отсутствием четких критериев «устойчивости» банды.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» (п. 2) под бандой понимается «организованная устойчивая вооруженная группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения».

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ признак «устойчивости» дополнил еще и «организованностью». Возникает  вопрос: тождественны ли эти понятия? Верховный Суд РФ различия между  ними не делает. Указывая в п. 4 Постановления  на отдельные признаки устойчивости банды, Верховный Суд РФ сформулировал одновременно и некоторые признаки организованности, например согласованность действий членов группы. Отсюда можно предположить, что он исходит из того, что признак устойчивости охватывает понятие организованность. По нашему мнению, рассматриваемые понятия не являются тождественными, а поэтому было бы более правильным определить отдельные признаки, свидетельствующие как об устойчивости, так и об организованности.

Органам расследования необходимо устанавливать обстоятельства, свидетельствующие об организованности банды и ее устойчивости. Полагаем, прежде чем проявятся отдельные признаки устойчивости банды, она должна быть организована, что предполагает объединение нескольких лиц в группу для совершения нападений.

Как свидетельствует практика, количество лиц, объединившихся в группу, и степень  их организованности могут значительно  различаться. Например, в состав банды, организованной братьями Л., на первоначальном этапе кроме них вошли братья Ш., а затем офицер запаса П. В последующем состав этой вооруженной группы пополнялся несколькими десятками лиц. За небольшой период времени банда «состоялась»: сложился стабильный состав, оформилась организационная структура.

Участники именовали ее «системой». Главари - братья Л. - установили четкую иерархическую лестницу и определили направления деятельности. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения / П. Агапов // Законность. - 2006. - №4. - С. 29-34. Однако столь сложная структура вооруженной группы встречается не всегда. Чаще для совершения нападений объединяется меньшее число лиц. Именно в таких ситуациях органами расследования и допускаются ошибки в сборе доказательств и квалификации деяний. Ситуация еще более осложняется, если выявляется всего один эпизод вооруженного нападения.

Полагаем, органам расследования  целесообразно с самого начала производства следственных действий сосредоточить  усилия на установлении степени организованности группы.

Известно, что устойчивые организованные преступные группы не представляют собой  простую совокупность ее членов, а  приобретают новые качества, придающие  им повышенную общественную опасность, затрудняющие разоблачение. Установлению этих качеств органы расследования не всегда уделяют необходимое внимание, не выясняя (либо делая это поверхностно) особенности формирования преступных групп, их состав и структуру, роли каждого из участников, особенно роли лидеров, правила поведения участников группы и т.п. Не всегда при этом используются возможности судебно-психологических экспертиз, хотя практика их проведения позволяет в определенных ситуациях выявить лидеров. Водько Н. Перспективы совершенствования борьбы с организованной преступностью в России

Так, при расследовании дела о преступной деятельности в Иркутской области группой, состоящей из трех лиц (И., Ш. и Г.), возникли затруднения в установлении лидера группы - нападения совершались в масках, а члены группы давали явно ложные показания. По делу была назначена экспертиза. Эксперт, исследовав психологический статус этих лиц, пришел к выводу, что в данной группе неформальным лидером является И. Об этом, по мнению эксперта, свидетельствовали: более высокий уровень его развития, наличие развитых волевых качеств и организаторских способностей, общительность, инициативность, настойчивость, эмоциональная устойчивость, богатый преступный опыт, находчивость и широкий кругозор, уверенность в себе, умение понять других, расчетливость, а также хорошие физические данные. Гецманова И.В. Особенности назначения и производства судебно-психологической экспертизы при расследовании.

По многим делам не выясненными  в процессе предварительного следствия  остаются обстоятельства, свидетельствующие  об устойчивости преступной группы: факты, говорящие о предварительной договоренности членов группы о преступной деятельности, длительности ее существования (такой, которая позволяет сформировать «коллектив»). Негативно сказываются на результатах расследования, рассмотрения дела в суде и невыяснение конкретных обстоятельств, которые в совокупности могут свидетельствовать о признаке устойчивости преступной группы, в частности: цели создания группы, возможное планирование деятельности, включая совершение отдельных акций, методы выбора объектов нападения, мероприятия, проводимые до акции и во время нее (велось ли наблюдение за объектом, применялись ли при нападении средства маскировки, предпринимались ли меры для сокрытия следов преступной деятельности), степень технической оснащенности преступной группы и использования технических средств при подготовке и совершении нападений, сокрытии следов преступной деятельности, включая транспорт, распределение функций между членами группы.

Нередко организаторы либо руководители вооруженной преступной группы заранее предусматривают особые меры на случай ее разоблачения: планируются не только соответствующая тактика поведения на следствии и в суде, но и различные виды воздействия, вплоть до лишения жизни участников уголовного процесса (в определенных ситуациях).

Незащищенность от различных противоправных воздействий в первую очередь испытывают потерпевшие и свидетели. Они зачастую боятся, и не без оснований, сообщать сотрудникам правоохранительных органов известные им обстоятельства преступлений, а нередко дают такую их интерпретацию, которая выгодна лицам, принимавшим участие в преступной деятельности. Более 30% опрошенных из 40 тыс. человек на вопрос об их действиях в случае, если они станут свидетелями преступления, ответили, что в правоохранительные органы о случившемся не сообщат.

Рассматривая понятие нападения, следует отметить, что в п. 6 Постановления  указано, что под нападением следует  понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения, т.е. речь идет о физическом или психическом насилии. Такое толкование встречает возражения ученых, а на практике вызывает затруднения в оценке однородных ситуаций.

Насилие и нападение - это не тождественные  понятия. Нападение - агрессивное, противоправное действие, направленное на достижение каких-либо противоправных целей. Нападение может выражаться в трех формах: физическом насилии, психическом насилии (в реальной и непосредственной угрозе) и опасности (субъективной и объективной готовности) немедленного насилия.

Нападение может выразиться не только в насилии, но и в уничтожении  имущества, строений, помещений, транспортных средств (взрывы в офисе, в квартире, поджоги автомобилей, захват транспортных средств и т.п.). Поэтому квалификация по ст. 209 возможна и в случаях бандитских нападений на банки, предприятия, квартиры, когда там не оказалось людей и к ним насилия не применялось.

В п. 14 названного постановления Пленума  обращено внимание, что субъектами бандитизма могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста, а лица в возрасте до 16 лет, совершившие преступления в составе банды, подлежат ответственности не за бандитизм, а за другие конкретные преступления, выполненные бандой: убийство, разбой, вымогательство и др., т.е. за те, которые предусмотрены ст. 20 УК.

Однако остался нерешенным вопрос, как квалифицировать ситуации, когда  «банду» составляют два человека - взрослый и подросток до 16 лет. На наш взгляд, такую группировку  даже при наличии устойчивости, вооруженности бандой считать нельзя, поскольку банда предполагает сознательное объединение преступников, с осознанием общественной опасности самой их организованности и сплоченности.

Для лиц, не достигших 16 лет, такой  уровень осознания исключается, и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, исключается. Если группировка состоит из взрослого и одного или нескольких подростков, то это не банда, а действия этих лиц могут быть квалифицированы лишь как групповые конкретные преступления. Аналогично решается вопрос и в том случае, если группировку составляют психически нормальный человек и невменяемый.

В упомянутом Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ (п. 5) указано, что  при установлении признака вооруженности  при квалификации бандитизма необходимо руководствоваться Законом РФ «Об оружии».

Вооруженность как признак состава  бандитизма означает объективный момент наличия оружия у банды и субъективное осознание членами банды как  этого обстоятельства, так и возможности  применения оружия.