Меры пресечения

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении (п. 14) от 10 октября 2003 г. N5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» пояснил, что «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности   

ареста».

Это условие  соблюдается автоматически, когда  меры пресечения применяется в отношении  обвиняемого, так как основанием для вынесения постановления  о привлечении лица в качестве обвиняемого или для обвинительного акта являются достаточные доказательства их виновности. При применении меры пресечения в отношении подозреваемого условие в виде наличия определенных доказательств его виновности особенно значимо, так как подозреваемый — это лицо, обвинение которому еще не предъявлено, следовательно, к ограничению мерой пресечения его прав и свобод необходимо подходить особенно осторожно и тщательно.

Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, иначе называют мотивами их применения. Статья 73 УПК называет среди них тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Этот перечень не исчерпывающий, к нему можно отнести наличие: обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание; постоянного места жительства; иждивенцев; государственных наград; угрозы для обвиняемого или его близких в связи со стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи; отрицательного поведения в быту; фактов привлечения к административной ответственности; высокого социального и имущественного положения обвиняемого; чрезвычайного или военного положения в данной местности; стихийных бедствий, ограниченной дееспособности и т. д.

Эти обстоятельства устанавливаются, как правило, с  помощью уголовно-процессуальных доказательств, но могут быть и общеизвестными, например — военное положение в данной местности.

Указанные обстоятельства при избрании меры пресечения учитываются  двояко. Во-первых, они могут служить  косвенными доказательствами наличия  или отсутствия общих оснований избрания мер пресечения. Так, тяжкое обвинение, неустановленность личности, отсутствие постоянного места жительства подтверждают возможность сокрытия обвиняемого. Во-вторых, эти факты влияют на выбор той или иной меры пресечения (возможность внести залог, наличие поручителей).

В отношении  подозреваемого любая мера пресечения избирается в исключительных случаях. Исключительность обусловлена тем обстоятельством, что подозрение (в отличие от обвинения) еще не позволяет обвинителю однозначно утверждать о виновности определенного лица. Другими словами, на момент избрания меры пресечения сам обвинитель еще не уверен в том, что преступление совершено именно этим лицом. С формально-юридической стороны мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, когда еще недостаточно доказательств для вынесения постановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого. Отсутствие обвинения (постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого) означает отсутствие точной юридической оценки деяния — квалификации, которая при возбуждении дела имеет предварительный характер. Поэтому в отношении подозреваемого трудно проконтролировать соблюдение всех условий законности применения меры пресечения. Тяжесть подозрения может быть завышена, данных о личности в силу неотложной ситуации может недоставать.

Исключительность  избрания меры пресечения в отношении  подозреваемого означает наличие неотложной ситуации расследования, т. е. таких  обстоятельств, когда неприменение меры пресечения реально повлечет невосполнимые  утраты для дела (исчезновение следов, сокрытие подозреваемого).

Необходимым условием применения меры пресечения является наличие доказательств виновности подозреваемого. Хотя они еще не могут обосновать обвинение, но уже должны обосновывать подозрение. На практике следует ориентироваться на основания задержания лица в качестве подозреваемого — классический фундамент подозрения. Игнорирование этого условия может привести к неверному впечатлению, что к любому лицу (например, свидетелю) можно применить меру пресечения, и оно станет подозреваемым, так как согласно закону подозреваемым признается, в частности, лицо, в отношении которого применена мера пресечения до предъявления ему обвинения.

В связи с  исключительным характером избрания меры пресечения в отношении подозреваемого закон ограничивает срок ее действия — 10 суток. Этот срок исчисляется с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был сначала задержан и затем заключен под стражу — то с момента задержания.

Не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения подозреваемому должно быть предъявлено обвинение.

 

3.Процессуальный порядок применения мер пресечения.         

  По общему правилу, вопрос о применении меры пресечения решается после привлечения лица в качестве обвиняемого. Правильное избрание меры пресечения имеет важное значения для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого.

  При наличии  достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от  дознания, предварительного следствия  и суда, воспрепятствует установлению  истины по делу или будет  заниматься преступной деятельностью,  а также для обеспечения исполнения  приговора, лицо, производящее дознание, следователь или судья выносит  мотивированное постановление, а  суд – мотивированное определение.

  Этот документ  должен содержать указание на  преступление, в котором подозревается  или обвиняется конкретное лицо, и основание для избрания примененной  меры пресечения. Постановление  или определение объявляются  лицу, в отношении которого оно  вынесено, под расписку и одновременно  ему разъясняется порядок обжалования  применения мер пресечения.

  Копия постановления  или определения о применении  меры пресечения немедленно вручается  лицу, в отношении которого оно  вынесено.

  В тех  случаях, когда на применение  меры пресечения требуется санкция  прокурора, лицо, производящее дознание, или следователь обязаны получить  соответствующую санкцию, которая  оформляется в виде резолюции  прокурора на постановлении, скрепляемой  его подписью и печатью.

  Копия постановления  о применении меры пресечения, подлежащей исполнению соответствующими  органами или должностными лицами, направляется этим органам или  лицам. Так, постановление о  применении меры пресечения в  виде заключения под стражу  направляется для исполнения  администрации места предварительного  заключения.

  В случае  необходимости продления срока  содержания обвиняемого под стражей  следователь или лицо, производящее  дознание обязаны внести постановление  о возбуждении ходатайства о  продлении срока предварительного  заключения.

  В таком  постановлении указывается даты  возбуждения уголовного дела, предъявления  обвинения, заключения лица под  стражу, подробные сведения о  личности обвиняемого, сущность  предъявленного обвинения, доказательства  подтверждающие виновность обвиняемого  в совершении преступления, положение  с расследованием дела на момент  возбуждения ходатайства, причины  задержки с расследованием дела  и меры, принятые для его быстрейшего  окончания, следственные действия, которые необходимо провести, и  время, требующееся для их производства.

 

4. Изменение и отмена меры пресечения

          Мера пресечения отменяется или изменяется на другую при отпадении либо изменении оснований для ее применения.

Мера пресечения отменяется в случаях:

1) признания  незаконным или необоснованным  первоначального решения об избрании меры пресечения. Как правило, это происходит при рассмотрении соответствующих жалоб вышестоящей инстанцией. Отмена меры пресечения по данному основанию обосновывает право обвиняемого (подозреваемого) на возмещение причиненного вреда этой мерой пресечения;

2) отпадения  необходимости в ее применении. Это может быть связано с  достижением целей меры пресечения (надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого), отпадением оснований или мотивов ее применения. Например, обвиняемый заболел тяжкой болезнью и нет оснований опасаться процессуальных нарушений с его стороны;

3) отпадения  общих условий для применения  меры пресечения: когда прекращается уголовное дело или уголовное преследование конкретного лица; постановляется оправдательный приговор или приговор, не связанный с назначением наказания; обвинительный приговор обращается к исполнению; приостанавливается уголовное дело (кроме меры пресечения в отношении скрывшегося обвиняемого);

4) отпадения  специальных условий для применения  конкретных мер пресечения: истекает 10 суточный срок применения меры  пресечения в отношении подозреваемого, которому не было предъявлено обвинение; обвиняемый, поручители, залогодатели отказываются от своих обязательств; прекращается статус военнослужащего при наблюдении командования воинской части; наступает совершеннолетие при присмотре за несовершеннолетним обвиняемым; истекает срок содержания под стражей или под домашним арестом.

Мера пресечения может быть изменена на более строгую  или более мягкую. Избрание более строгой меры пресечения возможно при появлении дополнительных обстоятельств, устанавливающих: а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения; б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого. Так, суд обязательно избирает заключение под стражу: в отношении скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей.

Изменение меры пресечения на более мягкую допускается  при наличии общих оснований, условий и мотивов ее избрания, когда прежняя более строгая  мера пресечения отменяется в связи: а) с отменой вышестоящей инстанцией; б) с отпадением необходимости в применении; в) с отпадением специальных условий. Например, вместо заключения под стражу избирается подписка о невыезде в связи с истечением срока содержания под стражей.

Решение об отмене или изменении меры пресечения оформляется  мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда. При этом закон ограничивает компетенцию должностных лиц по изменению мер пресечения, устанавливая правило: мера пресечения, избранная прокурором или по его указанию, отменяется или изменяется следователем или дознавателем с согласия прокурора. Однако это правило не распространяется на отмену меры пресечения в связи отпадением условий ее применения.

Обжалование решения  об избрании меры пресечения является важной гарантией соблюдения прав граждан. Право подачи жалобы принадлежит  лицам, чьи интересы нарушены избранной мерой пресечения. В том числе, подать жалобу может лицо, в отношении которого мера пресечения избрана, но еще не исполнена (постановление Конституционного Суда от 03.05.95 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна») ⁵.

Постановления следователя и дознавателя могут  быть обжалованы прокурору, а постановления  прокурора — вышестоящему прокурору. Заинтересованные лица вправе подать жалобу и непосредственно в суд. Право судебного обжалования мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, подтверждено решением Конституционного Суда РФ⁶. Решения суда первой инстанции об избрании или изменении меры пресечения могут быть обжалованы в течение 3 суток в кассационном порядке (если это домашний арест и заключение под стражу) или 10 суток в апелляционном или кассационном порядке (все остальные меры пресечения)⁷. Подача жалобы не приостанавливает применение меры пресечения

 

                               

                                   Заключение.                                                                                                

Меры пресечения - это процессуальные средства ограничения  личной свободы обвиняемого, а в  исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений  с их стороны, а также для обеспечения  исполнения приговора. В общем виде меры пресечения обеспечивают надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого.

По виду принуждения  меры пресечения делятся на физически-принудительные и психологически-принудительные. Физически-принудительные меры пресечения - домашний арест и  заключение под стражу - физически  ограничивают личную свободу обвиняемого (подозреваемого), изолируя его от общества. Они избираются и применяются  непосредственно к обвиняемому (подозреваемому) без согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры  избрания таких мер пресечения (судебного  разрешения). Остальные меры пресечения - психологически-принудительные - ограничивают личную свободу обвиняемого (подозреваемого) психическим воздействием.

При назначении той или иной меры процессуального  принуждения, следователь выносит  мотивированное постановление, где  указывает основания применения меры пресечения. Судебного разрешения требует применение залога, домашнего  ареста, заключение под стражу.

При изменении  основания назначения меры принуждения, или его устранении. Избранная  мера пресечения, может быть отменена (изменена) (на более мягкую или более строгую).

Следователь, применяя меру пресечения, должен руководствоваться целесообразностью и обоснованностью ее применения к обвиняемому (подозреваемому). Не правильная работа следователя при избрании меры пресечения может привести к необоснованности ее назначения, и как следствие незаконного ограничения прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

 

 

                                    

 

                                

 

 

 

 

                                    Список  литературы. 

1. Конституция Приднестровской Молдавской Республики от 24.12.1995г. изд. Тирасполь: Министерство юстиции ГУ «Юридическая литература ПМР» в редакции 2002г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики/ САЗ ПМР № 29-2 от 22.07.2002г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.07.2003г.
3. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под ред. Рыжакова А.П. – М., 2003г.
4. Алексеев Б.В. Советский уголовный процесс. - М.,1990г.
5. Божьев В.П. Уголовный процесс. - М., 1990г., 1997г., 2002г., 2003г.
6. Бойков А.Д., Карпец И.И. Курс советского уголовного процесса. - М., 1989г.
7. Громов Н.А. Уголовный процесс России. - М., 1998г.
8. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право России. - М., 1997г., 2000г.
9. Лупинская П.А. Уголовный процесс. - М., 1995г.
10. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - Саратов, 1997г.
11. Громов Н.А., Зейналова Л.М. Уголовный процесс. - М., 2004г.
12. Галузо В.Н., Якупов Р.Х. Уголовный процесс. - М., 1998г.
13. Гуценко К.Ф.Уголовный процесс. - М., 2000г., 2004г.
14. Григорьев В.Н. Уголовный процесс. - М., 2002г.
15. Данилова Р.В., Орлова А.А. Уголовный процесс. - М., 2004г.
16. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. - М., 2003г., 2004г.
17. Рустамов Х.У. Уголовный процесс. - М., 1998г.
18. Химичева Г.П., Химичева О.В., Бородулин А.И. Уголовный процесс.  М., 2002г.
19. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. - М., 1999г.
20. Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002г.