Меры пресечения

                                       Вариант 6

                          ТЕМА: МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ 

Содержание

Введение.                                                                                                   

1. Понятие и виды мер пресечения.                                                          -   3
2. Основания применения мер пресечения.                                         -   6
3. Процессуальный порядок применения мер пресечения.               -  12
4. Изменение и отмена меры пресечения.                                              -  13

Заключение.                                                                                                       -  15

Список  литературы.                                                                                  

                                      Введение

  «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» — ст. 22 ч. 1 Конституции ПМР. Уголовно-процессуальное законодательство ПМР предусматривает случаи, когда к гражданину, вовлеченному в сферу уголовного судопроизводства (подозреваемому, обвиняемому), могут быть применены меры уголовно-процессуального принуждения, из них самыми строгими являются меры пресечения, в особенности — заключение под стражу, которое Уголовно-процессуальное законодательство определяет как меру исключительную.

  Меры уголовно-процессуального пресечения являются основной составной частью института мер уголовно-процессуального принуждения и представляют собой способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а в исключительных случаях — в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления. Меры пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определенных категорий лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности.

  Цель контрольной работы - определить понятие, основание и порядок избрания, условия применения, изменения и отмены мер пресечения. Также в своей работе я познакомлюсь с видами мер пресечения, с их системой.

1.Понятие и виды мер пресечения

Меры  пресечения в уголовном процессе (ст. 89 УПК) --- это указанные в законе средства воздействия на обвиняемого (подозреваемого), применяемые при наличии достаточных данных о том, что указанные лица могут:

а) скрыться от дознания, предварительного следствия и суда либо воспротивиться исполнению приговора; 
       б) воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу; 
       в) продолжить преступную деятельность. 
        Меры пресечения являются разновидностью мер процессуального принуждения и предназначены для устранения препятствий, которые могут возникнуть при расследовании и судебной разбирательстве уголовных дел. К общим признакам мер уголовно - процессуального принуждения относится, то, что они:

       1) применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер;  
     2)  применяются полномочными органами государства в пределах их полномочий;  
      3) применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создаёт или может создать препятствия для успешного хода уголовного судопроизводства; 
    4) имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач судопроизводства;  
    5)  применяются при наличии предусмотренных законом оснований и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность;  
      6) имеют особое содержание и характер.  
Общей для всех мер уголовно - процессуального принуждения является возможность их осуществления независимо от воли и желания лица, к которому они применяются.  
    Уголовно - процессуальный закон предусматривает целую систему мер пересечения: 
     1) Подписка о невыезде ; 
     2)  Личное поручительство ; 
     3) Поручительство общественной организации ; 
     4) Заключение под стражу 
     5) Залог . 
     6) Наблюдение командования воинской части ; 
     7) Отдача несовершеннолетнего под присмотр . 
       В литературе до сих пор остаётся спорным вопрос о возможности избрания лицу одновременно не одной, а сразу нескольких мер пресечения. Допустим, подписки о невыезде и личного поручительства, одновременно. Люблинский П.И. считает возможным комбинировать и применять к одному лицу сразу несколько мер пресечения, лишь бы решались задачи, стоящие перед данным институтом. Гродзинский М.М. и Лившиц Ю.Д. придерживаются иной точки зрения. Они уверены, что к обвиняемому можно применять только одну меру пресечения. Лично я, как автор этой работы, придерживаюсь первой точки зрения.  
     Но в отличие от мер процессуального принуждения меры пресечения применяются не только к обвиняемому, но и к подозреваемому в совершении преступления (как сказано в законе «в исключительных случаях»). В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется (ст.82 УПК). Правда, законодатель не пояснил, что такое «исключительный случай». Это же понятие им используется в ст.78 УПК применительно к заключению под стражу. Правоприменитель сам признаёт (или нет) те или иные обстоятельства как исключительные. 
      Избрание меры пресечения направлены на преодоление определённых препятствий, возводимых обвиняемым или лицом, на которое пало подозрение. Меры пресечения характеризуются особой целенаправленностью. Они избираются в целях воспрепятствования обвиняемому: 
- скрыться от дознания, предварительного следствия или суда,  
- помешать установлению истины по уголовному делу, 
- заниматься преступной деятельностью, 
- для обеспечения исполнения приговора. 
      Избрание меры пресечения в других целях - грубейшее нарушение законности. 
      Меры пресечения - это применяемые органами дознания, следователями, начальниками следственных отделов, прокурорами, судьёй, судом меры уголовно - процессуального принуждения, оказывающие на обвиняемого (подозреваемого) определённое психологическое воздействие или ограничивающее его личную свободу, с целью возможности уклониться обвиняемому (подозр- му) от дознания, предварительного следствия или суда, помешать установлению истины по делу или заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора. 
Меры пресечения должны поставить обвиняемого (подозреваемого) в такие условия, которые исключили бы возможность нарушения им требований закона. Каждая мера пресечения как средство воздействия на обвиняемого (подозреваемого) ограничивает его личную свободу. Однако в зависимости от вида меры пресечения такое принуждение осуществляется в различных формах. Одни меры пересечения практически ограничивают право граждан на личную свободу, включая свободу передвижения ( заключение под стражу, подписка о невыезде, наблюдение командования воинской части). Другие прямо не ограничивают права гражданина, личную свободу (залог, личное поручительство, поручительство общественной организации, отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей.). 
       Меры пресечения имеют ярко выраженный принудительный характер, даже в том случае, когда они избраны по ходатайству обвиняемого и относятся к пресекательным средствам. Например, если применение подписки о невыезде или личного поручительства (вместо заключения под стражу) более соответствует желанию обвиняемого, это не означает что назначенные меры не будут принудительными. 
От мер пресечения следует отличать обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства ( ст.129 УПК). Такое обязательство не имеет ярко выраженного принудительного характера и отбирается при отсутствии оснований для применения мер пресечения. Явка по вызовам и сообщение о перемене места жительства - это обязанности, обусловленные самим фактом привлечения лица в качестве обвиняемого. Они соответствуют праву следователя вызвать обвиняемого на допрос и для участия в других следственных действиях. Поэтому отобрание обязательства в соответствии с ч. ст.129 УПК является лишь формой разъяснения обвиняемому его обязанностей. 
      Меры пресечения имеют уголовно - процессуальную природу и не могут рассматриваться как наказание лица за совершённое преступление. Они применяются к лицам, ещё не признанным виновными. Если мерам пресечения и присуще принуждение, то в отличие от наказания оно не является элементом кары. Меры пресечения не имеют целью исправление и перевоспитание обвиняемых, тогда как уголовное наказание такую цель преследует. 
      Значение мер пресечения заключаются в следующем: 
      1) они играют важную роль в решении стоящих перед уголовным процессом задач по охране общественного порядка и борьбе с преступностью. 
     2) они имеют большое значение для предупреждения совершения обвиняемым (подозреваемым) новых преступлений.

2.  Основания применения мер пресечения.

Процессуальный  закон подробно регламентирует меры пресечения (глава 13 УПК ПМР), однако не дает их определения. Меры пресечения выделяются среди других мер процессуального принуждения следующим признаками.

1. Меры пресечения применяются  только к обвиняемому и в  исключительных случаях к подозреваемому, в то время как иные меры принуждения могут применяться к достаточно широкому кругу участников процесса (свидетелю, потерпевшему, владельцу арестовываемого имущества и т. д.).

2. Содержание мер пресечения  состоит в том, что они на  довольно длительный период ограничивают личную свободу обвиняемого (свободу передвижения, общения, совершения определенных действий). Иногда ограничение личной свободы доходит до изоляции от общества (домашний арест, заключение под стражу). Даже такая, казалось бы, «имущественная» мера пресечения, как залог, под угрозой утраты денежной суммы обязует обвиняемого к ограничению своей личной свободы. Суть залога не в том, что ограничиваются имущественные права, а в том, что таким способом обеспечивается желательное для правосудия поведение обвиняемого. Надлежащее поведение обвиняемого прежде всего связано с его личным присутствием при производстве процессуальных действий. Таким образом, любая мера пресечения обеспечивает личное присутствие обвиняемого при производстве по делу, даже если возможное наказание и не связано с лишением свободы. В гражданском процессе, напротив, меры обеспечения иска носят не личный, а имущественный характер, ограничивая 
свободу владения, пользования, распоряжения имуществом.

3. Меры пресечения применяются  со строго определенными целями  — пресечь возможные процессуальные  нарушения со стороны обвиняемого: 

а) его сокрытие от органов, ведущих  производство;

б) продолжение им преступной деятельности;

в) воспрепятствование с его стороны  установлению обстоятельств дела;

г) обеспечение исполнения приговора.

Таким образом, меры пресечения можно  определить как процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора.

Реформированный УПК ПМР предусматривает применение в отношении подозреваемого или обвиняемого меры процессуального пресечения лишь при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, а также уничтожить доказательства или иным путем вое препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, мера пресечения избирается для обеспечения приговора. В законе сделана соответствующая оговорка о том, что дознаватель, следователь, прокурор, а также суд избирают одну из семи предусмотренных мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может совершить указанные выше действия.

Вообще, с нашей  точки зрения, категория «полагать» в данной конкретной норме неуместна, поскольку она носит субъективный, предположительный характер ¹. «Какой бы высокой ни была степень вероятности того или иного факта, его нельзя абсолютизировать. Даже самая высокая степень вероятности не может исключать возможность ошибок. К моменту принятия решения об избрании меры пресечения должна быть установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем поведении в процессе расследования (а также на начальной стадии уголовного судопроизводства, т.е. еще до момента возбуждения уголовного дела, и в процессе рассмотрения дела судом. — Л.Т.). Если в основу решения об избрании меры пресечения будут положены достоверные фактические данные ненадлежащего поведения обвиняемого, а не субъективное мнение о его вероятном поведении, то и само решение будет достоверным» ².

Основание избрания мер пресечения есть обоснованное предположение о  возможном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого. Поскольку процессуальное нарушение — обстоятельство будущего, то основания этих мер имеют прогностический характер, ведь будущее нарушение всегда лишь вероятно. Этот момент вызывает дискуссию в теории и сложности при практическом применении.

Основания для применения мер пресечения должны быть установлены процессуальными доказательствами, указывающими на конкретные факты, иначе ограничение личной свободы будет необоснованным. Такими основаниями являются:

1. Доказательства того, что обвиняемый  может скрыться от дознания, предварительного расследования или суда. В качестве таких доказательств могут быть сведения о прошлых фактах аналогичного поведения: покушении на побег, оказании сопротивления при задержании, нарушении ранее избранной меры пресечения, неявках по вызову без уважительных причин, длительное нахождение в розыске по другим делам. На возможность сокрытия обвиняемого косвенно могут указывать и другие обстоятельства, например, отсутствие у него постоянного места жительства.

2. Доказательства  того, что обвиняемый может продолжать  заниматься преступной деятельностью. Пока продолжается преступление, разбирательство по нему невозможно, потому что уголовный процесс ведется по поводу прошлых событий. Однако опасность совершения обвиняемым других, новых преступлений справедливо оспаривается как основание для избрания меры пресечения. Ограничение личной свободы обвиняемого «несоизмеримо с вероятным злом совершения им нового преступления уже потому, что последнее может не наступить», — писал И. Я. Фойницкий ³. Вывод о возможности совершения других преступлений противоречит презумпции невиновности, которая предполагает невиновность даже в прошлых преступлениях, не говоря уже о будущих. Кроме того, основанием избрания мер пресечения является угроза процессуальных, а не материальных нарушений. Поэтому возможные преступные посягательства обвиняемого (например, в отношении потерпевшего, свидетеля, следователя или судьи) — это скорее воспрепятствование производству по данному делу, т. е. другое основание для избрания меры пресечения.

3. Доказательства  о том, что обвиняемый может  воспрепятствовать производству по делу, в том числе выяснению истины. Однако расширительное толкование опасности действий обвиняемого ведет для него к неоправданным лишениям. В состязательном процессе обвиняемый не обязан помогать органам уголовного преследования выявить истину. Его отказ от дачи показаний или дача ложных показаний не могут быть основанием для применения или ужесточения меры пресечения. Обвиняемый как сторона процесса вправе использовать любые не запрещенные законом средства и способы для защиты от обвинения.

Воспрепятствование  производству по делу может служить  основанием для применения меры пресечения лишь при создании обвиняемым себе несправедливых преимуществ, нарушении им уголовно-процессуальной процедуры. Общественная опасность такого нарушения иногда способна сделать его преступлением и повлечь дополнительное уголовное преследование (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования; провокация или дача взятки; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу). Действия, препятствующие производству по делу, могут и не носить преступного характера, но нарушать процессуальные «правила игры», например уничтожение следов преступления на месте происшествия. О наличии возможного воспрепятствования производству по делу могут свидетельствовать служебная или личная зависимость свидетеля или потерпевшего от обвиняемого, его высокое должностное положение.

Вероятность незаконного  противодействия выяснению истины уменьшается вместе с движением  уголовного дела (закреплением следов), поэтому с завершением предварительного расследования надобность меры пресечения по этому основанию может отпасть⁴.

4. Обеспечение  исполнения приговора как основание  для применения меры пресечения  может иметь место, когда по  делу уже вынесен обвинительный  приговор с назначением наказания, но он еще не вступил в законную силу (не обращен к исполнению).

Условия применения мер пресечения делятся на общие и специальные. Общие условия такие же, как и для всякого процессуального принуждения (наличие возбужденного и неприостановленного уголовного дела, надлежащий субъект, отсутствие служебного иммунитета у обвиняемого).

Специальным условием мер пресечения является наличие  доказательств виновности лица в совершении преступления.