Меры пресечения в уголовном процессе

 

Данным определением подчеркивается, что избрание и применение мер  пресечения возможно только в связи  с производством по уголовному делу. Таким образом, это и есть предназначение мер пресечения. Но соблюдение этого  важного условия избрания мер  процессуального пресечения не должно приводить к отождествлению его  с основаниями. Это определение  не ориентирует работников правоохранительных органов на установление и оценку оснований, предусмотренных для  каждой такой меры, порождает иногда неправильное представление о возможности  их применения при наличии только признаков преступления. Наличие  таких признаков следует относить к условиям применения мер процессуального  пресечения, составляющим вместе с  правосубъектностью, порядком, сроками  и другими положениями среду, в которой и осуществляется уголовно-процессуальная деятельность.

 

Однако правоприменение  обусловлено также правовыми  нормами, которые понимаются как  правовые (юридические) основания принятия решения. Выделение фактических  и правовых оснований вызвано  самой природой правоприменительного процесса. Применение права заключается, как правило, в установлении достоверных  фактических обстоятельств дела, выборе и анализе нормы права, решении дела. Применяемая норма  как правовое основание должна быть указана в процессуальном документе. Это наглядно показывает правильность нормативных условий применения мер пресечения и способствует выяснению  их соответствия фактическим данным. Но дело в том, что само право вызвано  в жизни общественными отношениями  и при его применении они вновь  учитываются наряду с нормами  права, т.е. наблюдается «двойное»  воздействие фактических данных на правовое регулирование, «двойной»  их учет. Итак, именно достоверные фактические  данные выступают «главным рычагом», «двигательным началом» в правоприменении.

 

ВЫВОД: Уголовно–процессуальное  право располагает самым широким  «набором» превентивных мер процедурного характера. Причем по степени выраженности принуждения и интенсивности  ограничения основных прав и свобод граждан уголовно–процессуальные  превентивные меры значительно превосходят  аналогичные меры в других отраслях права.

 

Выражение сути предназначения мер процессуального пресечения через понятие «превенция» вызвано  тем, что эта категория связана  с действительными, вполне реальными  явлениями и событиями. Не менее  важно и то, что она отражает такое состояние действительности, которое может быть познано человеком  в соответствии с фактами. Предназначение мер пресечения как фактических  данных необходимо для правильного  понимания их связи с будущим  следствием. Правильное применение мер  процессуального пресечения должно основываться на достоверных фактических  данных.

 

 

Заключение

 

Меры пресечения, являясь  важнейшей составной частью института  мер процессуального принуждения, применяются в уголовном процессе в целях достижения задач уголовного судопроизводства.

 

Меры пресечения как вид  мер уголовно-процессуального принуждения  носят превентивный характер. Это  проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения  призваны предупредить, т.е. не допустить  возможную в будущем неправомерную  деятельность лиц, к которым они  могут применяться.

 

Значимость данного правового  института побуждает законодателя к постоянному совершенствованию  его правовой основы применения.

 

Меры пресечения один из наиболее важных моментов в уголовном процессе и для того, чтобы примененная  мера пресечения выполнила свои задачи в полном объеме важно не количество, а качество ее применения. От правильного  выбора меры пресечения в каждом конкретном случае, зависит степень воздействия  на обвиняемого (подозреваемого) и его  поведение. Кроме этого, законодатель дал возможность усиливать степень  этого воздействия или смягчать его в зависимости от поведения  лица, в отношении которого применяются  меры пресечения.

 

Хочется еще раз обратить внимание на то, что применение мер  уголовно-процессуального принуждения, а также мер пресечения, не имеет  своей целью лишить человека прав, свобод и законных интересов. Оно  всего лишь ограничивает, сужает его  права (исключается понятие лишает) и только в рамках четко установленных  уголовно-процессуальным законом норм. Кроме того, думается, что применение мер пресечения оказывает своего рода профилактическое воздействие  на общество, стимулируя правомерное  поведение его членов.

 

При избрании меры пресечения по конкретному уголовному делу в  отношении определенного лица необходимо строго соблюдать требования уголовно - процессуального закона, оценивая в совокупности все обстоятельства, которые могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения.

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

 

 

1.    Конституция Российской  Федерации (от 12.12.1993г.) //Российская  газета. – 1993. – 25 декабря. - №  237

 

2.    Уголовно-процессуальный  кодекс РФ. – М., 2009.

 

3.    Буланова Н.В.  Заключение под стражу при  предварительном расследовании  преступлений. М., 2005.

 

4.    Брусницин Л.В.  Комментарий законодательства об  обеспечении безопасности участников  уголовного судопроизводства. М., 2005.

 

5.    Еникеев З.Д.  Проблемы мер пресечения в  уголовном процессе. - Екатеринбург, 2004.

 

6.    Еникеев З.Д.  Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального  пресечения. Казань, 2002.

 

7.    Корнуков В.М.  Меры процессуального принуждения  в уголовном судопроизводстве. –  М., 2007.

 

8.    Михайлов В.А.  Меры пресечения в российском  уголовном процессе. - М., 2006.

 

9.    Научно-практический  комментарий к Уголовно - процессуальному  кодексу РФ /Под общ. ред. В.М.  Лебедева. - М., 2006.

 

10.  Чунаев А.И., Лукьянова  Л.М. Судебная проверка законности  и обоснованности ареста. - Ульяновск, 2003.

 

 

[1] Чунаев А.И., Лукьянова  Л.М. Судебная проверка законности  и обоснованности ареста. - Ульяновск, 2003. С.6.

 

[2] Михайлов В.А. Меры  пресечения в российском уголовном  процессе. - М., 2006. С. 107.

 

[3] Михайлов В.А. Меры  пресечения в российском уголовном  процессе. - М., 2006. С. 11.

 

[4] Еникеев З.Д. Проблемы  мер пресечения в уголовном  процессе. - Екатеринбург, 2004. С. 30.

 

[5]Брусницин Л.В. Комментарий  законодательства об обеспечении  безопасности участников уголовного  судопроизводства. М., 2005. С.185

 

[6] См.: Буланова Н.В. Заключение  под стражу при предварительном  расследовании преступлений. М., 2005. С. 71.

 

[7] Корнуков В.М. Меры  процессуального принуждения в  уголовном судопроизводстве. – М., 2007. С. 101.

 

[8] Еникеев З.Д. Проблемы  эффективности мер уголовно-процессуального  пресечения. Казань, 2002. С. 28.

 

Запостил: Аноним