Контрольная работа по дисциплине: «Уголовно-процессуальное право»

       Предположения, догадки, необоснованные выводы и заключения не могут быть основанием для возбуждения уголовного дела. Анализируя и оценивая достаточные данные, содержащиеся в поводе, следователь должен, прежде всего установить: имело ли место само деяние; имелись ли в этом деянии признаки преступления; достаточно ли данных для возбуждения уголовного дела.

       Для принятия обоснованного решения  о возбуждении уголовного дела необходимо установить не только признаки преступления, но и возможности и данные об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу. Обнаружение какого-либо из обстоятельств, перечисленных в ст.24 УПК РФ, по общему правилу требует безусловного отказа от возбуждения уголовного дела. Эти обстоятельства устраняют возможность возбуждения уголовного дела лишь при одном условии: то или иное обстоятельство вполне известно и, несомненно, уже в стадии возбуждения уголовного дела. В противном случае дело возбуждается и когда при расследовании будет выявлено одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, оно должно быть прекращено. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Задача 1. Дознаватель вызвал в качестве свидетеля очевидца преступления Коготкова, двоюродного брата обвиняемого Валеева. Коготков отказался давать показания в силу закрепленного в ст. 51 Конституции РФ свидетельского иммунитета. Что такое свидетельский иммунитет? Правомерен ли отказ свидетеля Коготкова от дачи показаний? 

       Свидетельский иммунитет является одной из конституционных гарантий права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

       Свидетельский иммунитет - право лица не давать показания против определенного круга лиц или в отношении определенных обстоятельств, а также прямой запрет допроса определенных категорий лиц. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ⁵ и примечанием к ст. 308 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.

       В уголовном процессе РФ свидетельский  иммунитет понимается, как право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ (п. 40 ст. 5 УПК РФ). Эти иные случаи свидетельского иммунитета установлены в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, согласно которой не подлежат допросу в качестве свидетелей:

       а) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах  уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

       б) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему  известными в связи с обращением к нему за юридической помощью  или в связи с ее оказанием;

       в) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

       г) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

       д) член Совета Федерации, депутат Гос. Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

       В соответствии с п.4 ст.56 УПК РФ, свидетель  вправе отказаться свидетельствовать  против самого себя, своего супруга (своей  супруги) и других близких родственников. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

       К близким родственникам законодатель отнес - супругу, супруга, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку, внуков (п.4 ст.5 УПК РФ). Данный перечень является исчерпывающим.

       Отказ свидетеля Коготкова от дачи показаний не правомерен, т.к. он не является близким родственником обвиняемого Валеева. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

         Задача 2. Уголовное дело по обвинению Пигалова поступило в суд 20 сентября, а 12 октября судья вынес постановление о назначении судебного заседания на 28 октября.

       Соблюдены ли процессуальные сроки  назначения судебного заседания и начала рассмотрения дела в суде? 

       Процессуальные  сроки – установленные законом  временные рамки для совершения процессуальных действий, принятия процессуальных решений, начала и завершения конкретного  этапа судопроизводства.

       По  поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

       Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

       Рассмотрение  уголовного дела в судебном заседании  должно быть начато не позднее 14 суток  со дня вынесения судьей постановления  о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток⁶.

       В данном случае судья принял решение о назначении судебного заседания в тридцатидневный срок, но заседание он должен был назначить не позднее, чем на 26 октября, т.е. не позднее 14 суток со дня вынесения им такого решения и тем самым нарушил срок начала рассмотрения дела в суде. 

       Список  используемых источников 

       Нормативные правовые акты

       Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская Газета № 237. 25.12.1993.

       Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 18 декабря 2001, 01 января 2003, 01 января 2004, 07 июля,02 октября 2007) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001. № 52. Ст. 4921

       Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 г. // СЗ РФ.1996. №25. Ст.2954. 

       Литература

       Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник/ под ред. Петрухина И.П., М., Проспект, 2006.

       Кипнис  Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995.

       Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж. Изд-во Воронежского ун-та, 1995.

       Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Под общей ред. И.Л. Петрухина. М., 2002.

       Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/Под общей ред. В.И. Радченко. М., 2003.