Контроль и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания

      выполнять указания прокурора и начальника органа дознания (ч. 4 ст. 41 УПК РФ);

      заявлять самоотвод при наличии предусмотренных законом обстоятельств, исключающих его участие в расследовании уголовного дела (ч. 1 ст. 61 УПК);

      разрешать вопрос об отводе, заявленном во время проведения неотложных следственных действий, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (ст. ст. 69 - 72 УПК РФ);

      осуществлять иные обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Из анализа норм нового УПК РФ видно, что основное назначение дознавателя - осуществление дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно. Эта форма предварительного расследования применяется по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, и производится в порядке и сроки, установленные гл. гл. 22, 24 - 29, 32 УПК РФ.

Дознание вправе производить дознаватели только тех органов, которые указаны в ч. 3 ст. 151 УПК РФ. К ним относятся (ч. 3 ст. 151 УПК РФ):

- органы внутренних дел Российской Федерации;

- пограничные органы федеральной службы безопасности;

- органы службы судебных приставов;

- таможенные органы Российской Федерации;

- органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы;

- Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации;

органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Перечень органов дознания, обладающих правом производства дознания (с составлением обвинительного акта), исчерпывающий. В этом перечне нет других органов дознания, указанных в ст. 40 УПК РФ, так как они наделены правом возбуждения уголовных дел, производства неотложных следственных действий (в порядке ст. 157 УПК РФ), осуществления некоторых иных процессуальных полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Как и по любому другому уголовному делу, независимо от его подследственности, в ходе дознания подлежат доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ. Дознавателю разрешается производство всех следственных действий, предусмотренных УПК РФ, проводимых как до, так и после возбуждения уголовного дела (гл. гл. 21, 22, 24-29 УПК РФ).

5. Контроль и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания.

Надзор за точным и неуклонным исполнением уголовно-процессуального законодательства органами дознания осуществляет прокуратура. Прокурор имеет право проверять уголовные дела, находящиеся в производстве органа дознания, в случае необходимости передать их в орган предварительного следствия, отменять принятые по ним решения, давать обязательные для исполнения указания. Прокурор также регулярно проверяет материалы проверок заявлений и сообщений о преступлениях, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и, при обнаружении нарушения закона, отменяет эти решения и возбуждает уголовное дело. Прокурор также рассматривает жалобы на незаконные действия органа дознания.

Судебный контроль осуществляется при рассмотрении уголовных дел, предварительное расследование или подготовка в протокольной форме по которым осуществлялась органами дознания. Суды также рассматривают жалобы на незаконное и необоснованное применение органом дознания меры пресечения - заключения под стражу.

Ведомственный контроль осуществляется сотрудниками вышестоящих подразделений в ходе контрольно-методических проверок. О выявленных нарушениях докладывается начальнику органа дознания и вышестоящему начальнику.

Заключение.

Проблемы совершенствования досудебного производства по уголовным делам в науке российского уголовного процесса всегда занимали одно из центральных мест, это обусловлено самим положением досудебного производства в системе стадий уголовного процесса. Досудебное производство является первоначальным этапом процессуальной деятельности по уголовным делам и охватывает огромный пласт уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

От того, как будут реализованы задачи, вытекающие из назначения уголовного судопроизводства, и соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства на стадии досудебного производства, зависит дальнейшее продвижение уголовного дела и достижение назначения уголовного судопроизводства в целом. Необходимым условием осуществления уголовно-процессуальной деятельности в соответствии с законом является не только единообразное его понимание, но и соответствие положений уголовно-процессуального закона российским реалиям и потребностям.

По мнению И.А. Морозкиной, практические трудности применения норм УПК РФ на досудебном производстве основаны не только на несовершенстве уголовно-процессуального законодательства, но и на несоответствии его положений существующей системе компетентных органов, уполномоченных осуществлять свою деятельность на стадии досудебного производства по уголовным делам. То есть действующая модель досудебного производства не только не учитывает потребности правоохранительной системы, но и не соответствует ее возможностям.

Отсутствие реальной возможности осуществления компетентными органами некоторых предписаний уголовно-процессуального закона негативно сказывается на производстве расследования уголовных дел в целом и соблюдении принципа законности в частности.

Возникновение практических трудностей в деятельности органов внутренних дел на стадии досудебного производства, основанных на несовершенстве законодательства и непродуманности механизма реализации действующих правовых норм, в особенности прослеживается в стадии предварительного расследования, а именно в процессе производства предварительного расследования в форме дознания.

На мой взгляд, противоречивость правовых норм современного института дознания и основанные на ней трудности производства расследования в форме дознания обусловлены, в том числе непоследовательностью реформирования данного института. В истории российского уголовного процесса дознание почти за полуторавековое существование коренным образом меняло свою сущность и значение практически при каждом принятии нового уголовно-процессуального закона. При этом законодатель в каждый период развития уголовного судопроизводства стремился именовать, по сути, различную деятельность одним и тем же термином «дознание». Об этом свидетельствует и эволюция понятия «дознание», которое в своем развитии прошло путь от непроцессуальной до процессуальной деятельности.

Положения главы 32 УПК РФ, определив некоторые исключения из общих правил производства предварительного следствия, не содержат, по моему мнению, норм, определяющих процедуру производства некоторых ключевых процессуальных действий и решений по уголовным делам о преступлениях, предварительное следствие по которым необязательно. Не содержатся данные нормы и в других частях уголовно-процессуального законодательства, что, несомненно, сказывается на деятельности, как самих органов дознания, так и органов предварительного следствия, нынешняя модель досудебного производства ставит последних в довольно зависимое от результатов деятельности подразделений дознания положение.

Реформирование дознания не должно происходить само в себе, совершенствование института дознания должно рассматриваться как путь к совершенствованию всего досудебного производства. Улучшение результативности деятельности одних органов, осуществляющих предварительное расследование, не должно быть следствием увеличения нагрузки в деятельности другого. Только при условии не взаимозависимости, а взаимодействия, осуществляемого на закрепленных в уголовно-процессуальном законе нормах, органы предварительного расследования могут действовать в соответствии с назначением уголовного судопроизводства.

Список нормативных актов и использованной литературы:

1.              Конституция РФ // Российская газета. № 237. 25.12.1993.

2.              Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

3.              Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

4.              Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 24.07.2007г.) // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. Ст. 3349.

5.              Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 06.09.2007 № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // СПС Консультант Плюс.

6.      Белозеров Ю.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А. Дознание в органах милиции и его проблемы. М., 1972.

7.              Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2001.

8.              Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: проблемы и пути реформирования // Уголовное право. 2005. № 1.

9.              Россинский С.Б. Уголовный процесс: учебник для Вузов, 2009г.

10.              Кольчурин А. Уголовно-процессуальный статус дознавателя органа внутренних дел и роль дознания в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2006. № 2.

11.              Мичурина О.В. Является ли проведение органом дознания неотложных следственных действий разновидностью дознания? // Законодательство. 2005. № 6.

12.              Морозкина И.А. Роль совершенствования института дознания в концепции совершенствования досудебного производства по уголовным делам // Российский следователь. 2007. № 6.

1