Амнистия и помилование

5. Освобождение  от дополнительного наказания. 

6. Снятие судимости. 

 Необходимо  обратить внимание на то, что  актами амнистии судимость снимается  редко. Таким исключением, например, явился акт амнистии от 12 марта  1997 года «Об объявлении амнистии  в отношении лиц, совершивших  общественно опасные деяния в  связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике». В соответствии с этим актом судимость снималась с лиц, освобожденных от отбывания наказания, назначенного за преступления, совершенные в связи с вооруженным конфликтом, и некоторых других категорий лиц, перечень которых приведен в ст. 5 акта об амнистии. 

 Применение  амнистии может носить условный  характер. Так, в ст. 4 акта амнистии  в связи с 70-летием Великой  Октябрьской социалистической революции  (18 июня 1987 года) предписывалось освобождение  из мест лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду осужденных к лишению свободы на срок до трех лет. Такого рода предписания встречаются относительно редко. 

 То обстоятельство, что амнистия - внесудебный акт,  и ее достоинство, и ее недостаток. Государственная Дума, несмотря на то, что она является законодательным органом власти страны, в основе своей состоит из депутатов, весьма далеких от вопросов применения права, тем более, уголовного. Отсюда нередко актами амнистии перечеркивается многолетняя и многотрудная работа всех звеньев правоохранительных органов. Зачастую такие акты содержат положения, которые никак нельзя признать справедливыми и гуманными. Например, когда от наказания освобождаются лица, виновные в совершении тяжких преступлений, а те, кто совершил преступления средней тяжести, амнистии не подлежат. Более того, основания, порядок принятия актов амнистии законодательством не установлены и практически носят произвольный характер. 

 Несмотря  на это, именно амнистия наряду  с помилованием является одним из самых исторически устойчивых институтов уголовного права. Необходимость ее применения оправдывается обычно тем, что с ее помощью имеется возможность устранить некоторые недостатки существующего или существовавшего ранее уголовного закона. 

 Амнистия оправдана и применительно к некоторым преступлениям, носящим временный характер, совершенным в результате стечения определенных неблагоприятных обстоятельств, так как применяется в случае улучшения этих обстоятельств либо представляет собой попытку направить развитие ситуации в более благоприятное русло. В качестве примера такой амнистии можно привести постановление Верховного Совета СССР от 28 ноября 1989 года « Об амнистии совершивших преступления бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане».  

 Во всех  остальных случаях применение  амнистии может быть оправдано  лишь соображениями гуманности, которую проявляет государство  к своим оступившимся гражданам. 

 Амнистия  как государственно-правовой акт  имеет следующие признаки: 

1. Она при  всех обстоятельствах носит нормативный характер, т.е. распространяется на индивидуально не определенный круг лиц, на неопределенное количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся. 

2. Инициатива  их издания всегда исходит от государственного органа. 

3. Акты амнистии  имеют общеобязательный характер  для правоохранительных органов  и для тех лиц, которые попадают  под амнистию.  

4. Акт амнистии  лишь создает нормативное основание  для освобождения лица, определяет  категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия ее применения. Юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания) служит индивидуально определенный акт применения норм права. 

 Подводя итоги  рассмотрения института амнистии, следует отметить, что в УК РФ 1996 года впервые включена отдельная статья, посвященная порядку объявления и правовым последствиям акта амнистии (ст.84). Правом издания такого акта согласно ст. 103 Конституции РФ 1993 года обладает нижняя Палата российского парламента - Государственная Дума Федерального собрания Российской федерации. 

 Новый Уголовный  кодекс впервые в отечественном  уголовном законодательстве предусмотрел  специальные статьи, посвященные  амнистии и помилованию.  

 Правильность  позиции нового Уголовного кодекса не вызывает сомнений. Нормы уголовного права должны регулировать не только основания возникновения уголовно-правовых отношений, их конкретизацию на различных этапах существования, но и основания прекращения этих правовых отношений. Поэтому наступление указанных последствий должно быть предусмотрено уголовным законом. 

 Далее я  перехожу к рассмотрению института  помилования. 

3. Помилование. 

 По сути  дела термины «амнистия» (от греческого amnёstia - забвение, прощение) и «помилование» тождественны. Естественно, что русское дореволюционное уголовное право использовало только понятие «помилование», включая в его содержание и то, что в более позднее время стало именоваться «амнистией». При этом с самого начала помилование существовало как комплексный институт, который регламентировался нормами не только уголовного, но и других отраслей права (государственного, процессуального). 

 В соответствии со ст. 72 Уголовного уложения 1903 года устанавливалось, что «помилование и прощение не зависит от суда. Оно непосредственно исходит от Верховной Самодержавной Власти и может быть лишь действием Монаршего Милосердия». При этом в первую очередь помилование применялось в отношении лиц, уже осужденных по конкретным уголовным делам. Однако наряду с этим широко применялась практика прощения самодержавной властью лиц, совершивших преступления, особыми «всемилостивейшими манифестами». На Руси традиционно помилование проводилось по поводу восшествия на престол, в случае болезни царя и членов его семьи, в помин души, а позднее - по поводу важных военных побед, заключения мира. 

 В советский  период российской истории право  помилования в соответствии с  декретами «О суде» от 24 ноября 1917 года и от 7 марта 1918 года было предоставлено судам. 

 Зарубежное  законодательство, как правило, использует  только институт помилования,  амнистия же ему в целом  не присуща. 

 В соответствии  со ст. 50 Конституции РФ о помиловании  может просить каждый осужденный, то есть лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда. С таким ходатайством может обратиться сам осужденный, его родственники или близкие, общественные организации или администрация соответствующего учреждения, где лицо отбывает назначенную ему судом меру наказания. Отказ в помиловании обжалованию в судебном порядке не подлежит. 

 Так же  как амнистия, помилование является  смешанным видом освобождения  от уголовной ответственности  и наказания. Однако, ч. 2 ст. 85 УК предпринимает попытку сузить круг: «Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость». Тем самым устанавливается, что с помощью акта помилования лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности. Невозможно освободить от наказания и в момент вынесения приговора. Таким образом, помилование трансформируется из смешанного вида в разновидность освобождения от отбытия дальнейшего наказания. 

 Существует  мнение, что подобное сужение  сферы действия помилования и  тем самым изменение юридической  природы ее не совсем оправдано. Действительно, чаще всего помилование применяется к лицам, уже осужденным и отбывающим наказание. Помилование, так же, как и амнистия, является внесудебным актом. 

 Помилование  - прерогатива Президента Российской  Федерации, который может применить  любой вид освобождения на любой стадии уголовного процесса и по любому уголовному делу. 

 В соответствии  с уголовным законом - право  помилования принадлежит только  Президенту РФ (ст. 89 Конституции  РФ). Решение Президента оформляется  указом, направленным в адрес  соответствующего осужденного, в отношении которого поступило ходатайство 

 Актом помилования  Президент РФ может: 

· освободить лицо от отбывания оставшейся не отбытой  части наказания; 

· сократить  не отбытое наказание на определенную часть; 

· заменить назначенное  наказание или не отбытую часть  наказания более мягкой мерой  наказания (например, заменить смертную казнь лишением свободы на определенный срок); 

· снять судимость. 

 Актом помилования  лицо может быть также освобождено  от дополнительного наказания,  но при условии, что оно еще  не исполнено. Поэтому нельзя, например, актом помилования вернуть воинское или почетное звание, которых лицо было лишено по приговору суда, поскольку помилование не является реабилитацией лица, оно не устраняет факта совершенного преступления, а представляет собой лишь проявление гуманизма в отношении осужденного лица. 

 Акты Президента  РФ о помиловании (указы) не  имеют нормативного характера,  поскольку рассчитаны на применение  только в одном конкретном  случае - применительно к поименно  указанным в них осужденным. 

 В случае  отказа в удовлетворении ходатайства о помиловании не исключается повторное обращение осужденного с аналогичным ходатайством. 

 В силу  того, что помилование носит индивидуальный, персонифицированный характер, для  подготовки соответствующих указов  Президента Российской Федерации  была создана специальная Комиссия по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации. Она являлась негосударственной структурой и работала на основе Положения о ней и Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании граждан. 

 Помилование  не ставилось в зависимость ни от степени общественной опасности осужденных, ни от тяжести преступлений и суровости грозящих им наказаний.  

 Ходатайства  о помиловании поступали в  Управление по помилованию при  администрации Президента, которое  подготавливало необходимую документацию для решения вопроса по существу. Для этого истребовались необходимые документы, например, приговор и определение суда, характеристика осужденного и т.д. Эти материалы направлялись в Комиссию по вопросам помилования при Президенте РФ, которая предлагала то или иное решение вопроса. Эта рекомендация не имела обязательного значения. Через администрацию Президента РФ предложенное решение поступало Президенту РФ, который и принимал окончательное решение о помиловании и его характере. 

 Особое место занимало в прошлом решение вопроса о помиловании Президентом лиц, осужденных к смертной казни. Следует напомнить, что с августа 1997 года смертная казнь в Российской Федерации не применяется. 

 УК РФ по  сравнению с УК РСФСР значительно  увеличил срок отбывания лишения свободы - до 20, 25 или 30 лет. Отказ от смертной казни расширил применение пожизненного лишения свободы. В связи с этим и возрастает роль помилования лиц, отбывающих лишение свободы в течение продолжительных сроков или пожизненного лишения свободы. Надежда на помилование - важный стимул в стремлении осужденных к исправлению. 

 В УК РФ  предусмотрен широкий перечень  различных видов освобождения  от уголовной ответственности  и наказания. 

 Отсюда следует,  что помилование должно применяться в исключительных случаях к лицам его заслуживающим. Вместе с тем отмечается тенденция необоснованного роста применения помилования. В 1992 году помилование было применено к 2726 осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в 1995 - 4988, в 1999 - 7418, в 2000г - 8650. Столь широкое применение помилования не соответствует его исключительному характеру, причем обоснованность некоторых актов помилования для населения нашей страны непонятна, что подрывает авторитет и Президента и правосудия. Необходимо отметить, что случаи помилования лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, нередки. Так в 2000 году было помиловано 2680 лиц, осужденных за умышленные убийства, 2188 - за причинение тяжелого вреда здоровью, 18 - за похищение человека, 14 - за бандитизм. 

 Очевидно, что  помилование не должно применяться  к лицам, которые в прошлом  отбывали лишение свободы, и  тем более к тем, которые  в прошлом освобождались от  уголовной ответственности или  наказания в соответствии с  предписанием УК РФ, амнистией или помилованием. Не менее очевидно, что применение помилования допустимо только к тем осужденным, которые ведут себя безупречно в процессе отбывания наказания. Однако встречаются случаи помилования лиц, имеющих дисциплинарные взыскания. Нет необходимости говорить о том, какое негативное влияние оказывают случаи помилования нарушителей режима на остальных осужденных.