Введение………………………………………………………………..……………………...3
1. Правовая природа
освобождения от уголовной ответственности
и наказания……..4
2. Амнистия……………………………………………………………………………….…..6
3. Помилование………………………………………………………………………….…..14
Заключение……………………………………………………………………………………24
Список используемой
литературы …………………………………….………………….....26
Введение
Тему курсовой
работы «Амнистия и помилование»
я выбрала потому, что это очень
важный раздел уголовного права,
особенно в настоящее время,
когда отмечается значительный рост
преступности (в тюрьмах и колониях в 1999
году содержалось 1,2 миллиона заключенных,
в 2001 за счет амнистии и помилования - осталось
970 тысяч заключенных). Искоренение преступности
и ее причин является одной из важных задач
нашего государства. Решение этой задачи
осуществляется совместными усилиями
государственных органов и общественных
организаций. Существует множество форм
и методов борьбы с преступностью. Например,
наряду с применением лишения свободы
к преступникам применяются другие наказания,
не связанные с лишением свободы.
По общему
правилу уголовная ответственность
реализуется в наказании, применяемом
судом к лицам, виновным в
совершении преступления Уголовное
наказание не преследует цели
возмездия (воздания) преступнику.
Основное его предназначение в том,
чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя,
предупредить совершение им новых преступлений.
Если для достижения этих гуманных целей
нет необходимости применять очень строгие
меры уголовно-правового воздействия
закон предусматривает возможность смягчения
участи осужденного вплоть до полного
освобождения его от наказания. Под освобождением
от наказания понимается отказ государства
от применения к виновному предусмотренных
уголовным законом наказаний.
Основания
такого освобождения различны. В
частности, оно допускается, если осужденный
исправился и перевоспитался, и потому
цели наказания могут быть достигнуты
без его реального исполнения, либо если
имеются иные обстоятельства, свидетельствующие
о нецелесообразности применения к нему
наказания (например, тяжкое заболевание).
Освобождение
осужденного от отбытия наказания,
а также смягчение назначенного
наказания в порядке амнистии
или помилования может применяться
только в случаях и порядке,
указанных в законе.
Далее в
своей работе я рассмотрю правовую
природу освобождения от уголовной ответственности
и наказания, такие формы освобождения
от уголовной ответственности и наказания,
как амнистия и помилование, более подробно
остановлюсь на реорганизации Комиссии
по помилованию согласно Указа Президента
РФ от 28 декабря 2001 года №1500.
1. Правовая природа
освобождения от уголовной ответственности
и наказания.
Правовая
природа освобождения от уголовной
ответственности тесно связана
с самою уголовной ответственностью
поэтому, с одной стороны, теоретическое
решение вопроса о понятии, сущности и
содержании уголовной ответственности
служит базой для решения вопросов о природе
освобождения от нее. С другой стороны,
законодательное решение вопросов освобождения
от уголовной ответственности - тот материал,
опираясь на который мы можем выяснить
мнение законодателя о содержании уголовной
ответственности, стадиях ее реализации.
Освобождение
от уголовной ответственности
лица, виновного в совершении
преступления, является освобождением
его от наказания. Таким образом,
нарушается принцип «каждому виновному
- справедливое наказание». Но, наказание
может утратить свой предупредительный
эффект, если оно применяется с большим
опозданием. Оно не становится средством
перевоспитания, если преступник уже исправился
и без наказания. В этом случае наказание
еще может сыграть общепредупредительную
роль, но в основном будет выступать как
месть за содеянное, как «голая кара».
Даже после
отбытия лицом наказания или
после сокращения либо замены
наказания более мягким, лицо продолжает
нести невыгодные отрицательные последствия.
Осуждение лица к тому или иному виду наказания
дает, как правило, основание считать данное
лицо имеющим судимость. При этом лицо
считается судимым с момента вступления
обвинительного приговора в силу, в период
отбывания назначенного наказания и в
период определенного, установленного
законом времени после отбытия наказания.
В отдельных случаях судимость может повлечь
за собой некоторые ограничения для лица,
например, в выборе места жительства, в
работе и т.п.
При совершении
нового преступления наличие
судимости зачастую рассматривается
как отягчающее обстоятельство.
Итак, уголовное
наказание не преследует цели
возмездия преступнику. Основное
его предназначение в том, чтобы
исправить, правонарушителя, предупредить
совершение им новых преступлений. Если
для достижения этих гуманных целей нет
необходимости применять очень строгие
меры уголовно-правового воздействия,
то закон предусматривает возможность
смягчения участи осужденного вплоть
до полного освобождения его от наказания.
Затрудняет
процесс выявления правовой природы
освобождения от уголовной ответственности
отсутствие единой точки зрения
на вопрос об уголовной ответственности
и ее сущности.
Существует
две основные тенденции решения
данного вопроса. Сторонники первой позиции
решают проблему в ключе отождествления
уголовной ответственности с наказанием
и, соответственно, освобождения от уголовной
ответственности с освобождением от наказания.
Вторая же позиция имеет в своей основе
понятие уголовной ответственности, как
и других невыгодных последствий, установленных
законом для лиц, совершивших преступление.
Освобождение же от уголовной ответственности
не сводится к освобождению от наказания
и включает в себя освобождение от других
невыгодных последствий, например, осуждение.
Существует
множество сторонников как одной,
так и другой точек зрения.
Освобождение
от уголовной ответственности
применимо лишь к лицу, совершившему
преступление и обязанному отвечать
за это. Соответственно, освобождение
от обязанностей означает, что с лица снимаются
те обязанности, которые на нем лежали.
Ответственность же означает обязанность,
необходимость отвечать за что-либо.
Если лицо
не обязано отвечать, то оно
не нуждается в освобождении
от ответственности. Если лицо не совершило
преступных деяний, то его незачем освобождать
от уголовной ответственности. В данном
случае правильнее говорить, что лицо
не подлежит уголовной ответственности.
Соответственно, лицо, совершившее преступление,
подлежит уголовной ответственности,
а не совершившее - не подлежит.
Таким образом,
для того, чтобы освободить лицо
от уголовной ответственности
нужно сначала установить в
деяниях данного лица состав
преступления.
В ряде
случаев применение к осужденному
даже самого незначительного по
тяжести уголовного наказания, оказывается,
из-за каких-либо фактических или уголовно-правовых
обстоятельств, невозможным либо нецелесообразным.
Наличие различных форм реализации уголовной
ответственности позволило отечественному
законодателю предусмотреть систему таких
обстоятельств, которые обуславливают
необходимость института освобождения
от уголовного наказания
Как известно
в отдельных (и весьма многочисленных)
случаях освобождению от уголовного
наказания может предшествовать
освобождение от уголовной ответственности.
Однако, освобождение от уголовного наказания
не влечет автоматического (одновременного)
освобождения осужденного от уголовной
ответственности. Кроме того, при освобождении
от уголовной ответственности, уголовно-правовые
регулятивные отношения прекращают свое
действие, тогда как при освобождении
от уголовного наказания они нередко сохраняются
(например, до погашения или снятия судимости).
При разграничении данных институтов
уголовного права на сегодня еще нельзя
не учитывать и их различную уголовно-процессуальную
форму: освобождение от уголовного наказания,
в отличие от уголовной ответственности,
осуществляется только судом.
А теперь перехожу
к рассмотрению амнистии.
2. Амнистия.
Амнистия - от
греческого слова amnhsteia, прощение,
забвение.
В истории
России амнистия применялась
многократно. Еще Стоглавый собор
в 1551 году предложил ввести
правило, согласно которому к
Пасхе следует освобождать тех
«тюремных седельцев», которые осуждены
за нетяжкие преступления. К последним
не относились убийство, разбой, поджог.
С этого времени на Руси становятся традиционными
манифесты, издаваемые русскими царями
по поводу самых разных событий: восшествия
на престол, болезни царя или членов его
семьи, по поводу окончания войн, годовщины
царствования и т.п.
Однако в
российском дореволюционном праве,
так же, как и в зарубежном
праве, зачастую амнистия рассматривалась
как частный случай более широкого
понятия «прощение». При этом
под прощением в российском
праве понималось «устранение
применения карательного закона к данному
случаю в силу особого о том распоряжения
главы государства».
На протяжении
многих лет к «прощению» как
правовому явлению было самое
неоднозначное отношение.
Среди противников
помилования, в рамках которого
первоначально рассматривалась амнистия,
были не только защитники принципа возмездия,
но и противники.
Прощение, будучи
актом усмотрения, зависело подчас
не только от воли главы
государства, но и целого ряда
посредников и промежуточных
инстанций, через которые ходатайство
о прощении достигало «подножия трона»,
поэтому злоупотребления и произвол были
нередкими явлениями в XVII-XVIII веках. В связи
с этим многие «классики» уголовного права
высказывались против института амнистии
(«прощения»).
Ряд современных
российских юристов также оспаривают
правомерность и целесообразность этого
института. Одни, полагают, что издание
актов амнистии фактически ведет к нарушению
принципа справедливости, поэтому амнистия
не должна иметь места ни в практике высших
органов государственной власти, ни в
уголовном законодательстве. Другие авторы,
настаивают на упразднении института
амнистии, мотивируя это тем, что она влечет
всплеск преступности, т.е. ведет к росту
рецидива среди лиц, освобожденных от
уголовной ответственности или наказания
в связи с изданием акта амнистии.
Отрицательно
оценивается этот институт и
немалой частью законопослушного
населения, рядом государственных
и политических деятелей.
Однако в
целом в российской юридической
литературе амнистия рассматривается
как гуманная, необходимая мера.
Среди положительных
черт амнистии называется то,
что она отвечает целям разумной
уголовной репрессии, способствует
корректировке наказания в сторону
его смягчения и т.п. Эти
авторы считают необходимым для
ликвидации негативных последствий
амнистии перед ее применением тщательно
продумывать программу ресоциализации
амнистируемых. Определенный шаг в этом
направлении был сделан постановлением
Государственной Думы РФ от 24 декабря
1997 года о порядке применения акта амнистии.
Это постановление в п. 16 предлагает Правительству
РФ осуществить совместно с органами исполнительной
власти субъектов РФ системы мер, обеспечивающих
трудовое и бытовое устройство лиц, освобожденных
из мест лишения свободы, а также их медицинское
обслуживание.
Будучи актом
высшего органа государственной власти,
амнистии имеют нормативный характер.
Их предписания обязательны для всех органов
и должностных лиц, имеющих отношение
к реализации уголовной ответственности.
Эти предписания распространяются на
индивидуально не определенный круг лиц.
Несмотря
на определенные особенности
актов амнистии, все же они
содержат нормы права - обязательные
для исполнения теми субъектами,
которые в них указаны, правила
поведения, установленные высшими
органами государственной власти,
рассчитанные на их применение к индивидуально
не определенному кругу лиц. Предписания
норм в данном случае реализуются в актах
применения права: в решениях (постановлениях)
специально на то уполномоченных органов
(начальников колоний, следственных изоляторов,
органов дознания, предварительного следствия,
органов внутренних дел и др.).
Безусловно,
акт амнистии - специфический правовой
документ. Его особенности, в первую
очередь, связаны с порядком
действия такого акта во времени.
Действие акта амнистии распространяется
на деяния, совершенные до его издания.
Такой принцип действия, в общем-то, не
свойствен уголовным законам. Более того,
действие акта амнистии ограничено небольшими
временными границами. Это, скорее, «разовый»
акт. Вместе с тем такие черты акта амнистии
непосредственно связаны с характером
и целями самой амнистии, в основе которой
лежит идея «прощения» уже совершенных
преступлений.
В российской
юридической литературе нет единодушия
и по вопросу о том, к какой
отрасли права следует относить
институт амнистии. Одни относят его к
сфере государственного права, другие
считают его относящимся к области уголовного
права, третьи полагают, что не следует
относить амнистию к какой-то одной отрасли
права, так как она носит комплексный характер.