Злоупотребеление полномочиями

 Использование полномочий  в форме бездействия состоит  в неисполнении необходимых действий  в интересах организации. Использование  служебных полномочий в форме  бездействия может заключаться  в отказе от предъявления исков  о возмещении ущерба, непринятии мер к нарушителям дисциплины, в незаключении или непролонгации необходимых договоров и т.д.

 Правовые возможности  лица, выполняющего управленческие  функции, определяются вышеназванными  нормативными правовыми актами, определяющими направление деятельности  управляющего и те права и  обязанности, которыми он наделяется  для их реализации.

 Фактические возможности  определяются наличием трудовых, материальных, технических ресурсов, необходимых для реализации принятого  решения и контроля за его осуществлением.

 Поскольку объективная  сторона состава преступления, предусмотренного  ст. 201 УК РФ, предусматривает использование  полномочий в качестве обязательного  конструктивного признака, в каждом  конкретном случае необходимо  устанавливать круг и характер  служебных прав и обязанностей  лица, выполняющего управленческие  функции, нормативные акты, их  регламентирующие, конкретные полномочия, которые были использованы при  злоупотреблении.

 Злоупотребление полномочиями  может быть осуществлено как  законными действиями (бездействием), так выходящими за пределы  закона своих полномочий. В этом  случае при наличии соответствующих  признаков можно говорить о  наличии превышения полномочий. Однако, поскольку уголовным законом  не предусмотрен состав превышения  полномочий применительно к преступлениям  против интересов службы в  коммерческих и иных организациях, превышение полномочий охватывается  составом злоупотреблениями полномочиями (ст. 201 УК РФ). Это положение представляется  важным, поскольку на практике  в ряде случаев отрицается  наличие состава злоупотребления  полномочиями на том основании,  что субъект вышел за их  пределы. Однако выход за пределы  полномочий возможен только при  их использовании, поэтому изложенная  выше позиция представляется  дискуссионной.

 Кроме того, следует  обратить внимание на то, что  полномочия управляющего формализованы  и имеют определенное целевое  назначение. Но, поскольку сущность  преступления заключается в злоупотреблении  при использовании полномочий, они  используются не по целевому  назначению, нередко их формальные  пределы нарушаются.

 Как отмечалось выше, злоупотребление полномочиями должно  быть совершено вопреки законным  интересам организации, где субъект  осуществляет управленческие функции.  Однако в случаях, когда действия  управляющего, связанные с нарушением  своих служебных полномочий, были  совершены в целях предупреждения  вредных последствий, более значительных, чем фактически причиненный вред, когда этого нельзя было сделать  другими средствами, такие действия в соответствии с законодательством о крайней необходимости не могут быть признаны преступными. Не образуют состава преступления и действия, совершенные в общественно полезных целях, даже если они расходятся с интересами организации. К примеру, установление скидок на покупку товаров для пенсионеров влечет за собой недополучение выгоды, но не образует состава преступления. Аналогичным образом решаются различные вопросы о благотворительных действиях и т.п. При этом следует обратить внимание на то, чтобы такого рода действия не были фикцией и маскировкой частного интереса (например, уклонения от уплаты налогов).

 Состав злоупотребления  полномочиями относится к числу материальных составов и будет являться оконченным с момента причинения существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

 Вред может выражаться  в причинении не только материального  (хотя это бывает наиболее часто), но и иного вреда: в нарушении  конституционных прав и свобод  граждан, подрыве деловой репутации  организации, создании помех и  сбоев в ее работе, сокрытии  крупных хищений, других тяжких  преступлений и т.п.

 Существенность вреда - категория оценочная. В каждом конкретном случае должно быть принято решение о наличии существенности вреда и о том, в чем она выражается, а также решен вопрос о наличии причинной связи между вредом и совершенным деянием.

 При решении вопроса  о том, является ли причиненный  вред существенным, необходимо учитывать  степень отрицательного влияния  противоправного деяния на нормальную  работу организации, ее имущественное  положение, характер и размер  понесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть  причиненного им морального, физического  или имущественного вреда и  т.п. ⁵.

  Как уже отмечалось, наиболее типичным последствием злоупотребления полномочиями является причинение имущественного ущерба организации, в которой виновный выполняет управленческие полномочия. Данный превалирующий характер вреда обусловлен тем, что охраняемые уголовным законом отношения в сфере управления организациями являются прежде всего гражданско-правовыми имущественными отношениями. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, в случаях совершения рассматриваемого преступления зачастую выполняет их недобросовестно, без разумного подхода, умышленно запутывая или осложняя хозяйственную ситуацию, тем самым создавая предпосылки для имущественных и иных потерь, подавления организации конкурентами. При этом истинные намерения виновного при управлении организацией, его личные и иные интересы скрываются, что призвано создать впечатление о нем как о добросовестном, исполнительном и преданном организации работнике.

 Решая вопрос об  имущественном ущербе, составляющем  существенный вред, следует обратить  внимание на то, что в соответствии  с законом вред может быть  причинен той организации, где  работает виновный, а также иным  субъектам, например другим организациям. В этой связи возникает вопрос  о наличии состава злоупотребления  полномочиями, если вред был причинен  иной организации, но не вопреки  законным интересам, как этого  требует закон, организации, где  выполняются управленческие функции.  Думается, что состав преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, в  таком случае отсутствует, поскольку  само по себе причинение существенного  вреда иному субъекту данного  состава преступления не образует.

 Следует также обратить  внимание на правильность исчисления  причиненного ущерба. Так, П.В.П. был осужден за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, нанесение вреда другим лицам, повлекшие тяжкие последствия, за преднамеренное банкротство, т.е. умышленное создание и увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем коммерческой организации в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия. Сделки проведены П.В.П. в короткий промежуток времени в интересах фактически одних и тех же лиц и именно в их интересах по ценам заведомо для П.В.П. ниже рыночных вопреки уставным задачам и интересам ОАО "Втормет", что в конечном счете привело к банкротству предприятия и причинению ущерба акционерам. Сумма же ущерба определялась без учета рыночной стоимости имущества. Поэтому в этой части состоявшиеся судебные решения были изменены, так как ущерб должен исчисляться исходя из разницы между рыночной стоимостью имущества и суммой, по которой его продавал виновный⁶.

2. Субъективные признаки

Субъективная  сторона злоупотребления полномочиями характеризуется умышленной формой вины, и преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом: лицо осознает, что использует полномочия вопреки интересам организации, в которой выполняет управленческие функции, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде существенного вреда, желает или сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично.

Обязательным признаком  субъективной стороны состава злоупотребления  полномочиями является цель извлечения выгод преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам.

 Говоря о цели преступления, необходимо обратить внимание прежде всего на то обстоятельство, что указанные в законе выгоды и преимущества не должны совпадать с законными интересами организации.

Под выгодой следует понимать приобретение или получение возможности приобретения дополнительных (к имеющимся) материальных благ, избавление от расходов (выгода имущественного характера). Выгода может иметь и неимущественный характер, заключаться в повышении социального статуса лица, укреплении его позиций в организации, приобретении большего авторитета, усиления влияния и т.д. К примеру, нарушение финансовой дисциплины может повлечь за собой возможность использования денежных средств организации в личных целях, а заключение невыгодной для организации сделки может иметь следствием получение предложения перехода на вышестоящую должность в другую организацию.

Преимуществом является превосходство, наличие дополнительных возможностей по сравнению с другим субъектом (субъектами) по реализации желаемых действий. Преимущество может быть связано с финансовым состоянием организации, ее авторитетом, наличием контактов с властью и другими обстоятельствами. Так, оказание услуги чиновнику с использованием ресурсов организации может создать лучшие условия по сравнению с условиями других участников, преимущество в победе на конкурсе.

Цель нанесения вреда  другим лицам означает нанесение  ущерба гражданам или организациям в нарушение требований закона и  без соблюдения установленных правил конкурентной борьбы. В противном  случае коммерческие организации вправе причинять ущерб другим участникам правоотношений. Этот ущерб может  выражаться, например, в материальных потерях организации (снижение уровня продаж, сокращение выпуска объема продукции и др.), в потере деловой  репутации, что может привести к  снижению числа заключаемых сделок, снижению уровня кредитования и т.п.

Наличие цели причинения вреда  другим лицам означает также, что  причиненный вред является следствием (последствием преступления) деяния, совершенного с выходом за пределы прав коммерческой или иной организации, и между указанным деянием и последствиями имеется причинная связь.

Мотивы преступления могут быть разнообразными, хотя преобладает уровень корыстной мотивации, но они не влияют на квалификацию деяния.

Глава 23 УК РФ не включает в  себя норму об ответственности за причинение вреда по неосторожности (недосмотр, производственный риск, ошибка в решении) лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Состав преступления, аналогичный  составу халатности (ст. 293 УК РФ), относящемуся к преступлениям против государственной  власти, интересов государственной  службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ), в главе 23 УК РФ отсутствует. Поэтому причинение вреда в указанных случаях  не образует состава преступления.

Субъект злоупотребления полномочиями специальный - лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вменяемый и достигший возраста шестнадцати лет.

 В соответствии с  примечанием 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях главы 23, а также в ст. ст. 199.2 и 304 УК РФ признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Таким образом, лицо, выполняющее  управленческие функции, должно обладать следующими признаками:

1) выполнять функции единоличного  исполнительного органа, члена совета  директоров или иного коллегиального  исполнительного органа. Порядок  избрания этих органов, их компетенция  определяются законодательством  Российской Федерации, уставными  документами. Так, например, в  ст. 69 Федерального закона от 26 декабря  1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"  установлено, что руководство  текущей деятельностью общества  осуществляется единоличным исполнительным  органом общества (директором, генеральным  директором) или единоличным исполнительным  органом общества (директором, генеральным  директором) и коллегиальным исполнительным  органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны  совету директоров (наблюдательному  совету) общества и общему собранию  акционеров;

2) оно должно выполнять  организационно-распорядительные или  административно-хозяйственные функции.  Наличие этих функций является  альтернативой функциям, указанным  в п. 1. Иными словами, для того, чтобы лицо могло быть отнесено  к категории выполняющих управленческие  функции, оно должно обладать  функциями указанными в п. 1 или п. 2, или и теми и другими функциями;

3) лицо должно выполнять  управленческие функции исключительно  в тех организациях, которые указаны  в законе: в коммерческих или  иных организациях независимо  от формы собственности; в некоммерческих  организациях, не являющихся государственными  органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными  учреждениями.