Жизнь как объект уголовно-правовой охраны

     Поскольку социальные ценности выражают общие  интересы людей, то фактическое пользование  ими должно быть справедливым, равнодоступным для каждого гражданина. Общечеловеческая идея социальной справедливости находит свое воплощение в равенстве граждан перед законом и судом.

     Жизнь людей в обществе существует в  форме общественных отношений, личные отношения людей друг с другом в большинстве своем имеют не только личное, но и общественное значение, поскольку затрагивают права и свободы других людей, а следовательно, затрагивают и их интересы. Необходимость правового регулирования поведения людей, их жизни в обществе обусловлена необходимостью установления и поддержания такого общественного порядка, при котором люди смогут пользоваться своими правами и свободами, не ущемляя прав и свобод других людей.

     Эти очевидные истины не следует забывать при установлении объекта правового  регулирования и объекта правовой охраны. Нормы уголовного права, определяя меру должного, устанавливают для граждан юридические обязанности не совершать преступления под угрозой наказания. Таким образом, уголовное право регулирует особые общественные отношения, которые могут возникнуть в случае совершения преступлений, поэтому задачей уголовного права является регулирование наиболее значимых общественных отношений, что обеспечивается через охрану наиболее важных социальных ценностей от преступных посягательств.

     Уголовное право имеет объектом своего регулирования, как и любое другое право, общественные отношения, которыми являются особые общественно опасные формы поведения людей, что вызывает с необходимостью особую функцию охраны.

     Действующий УК РФ отражает социальные реалии существующего общества. Он охраняет те ценности, которые признаны обществом, и в соответствии с тем значением, которое придано им в Конституции России 1993 г., ст. 2: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Это положение исключительно правильное по существу. Действительно, государство создается человеком и существует для человека, а не человек для государства. Обязанностью государства является служение народу и каждому человеку, обязанность же человека - забота об общем благе.

     Преступление  как общественно опасное поведение  человека угрожает общественным интересам, нарушает общественный порядок, разрушает  социальную справедливость, поэтому  общество не только может, но и должно защищаться, наказывая преступника.

     Правы те криминалисты, которые полагают следующее: не надо доказывать, что  надежность гарантий соблюдения прав и свобод человека обусловливается  прежде всего единством предъявляемых  к людям требований и единством оценки их поступков [7]. Такие гарантии обеспечиваются и уголовным правом, одной из задач которого является охрана прав и свобод человека.

     Несомненно, что всякое преступление как общественно  опасное поведение человека обладает свойством нарушать общественные отношения, но значит ли это, что объектом преступления являются только общественные отношения? Да, любое преступление причиняет вред обществу, нарушая существующий в нем общественный порядок, т.е. порядок, от которого зависят отношения между людьми. От нарушения этого порядка страдают конкретные люди, которые в конце концов оказываются потерпевшими от совершаемых преступлений, поэтому с таким же правом общим объектом уголовно-правовой охраны и объектом преступления мы можем назвать наряду с обществом и человека. Но в том-то и дело, что всякое преступление посягает не только и не столько на личный интерес человека, сколько на интересы многих людей, потерпевшими от преступления оказываются и они в том числе, поэтому и признается преступление деянием общественно опасным и создается особое уголовное право, которое обеспечивает защиту общих интересов людей.

     В российском уголовном праве на протяжении длительного времени единодушно проводилась мысль, согласно которой  объектом преступления должны признаваться определенные общественные отношения, и только они. Ссылаясь на законодательство и общепризнанность в теории права, многие авторы подчеркивают принципиальную значимость такого рода представлений об объекте преступлений, их важность для правильного уяснения социальной сущности и общественной опасности любого преступления. Что же касается конкретного содержания этого объекта, то здесь позиции авторов расходятся. Под ним понимают положение человека в обществе, интересы людей, социальные связи между людьми, в том числе и индивидуальные, или только типичные, устойчивые связи и т.д.

     Если  посмотреть на структуру Особенной  части УК, то в качестве объектов, ее определяющих, называются личность, общество и государство, а также  те ценности, которые им принадлежат (жизнь, общественный порядок, суверенитет). Если это так, то закономерно возникает вопрос: почему именно общественные отношения должны быть признаны объектом всякого преступления? Такой вопрос задают сегодня многие криминалисты.

     Логика рассуждений тех, кто видит в объекте преступления только общественные отношения, основана на двух исходных посылках. Первая - объектом преступления может быть признано только то, чему преступление причиняет или может причинить вред. Второе - любое преступление причиняет или может причинить вред именно общественному отношению, а не чему-либо другому (нормам права, правовому благу, имуществу и т.п.).

     Под объектом в философии принято  понимать то, что противостоит субъекту. По отношению к преступнику это  есть потерпевший, которому причиняет вред преступление, преступление же есть конкретная антиобщественная форма отношения преступника к другим людям, поэтому под объектом преступления можно понимать людей [8].

     Следует определиться также с понятием вреда. Под вредом в праве принято понимать не физические изменения в объекте, которых может и не быть, а те изменения в реальной действительности, которые связаны с интересами людей, нарушают их интересы. Отсюда можно сделать вывод, что преступление причиняет реальный вред не чему-то, а кому-то, то есть людям.

     Впервые позицию, что в ряде случаев (прежде всего в преступлениях против личности) объектом являются не сами общественные отношения, а их субъекты, высказал Б.С. Никифоров [9]. Обосновывая идею о том что от преступления терпят ущерб люди, а не общественные отношения, некоторые криминалисты не без основания утверждали, что не может быть признано общественно опасным и преступным деяние, которое не затрагивает интересов людей, которое не нарушает или не разрушает общественных отношений, т.е. отношений между людьми.

     Противоречивость  этой позиции заключается в том, что авторы под объектом преступления понимают общественные отношения, и  их участников. Авторы, критикующие  эту позицию, полагают, что причинен! преступлением вреда людям в большинстве случаев происходит не непосредственно, а опосредованно, когда потерпевшим признается все общество, а не отдельный человек.

     Общепринято считать, что предмет преступления есть то, по поводу чего складывается общественное отношение, рассматриваемое в качестве объекта преступления. То, что люди вступают между собой в конкретные отношения по поводу конкретных предметов, выражающих их интересы, в связи с чем эти предметы признаются социальными ценностями, у нас не вызывает сомнений, но можно ли сказать при этом, что посягательство на социальную ценность, т.е. на предмет преступления, нарушает общественное отношение? Да, нарушает, но не всегда, поскольку этого отношения на момент преступления может и не быть, но утрата этой ценности приводи к нарушению интереса того, кому эта ценность принадлежала по праву.

     Выделение наряду с объектом предмета преступления вряд ли целесообразно. Так, например, в краже во выделяют объект преступления - собственность, право собственности, отношения по пользованию, владению и распоряжению имуществом, а под предметом кражи понимают вещи, деньги и другие материальные ценности Но если посмотреть в УК, то можно увидеть, что различные предметы охраняются различными нормами. Это определяется тем, что данные ценности не просто принадлежат различным субъектам (личности, обществу или государству), но и имеют разную ценность, поэтому посягательство на них, причиняя вред различным интересам, признается не только преступлением против собственности личной, общественной или государственной, т.е. кражей чужого имущества, но и преступлением против общественной (кража наркотических средств или оружия) или государственной (кража сведений, составляющих государственную тайну) безопасности. Отсюда очевидно, что противопоставление объекта и предмета не имеет оснований. Предмет и есть непосредственный объект преступления.

     Предмет как социальная ценность, выражающая интересы людей, способен удовлетворить  различные потребности человека, поэтому он и становится объектом преступления, когда преступник имеет намерение незаконно завладеть им или просто лишить другого человека принадлежащей ему ценности путем уничтожения или повреждения. Объектом любого хищения, независимо от вида предмета, всегда служит чужое имущество, которое является собственностью человека, общества или государства, поэтому преступление против собственности есть преступление против личности, общества или государства.

     В предмете преступления усматривают  обычно то, по поводу чего складываются общественные отношения. При этом констатируется следующее: а) предмет преступления есть составная часть охраняемых общественных отношений; б) им выступает такой самостоятельный их элемент, который играет роль предмета общественных отношений, т.е. того, по поводу чего он складывается; в) поскольку беспредметных преступлений не существует, то в каждом преступлении предполагается наличие его предмета; г) в одних посягательствах он представляет собой материальные ценности, в других - нематериальные (духовные, моральные, организационные и т.д.); д) причинение вреда общественному отношению как объекту преступления происходит путем воздействия на этот предмет.

     Данные  положения вполне логичны. Действительно, посягательство на предмет причиняет  вред не только тому, кому он принадлежит  непосредственно, т.е. по праву, но и нарушает общественные отношения, т.е. отношения между людьми в обществе по свободному пользованию, владению и распоряжению этим предметом, поскольку предмет вне этих отношений не является ценностью, но значит ли это, что объектом преступления является общественное отношение, а не отдельные его элементы - предметы или субъекты? То, что от преступления терпят ущерб и предметы, и субъекты, и общественные отношения, у нас не вызывает сомнений, но что из всего этого следует отнести к объекту уголовно-правовой охраны, который в случае посягательства на него может быть признан объектом преступления?

     Те, кто сегодня отрицают общественное отношение как объект преступления, полагают, что объектом является тот. против кого направлены действия активной стороны общественного отношения, т.е. субъект - потерпевший. Они полагают, что выступая различными сторонами отношения, объект и субъект преступления неразрывно связаны между собой как единство противоположностей, но эта связь всегда носит не непосредственный, а опосредованный характер, т.е. осуществляется через какой-то предмет. Стало быть, делают они вывод, преступление не существует не только без объекта и субъекта, но и без предмета посягательства. Авторы этой позиции уточняют, что предмет общественного отношения может быть признан предметом преступления только при условии, что ценности, по поводу которых складывается отношение, во-первых, подвергаются преступному воздействию в процессе посягательства, в результате чего кому-либо причиняется вред или создается угроза причинения вреда, и, во-вторых, в силу этого они поставлены под уголовно-правовую охрану [11. С. 133].

     Уголовно-правовой охране, согласно УК РФ, подлежат такие  ценности, как права и свободы  человека, собственность, общественный порядок, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Но ведь по этим ценностям определяются не только виды преступлений, но и структура Особенной части УК РФ, а это может значить только одно - этим ценностям законодатель придает основополагающее значение именно как объектам уголовно-правовой охраны, поскольку характером ценностей определяется характер общественной опасности преступления. Общественно опасным может быть оценено с общественных позиций только такое деяние, которое, во-первых, посягает на социальную ценность, за которой стоит не только чей-то личный, но и общественный интерес, во-вторых, посягая на социальную ценность, угрожает обществу, поэтому общим объектом любого преступления в конченом счете является общество, которое нуждается в особой уголовно-правовой охране. Охрана общества происходит как непосредственно через объявление преступным посягательства на ценности, непосредственно принадлежащие обществу (земля, недра, среда обитания, общественный порядок, общественная безопасность и т.п.), так и через объявление преступным посягательства на ценности, принадлежащие непосредственно человеку или государству. Именно поэтому мы не можем согласиться с новой позицией, согласно которой объект преступления тот, против кого оно совершается, то есть отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда [11. С. 135]