УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

РЕГИОНАЛЬНО ЗАОЧНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ 
 

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА 

Дисциплина: Уголовное право (часть Особенная) 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

Жизнь как объект уголовно-правовой охраны 

                                                  студентки   5   курса группы  525

                                                  Гундобиной А.Б.

                                                 Научный руководитель:

                                                 Дата сдачи:      

                                                Оценка: _________________

        Подпись руководителя:_________ 
 

Екатеринбург

2011

1. Система преступлений  против жизни

Система преступлений против жизни включает: 1) различные виды убийства, 2) причинение смерти по неосторожности и 3) доведение до самоубийства. Разграничение первых двух элементов этой системы проводится по форме вины: любой вид убийства представляет собой умышленное причинение смерти. Причинение смерти по неосторожности убийством не является. Доведение до самоубийства – самостоятельное преступление, посягающее на жизнь человека, которое не может быть отнесено ни к убийству, ни к причинению смерти по неосторожности. Самоубийство (суицид) – это лишение жизни не другого человека, а самого себя. Несмотря на совершение виновным лицом действий, выразившихся в угрозах, жестоком обращении, систематическом унижении человеческого достоинства потерпевшего, все же решение об уходе из жизни принимает сам потерпевший.

Следует учитывать  то обстоятельство, что составы преступлений, посягающих на жизнь человека, расположены  не только в главе 16 “Преступления  против жизни и здоровья”, но и  в других частях УК. Так, в статье 295 УК предусмотрена уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава и др.). Однако такое посягательство относится к числу преступлений против правосудия (глава 31). Статья 317 УК устанавливает ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (преступление против порядка управления), статья 277 УК говорит о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (преступление против основ конституционного строя и безопасности государства). Причинение смерти по неосторожности во многих случаях служит квалифицирующим признаком того или иного преступного посягательства. Так, захват заложника, повлекший причинение смерти по неосторожности (ч. 3 ст. 206 УК), является квалифицированным составом данного преступления.

2. Проблема определения  начала и окончания  жизни

Жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны существует лишь в определенных границах. Начало жизни определяется началом физиологических родов у матери. Такие критерии начала жизни, как полное появление ребенка на свет, начало самостоятельного дыхания, отделение пуповины, не могут быть приняты, поскольку умерщвление ребенка возможно до этих моментов (телесное повреждение, приводящее к смерти, наносится в момент прорезывания головки, с целью сокрытия факта убийства от матери). Кроме того, ст. 106 УК предусматривает уголовную ответственность матери за убийство своего новорожденного ребенка “во время или сразу же после родов”. Следовательно, законодатель признает наличие самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны – жизни ребенка – уже “во время родов” у матери. Логично учитывать этот критерий и при установлении признаков других видов убийства[В уголовном законодательстве ряда зарубежных стран, например, ФРГ и Швейцарии, началом жизни считается момент зачатия. Это, правда, не означает равной уголовно-правовой защиты жизни внутриутробного плода и жизни уже родившегося человека.].

Критерий, позволяющий определить момент смерти человека, установлен законом РФ “О трансплантации органов и (или) тканей человека” от 22 декабря 1992 г. Таким критерием признается необратимая гибель всего головного мозга (смерть мозга). Приказом Министра здравоохранения РФ № 100 от 2 апреля 2001 г. утверждена Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга.

Современный уровень  развития медицины позволяет поддерживать в течение долгого времени жизнедеятельность и функционирование отдельных органов человеческого тела (сердца, легких, почек и др.). Однако это не колеблет принципов и критерия определения момента смерти, установленного названными нормативными актами. Жизнь человека как биологического существа и как целостной личности прекращается после гибели головного мозга в связи с наступлением в нем необратимых последствий. 

     Вопрос  об объекте уголовно-правовой охраны и объекте преступления является в уголовном праве вопросом принципиальной важности, поскольку от его законодательного решения зависит конструирование всей совокупности правовых норм. Вопрос о том, что и как должно охраняться уголовным законом, что признается преступлением и какое за него необходимо наказание, есть главный вопрос уголовной политики, определяющей не только процесс криминализации и пенализации, но и процесс осуществления судебной практики.

     Нормативистская концепция уголовного права определяет преступление как посягательство на правовую норму, как деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, не раскрывая социальной природы уголовного правонарушения. Уголовная ответственность в свете этой концепции устанавливается в ряде государств не только за преступления, но и за проступки. Так, например, Уголовный кодекс Испании в ст. 10 определяет преступления и проступки как наказуемые по закону действия или бездействие, а в ст. 11 определяет, что преступления и проступки совершаются путем неисполнения юридической обязанности, когда виновный подвергает опасности юридически защищаемое право [1].

     Нормативистская концепция не проводит принципиального  различия между преступлением и  проступком, что не позволяет осуществлять социально обоснованный подход к  оценке объектов уголовно-правовой охраны.

     Теория  субъективного права, как и Нормативистская, также связывает уголовную ответственность  с посягательством на право, понимая  под ним субъективное право человека. Так, В.Д. Спасович, будучи сторонником  этой теории, еще в середине XIX века писал, что «преступление есть противозаконное посягательство на чье-либо право, столь существенное, что государство, считая это право одним из необходимых условий общежития, при недостаточности других средств охранительных ограждает ненарушимость его наказанием» [2]. Следует сразу отметить, что данное определение объекта уголовно-правовой охраны, которое в случае посягательства на него может стать объектом преступления, на наш взгляд, является исключительно удачным по форме и правильным по содержанию.

     Советская теория уголовного права вопрос об объекте разработала довольно подробно на основе марксистско-ленинской концепции общества как совокупности общественных отношений, выражающих в условиях реального социализма социальные ценности и связанные с ними интересы всего народа как единой социальной общности. Так, А. А. Пионтковский, будучи одним из разработчиков учения о преступлении в советском уголовном праве, считал, что объектом всякого преступления являются только, общественные отношения, причем не все, а только охраняемые аппаратом уголовно-правового принуждения. «Общественные отношения социалистического общества, - писал он, - являются общим объектом, на который в конечном счете посягает любое преступление, предусмотренное советским законодательством» [3].

     Эта позиция была в последующем поддержана большинством авторов и стала  общепризнанной как в теории, так  и в практике уголовного права [4]. Различия, которые были у отдельных  авторов в их определениях объекта  преступления, не имели принципиального  значения, поскольку не затрагивали главного - общественного отношения.

     Советский законодатель воспринял общественную концепцию теории уголовного права  и впервые определил в уголовном  законе не только объект уголовно-правовой охраны, но и преступление как общественно опасное посягательство на этот объект. Общественная опасность как материальный признак преступления, выражающий его социальную и правовую природу, неразрывно связывалась с объектом. Именно объект стал выражать характер общественной опасности деяния, посягающего на него, а размер ущерба объекту стал основным критерием определения степени общественной опасности деяния. Объекту преступления стали придавать решающее значение для дифференциации уголовной ответственности.

     В ходе дискуссии при разработке проекта нового Уголовного кодекса Российской Федерации были сделаны предложения отказаться от общественной концепции уголовного права, предлагалось не включать в законодательное определение понятия преступления общественную опасность в качестве признака, пересмотреть взгляд на объект уголовно-правовой охраны как общественное отношение, но эти предложения не были поддержаны большинством криминалистов, и в новом Уголовном кодексе РФ в ч. 1 ст. 14, как и ранее в ст. 7 УК РСФСР, преступление определяется как общественно опасное деяние.

     Некоторые авторы полагают, что концепция прав человека и их приоритета, будучи ядром  западной либеральной идеологии, сформировавшейся в недрах теории естественного права, была воспринята Россией и положена в основу не только новой Конституции РФ 1993 г., но и нового Уголовного кодекса 1996 г. Международно-правовые акты о правах человека явились одним из важнейших источников этих законов. Конституция РФ и другие важнейшие федеральные законы закрепили новую для России либеральную ИДЕОЛОГИЮ И философию, а также принципы естественного права [5].

     Концепция прав человека и их приоритета в  новом Уголовном кодексе России нашла свое непосредственное воплощение: в Особенной части на первое место  выдвинуты преступления против личности, а в Общей части первоочередной задачей определена охрана прав и свобод человека и гражданина, т.е. в перечне важнейших объектов уголовно-правовой охраны личность впереди общества и государства.

     В условиях государства интересы личности иногда подавляются, приоритетными признаются интересы государства, благополучие отдельного человека приносится в жертву для удовлетворения потребностей и интересов общества. Е.И. Чичерин полагал не без оснований, что государство не ставит себе целью частное благо своих членов, так как оно есть цель гражданского общества. Государство содействует развитию частных интересов настолько, насколько они входят в общий интерес. Он признает, что это лишь косвенная цель государства, так как благо целого зависит от благосостояния частей [6].

     Некоторое противоречие можно усмотреть между этим положением и тем, согласно которому прямая цель государства состоит в гармоническом устройстве общественной жизни, в развитии всех элементов общества и в их гармоническом соглашении. На самом деле никакого противоречия здесь нет. Государство как особая организация, учреждение, созданное для управления народом, для общего блага, призвано прежде всего заботиться не о каждом отдельном члене общества (каждый человек должен заботиться о себе прежде всего сам), не «о частном благе своих членов», а о гражданском обществе, об устройстве в нем такого общественного порядка, при котором будет хорошо жить каждому человеку. Государство есть организация, призванная обеспечить равные возможности для всех граждан, определив для них равные права и обязанности, а также механизм принуждения для исполнения гражданами своих обязанностей, поскольку без исполнения должного невозможна реализация возможного.

     Согласно  либеральным воззрениям целью общества и государства является благо  человека, а не благо общества и государства, подчинениене личного интереса общественному, а общественного личному. Напротив, общественная идеология предполагает всестороннее развитие и благополучие каждого и всех, предполагая, что каждый отдельный человек в меру своих возможностей и способностей не только строит свою жизнь, но и помогает обществу, зная, что без благополучного общества невозможна его личная благополучная жизнь, а общество в лице государства делает все необходимое для благополучной жизни каждого человека. Общественная идеология обращает внимание людей на общественные интересы, но не сами по себе, а органически связанные с их личными интересами. Природный эгоизм понуждает человека заботиться о себе в первую очередь (своя рубашка ближе к телу). Общественный же интерес часто видится человеку как ему лично не нужный, даже мешающий его личному благополучию, поэтому одной из задач социализации человека является воспитание у него правильных представлений о должном.

     Уголовное право, будучи правом публичным, призванным защищать не частный интерес отдельного человека, а общество в целом, всей совокупностью своих норм защищает конкретные социальные ценности, непосредственно принадлежащие личности, обществу и государству, но имеющие исключительно важное значение для жизни общества, в котором существует государство и живут граждане. Социальными ценностями являются не только те объекты, которые принадлежат всем и каждому, - общественная собственность, общественный порядок, общественная безопасность и т.д., - но и те объекты, которые находятся в собственности отдельных граждан или государства, принадлежат им по естественному праву или по закону.