Задачи по уголовному праву

    Особо квалифицированными видами разбоя являются его совершение с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК)¹¹.

     Что касается соучастия  по условиям нашей  задачи.

    Статья 33 УК РФ. Виды соучастников преступления

    1. Соучастниками преступления наряду  с исполнителем признаются организатор,  подстрекатель и пособник.

    2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

    3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления  или руководившее его исполнением,  а равно лицо, создавшее организованную  группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

    Статья 34 УК РФ. Ответственность соучастников преступления

    1. Ответственность соучастников преступления  определяется характером и степенью  фактического участия каждого  из них в совершении преступления.

    3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает  по статье, предусматривающей наказание  за совершенное преступление, со  ссылкой на статью 33 настоящего  Кодекса, за исключением случаев,  когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

    4. Лицо, не являющееся субъектом  преступления, специально указанным  в соответствующей статье Особенной  части настоящего Кодекса, участвовавшее  в совершении преступления, предусмотренного  этой статьей, несет уголовную  ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

    Организаторская деятельность проявляется в активном поведении, совершаемом с прямым умыслом.

    Соучастники несут уголовную ответственность  на общих основаниях. Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в содеянном признаков состава преступления (ст. 8 УК). Соучастники привлекаются к ответственности за преступление, в совместном совершении которого они принимали участие и объективную сторону которого выполнил исполнитель преступления, т.е. по одной и той же статье Особенной части УК. При этом деяния организатора, подстрекателя и пособника дополнительно квалифицируются по соответствующей части ст. 33 УК.

    Согласно  ч. 3 ст. 34 к ответственности организатор, подстрекатель и пособник привлекаются по статье Особенной части УК, устанавливающей наказание за совершенное преступление, и соответственно по ч. ч. 3, 4 или 5 ст. 33 УК.

    Лица, участвующие в преступлении со специальным  субъектом, но не обладающие признаками специального субъекта, несут ответственность как организаторы, подстрекатели или пособники этого преступления, т.е. по соответствующей части ст. 33 и статье Особенной части УК РФ, в которой в качестве исполнителя преступления предусмотрен специальный субъект.

    Несовершеннолетие является обстоятельством, смягчающим наказание, и основанием для применения принудительных мер воспитательного  воздействия при освобождении от уголовной ответственности или  наказания (ст. ст. 61, 90, 92 УК РФ).

    Абзац 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. (по образцу соответствующего положения Постановления Пленума по делам об убийстве) настаивает на квалификации действий всех соучастников как совершенных соисполнителями в составе организованной группы независимо от исполняемых ролей. При этом интересно заметить, что Пленум участников организованной группы именует все же соучастниками.

    Если  организатор, подстрекатель или  пособник непосредственно не участвовали в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.

    Пленум  ВС РФ указывает, что при квалификации действий виновных как совершение хищения  чужого имущества группой лиц  по предварительному сговору суду следует  выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 29)¹².

    Исходя  из смысла части второй статьи 35 УК РФ, уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные  группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех  случаях, когда согласно предварительной  договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ¹³.

    То  есть исходя из вышеизложенного, решение суда по осуждению  Тулупова по ч.3 ст.162 УК РФ за разбой будет  правомерным лишь в том случае если его действия организатора квалифицированы судом обязательно со ссылкой на статью 33 УК РФ.

    В приговоре суда надлежит оценить доказательства в отношении каждого  исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

    Несовершеннолетие Фазанова и Цаплина  по нашей задаче является обстоятельством, смягчающим наказание, и основанием для применения принудительных мер воспитательного  воздействия при  освобождении от уголовной  ответственности  или наказания (ст. ст. 61, 90, 92 УК РФ).

    Организаторская деятельность Тулупова в задаче проявляется  в активном поведении, совершаемом с  прямым умыслом.

     Пленум  Верховного Суда РФ "О  судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. (по образцу соответствующего положения Постановления Пленума по делам об убийстве) настаивает на квалификации действий всех соучастников как совершенных соисполнителями в составе организованной группы независимо от исполняемых ролей.

     Особенность разбоя состоит в  том, что факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления, разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения, поэтому для Тулупова не будет иметь значение тот факт, что он в нападении не участвовал, в киоск не проникал, а похищенное имущество Фазанов и Цаплин ему не отдали.

     Квалификация  содеянного Тулуповым, если будет установлено, что Тулупов участвовал в разбойном нападении  совместно с Фазановым  и Цаплиным изменится  лишь в том направлении что он из организатора перейдет в исполнителя и ссылка на статью 33 УК РФ уже будет не нужна. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Задача 3 

     Воры  – гастролеры Шамсуров, Степанов и Кирсанов в течение двух лет «путешествовали» по России, совершая квартирные кражи. Следствием установлено 205 фактов краж из квартир в 12 городах, общая стоимость  похищенного чужого имущества составила 1980000 рублей.

     Схема действий преступников была такова: прибыв в какой-либо город  на один день, Шамсуров, Степанов и Кирсанов находили многоквартирный  дом и проходили  по всем квартирам  под видом коммерсантов, торгующих мукой  и сахаром по предварительным заказам. Таким образом они выявляли квартиры, хозяева которых отсутствовали, и обворовывали их. Так, например, в городе Н-ске в течение дня они совершили кражи из 18 квартир.

     Образуют  ли действия, совершенные  Шамсуровым, Степановым и Кирсановым, множественность преступлений, или это одно продолжаемое хищение?

     Дайте определение понятия  продолжаемого преступления. В чем состоит  отличие продолжаемого  преступления от множественности  преступлений?

     Решение 
 

    Множественность преступлений — это относительно новый раздел уголовно-правовой теории. Впервые он стал самостоятельно рассматриваться в учебных пособиях только в 1974 году. До этого момента, положения, связанные с совершением лицом нескольких преступлений, рассматривались как составная часть института назначения наказания, а также в рамках рассмотрения квалифицирующих признаков отдельных составов преступлений¹⁴.

    Термин  «множественность» в уголовном  законодательстве встречается редко. В действующем российском законодательстве он не встречается, понятие множественности разрабатывается уголовно-правовой теорией¹⁵. Аналогичное положение имеет место и в уголовном законодательстве зарубежных стран.

    Все преступления, составляющие множественность, должны быть совершены одним и  тем же лицом; при этом не имеет значения, какую из преступных ролей данное лицо исполняло в конкретных деяниях: исполнителя, организатора, пособника или подстрекателя.

    При определении множественности учитываются  лишь те деяния, которые влекут за собой  уголовную ответственность, либо деяния, по которым данная ответственность не была исчерпана. Если лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности за какие-либо деяния по любым основаниям, либо если оно полностью понесло все связанные с ответственностью за эти деяния ограничения (включая судимость), данные деяния не учитываются при определении множественности. Не учитываются также деяния, по которым истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности¹⁶.

    В теории уголовного права среди форм множественности называют следующие: совокупность преступлений, рецидив, неоднократность, повторность, преступный промысел и преступная деятельность. Не все из них присутствуют в теориях разных авторов: так, например, В. П. Малков указывает на существование лишь двух из них: повторности и идеальной совокупности¹⁷. Не все из них находят закрепление в законе: так, действующий УК РФ закрепляет лишь такие формы множественности, как совокупность преступлений и рецидив преступлений.

    Значение  множественности заключается в  том, что она является обстоятельством, усиливающим уголовную ответственность¹⁸. Основанием для усиления ответственности в таком случае является повышенная степень общественной опасности лица, совершившего несколько преступлений¹⁹. Совершение лицом нескольких преступлений подряд позволяет ему приобрести преступный опыт, который делает последующую преступную деятельность легче и опасней, облегчает уклонение от ответственности, способствует формированию и углублению стойкой антиобщественной ориентации личности²⁰.

    В законодательстве РФ при множественности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление, после чего определяется единая окончательная мера наказания.

    Совокупность  преступлений имеет место, когда  лицо последовательно совершает  несколько преступлений, однако не является осуждённым, либо освобождённым от уголовной ответственности ни за одно из них²¹.

    Реальная  совокупность преступлений — это  совершение двух или более самостоятельных  преступных деяний, при условии, что  ни за одно из них лицо не было осуждено. Число деяний при реальной совокупности соответствует числу преступлений: два деяния — два преступления, три деяния — три преступления и так далее.

    Идеальной совокупностью преступлений признается одно действие (бездействие), содержащее признаки двух и более составов преступлений.

    Совокупность  преступлений является отягчающим ответственность  обстоятельством. При этом реальная совокупность, как правило, более общественно опасна, чем идеальная²².

    Конкуренция уголовно-правовых норм имеет место  в случаях, когда одно и то же деяние регулируется двумя нормами уголовного законодательства, из которых подлежит применению только одна.

    Наиболее  часто встречается конкуренция  общей и специальной нормы. Как  правило, такая конкуренция разрешается  в пользу специальной нормы. Специальной  является норма, конкретизирующая признаки общего деяния применительно к конкретному  объекту посягательства. Специальную норму также образует квалифицированный или привилегированный состав преступления по отношению к основному составу²³.

    В конкуренцию также могут вступать несколько специальных норм. В  случае, если конкурируют несколько  квалифицированных составов, применению подлежит состав, устанавливающий наиболее строгую ответственность. Напротив, если в конкуренции находятся два привилегированных состава, применению подлежит наиболее мягкий.