Условное осуждение

 

Под систематическим н6еисполнением возложенных на условно осужденного  обязанностей в соответствии со ст. 190 УИК РФ понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течении года либо продолжительное (более тридцати дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. При этом не имеет значения , предупреждался условно осужденный органом, осуществляющим контроль за его поведением, о недопустимости подобного поведении, а также о возможной отмене условного осуждения или нет.

 

Злостным неисполнением  условно осужденным возложенных  на него обязанностей является неисполнение обязанности после письменного  предупреждения, сделанного органом, осуществляющим контроль за его поведением, уклонение  от исполнения возложенных на осужденного  обязанностей или совершение нарушения  общественного порядка, повлекшее  применение мер административного  взыскания, после того, как состоялось продление испытательного срока, или  после того, как суд в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ постановил о сохранении условного осуждения, несмотря на совершение условно осужденным в течение  испытательного срока преступления.

 

Согласно ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение  более 30 дней.

 

Как систематическое, так  и злостное неисполнение условно  осужденным возложенных на него судом  обязанностей являются самостоятельным  основанием для отмены условного  осуждения. При наличии любого из них, орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Должен направить соответствующее представление  в суд.

 

Если в течение испытательного срока условно осужденный совершит неосторожное преступление либо умышленное преступление небольшое тяжести, то судом согласно ч. 4 ст.74 УК РФ применяется  решение об отмене условного осуждения  или о сохранении этой уголовно-правовой меры. В случае совершения условно  осужденным лицом умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или  особо тяжкого преступления суд  отменяет условное осуждение и назначает  ему наказание по правилам установленным  ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается  наказание в случае отмены условного  осуждения на основании нормы  в ч.4 ст.74 УК РФ

 

Наряду с этим законом  установлены иные основания отмены условного осуждения, если оно применено  в отношении несовершеннолетнего. Так согласно ч.6 ст. 88 УК РФ, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступления, не являющиеся особо тяжким, суд с учет обстоятельств  дела и личности виновного может  повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный  срок дополнительно возложив на условно  осужденного исполнение обязанностей, которые предусмотрены ч. 5 ст. 73 УК РФ.

 

Отмена условного осуждения, является одним из проблемных вопрос, связанных с его эффективностью. Нам известно, что основным предназначением  условного осуждения является оказание на осужденного действенного воспитательного  и предупредительного воздействия, которое возможно без реального  применения уголовного наказания. Поэтому  рассматриваемый институт предполагает необходимость доказывания осужденным своего исправления в течение  испытательного срока. О достижении этой цели свидетельствует несовершение им новых преступлений, а также  реализация указанных в приговоре  обязанностей  и запретов. Очевидно, что осуществление условно осужденным нового преступного посягательства свидетельствует о том, что освобождение от его наказания по ст. 73 УК РФ во многом было ошибочным, так как его  исправление требует применения реального наказания. Поэтому по ст. 74 УК РФ предусматривает возможность  отмены условного осуждения в  случае совершения виновным  преступления в период испытательного срока и  назначения ему наказания по совокупности приговоров. По нашему мнению, такое  решение является верным, так как  осужденному ранее было оказано  большое доверие, дана возможность  исправиться наименее болезненным  путем. Вместо этого он демонстрирует  еще большее развитие антисоциальных привычек, что выражается в совершении им нового преступления. Следовательно, применение к нему условного осуждения  было неоправданным, и о достижение целей наказания должно осуществляться посредством его реального исправления. Надлежит также учитывать, что повторное  применение изучаемого правового института  может породить у осужденного  чувство вседозволенности , собственной  безнаказанности, что отрицательно скажется на общественном мнении, на вере граждан в справедливость закона.

 

Вместе с тем закон  не предусматривает прямого запрета  на возможность вторичного назначения условного осуждения при его  отмене за совершение нового преступления в период испытательного срока. Поэтому  даже в рассмотренном случае суд  может вновь применить ст. 73 УК. По данной причине в судебной практике встречаются случаи повторного условного  осуждения при совершении в течение  испытательного срока преступления. Такой подход видится неоправданным, в силу чего считаем обоснованным введение прямого запрета на возможность  применения условного осуждения  при его отмене по основаниям, предусмотренным  ч.4 и ч.5 ст. 74 УК.

 

Существенные вопросы  возникают при определении возможности  отмены условного осуждения в  случае установления факта совершения виновным до осуждения иного преступления. В пункте 47 постановления Пленума  Верховного Суда Российской  Федерации  « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 года указывается следующее. Если в отношении условно осужденного  лица будет установлено ,что оно  виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора  по первому делу, условное осуждение  аннулировано быть не может, поскольку  в ст.74 УК дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых  возможна отмена. Аналогичную позицию  Верховный Суд занимает и по конкретным делам.

 

По мнению автора, такое  решение вопроса является во многом противоречивым, ибо при постановлении  первого приговора факт совершения иных преступлений судом не был установлен и не влиял на принятие решения  о применении условного осуждения. Это означает, что первоначальное решение основывалось на неверных представлениях об обстоятельствах дела. Если реально  виновный совершил большее число  преступлений, нежели стало известно  суду, то  степень его опасности  намного выше, чем представлялось вначале. Поэтому далеко не факт, что ,зная об этом суд назначил условное осуждение. Следовательно, вновь открывшиеся  обстоятельства могут значительно  изменить ситуацию и обусловить нецелесообразность применения ст. 73УК. Поэтому получается, что изначально суд условно осудил не заслуживающее этого лицо, исправление  которого с учетом всех совершенных  преступлений требовало применения реального наказания. Однако впоследствии, когда об этом становится известно, условное осуждение отменить не представляется возможным. Следовательно, оно сохраняется, а испытательный срок исчисляется  независимо от назначения наказания  за все иные преступления. Такое положение нельзя признать обоснованным, ибо наказание за совершенные преступления должно быть общим без раздробления на отдельные компоненты, как это происходит в рассматриваемом случае.

 

Надлежит учитывать и  то, что, если в случае вынесения  второго приговора , лицо реально  подвергается наказанию в виде лишения  свободы, то практически полностью  теряют смысл обязанности, налагаемые судом при условном осуждении  по первому приговору. Да и сама ситуация выглядит несколько абсурдной: виновный, пребывая в исправительной колонии подвергаясь воздействию всего спектра мер воспитательного и карательного воздействия, входящих в содержание лишения свободы, одновременно является условно осужденным, так как суд при постановлении первого приговора счел возможным реально не применять к нему уголовное наказание.

 

На основании сказанного представляется обоснованным дополнить  ст.74 УК положение, устанавливающим  возможность отмены условного осуждения, при подтверждении после вынесения  приговора факта совершения до этого  момента другого преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Условное осуждение является особым порядком индивидуализации уголовной  ответственности. В соответствии с  ч. 2 ст. 2 УК РФ оно относится к  иным мерам уголовно-правового характера, отличным от наказания. Условное осуждение  является более мягкой мерой уголовно-правового  принуждения по сравнению с наказанием, оно призвано применяться за совершение не любых преступлений, а, как правило, только небольшой или средней  тяжести.

Условное осуждение нельзя отнести полностью лишь к мерам  наказания или восстановления, или  безопасности, ибо оно сочетает в  себе признаки всех мер социального  управления. То, что при нем назначается  определенное уголовное наказание, говорит о его принадлежности к мерам ответственности (наказания). Применяющиеся при необходимости  в течение испытательного срока  специализированным государственным  органом меры, стимулирующие воспитание осужденного, можно отнести к  поощрительным мерам. К мерам  же безопасности относятся обязанности, сформулированные в ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку  все они имеют целью предотвратить  вредоносное воздействие источника  опасности, которым является условно  осужденный, охраняемым уголовным законом  благам и интересам. К мерам безопасности принадлежит и контроль над условно  осужденным, поскольку осуществляется также в целях превентивного  воздействия на него. Возложение же, например, обязанности возместить причиненный  вред будет относиться к мерам  восстановления (компенсации).

Основание применения условного осуждения - довольно сложное и комплексное юридическое понятие. На назначение наказания, неприменяемого условно, влияют равным образом и субъективные, и объективные факторы. Речь идет обо всех элементах состава преступления и об их обязательных и факультативных признаках. Эти признаки по отдельности, а в итоге все в совокупности, должны подтверждать возможность применения условного осуждения. Например, предпочтительнее косвенная причинная связь, чем прямая; способ совершения преступления, не являющийся общественно опасным; отсутствие стихийных бедствий и иных природных или техногенных катаклизмов на момент совершения преступления (кража при обычных условиях - это одно, а когда она представляет собой мародерство - это гораздо более общественно опасно; либо совершение преступления в условиях военного или чрезвычайного положения). Немалую и даже большую роль, чем при наказании, играют при условном осуждении смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Условное осуждение не должно применяться за особо тяжкие преступления, несмотря на такие смягчающие обстоятельства, как второстепенная или третьестепенная роль виновного, причинение малого ущерба и др. Сам  факт того, что лицо каким-либо образом, пусть даже самым незначительным, участвовало в совершении особо  тяжкого преступления, исключает  возможность применения к нему условного  осуждения, ибо исправить виновного, а тем более оказать на него серьезное воспитательное воздействие, в рамках данного института вряд ли возможно.

За тяжкие преступления применение условного осуждения возможно, но в исключительных случаях с учетом как раз второстепенной или третьестепенной  роли виновного, причинении незначительного  вреда, а равно, если данные, характеризующие  личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества. Более всего условное осуждение  предпочтительно за преступления небольшой  или средней тяжести.

Условное осуждение не следует применять при рецидиве преступлений независимо от его вида, так как это свидетельствует  о том, что лицо не сделало должных  выводов после совершения первого  преступления. Субъект должен быть заинтересован в том, чтобы не совершать преступление, прежде всего  в период существования судимости, пока он находится под пристальном  вниманием государства.

При условном осуждении могут  применяться следующие виды наказаний: арест, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение свободы и лишение свободы. Последнее - на срок не более пяти лет.

Роль назначенного наказания  при условном осуждении сводится исключительно к угрозе его реального  исполнения и устрашению осужденного  или превенции преступлений. Поэтому  назначать в качестве условно  неприменяемых следует только достаточно строгие наказания, связанные с  изоляцией осужденного от общества или, по крайней мере, предполагающие строгий контроль за ним, с тем  чтобы угроза их реального отбывания  действительно заставляла осужденного  переосмыслить свое поведение, подумать о его нравственной стороне, предпринять  определенные усилия к своему исправлению  и недопущению совершения новых  преступлений. Цели наказания при  условном осуждении должны преследоваться столь же неукоснительно, как и  при реально отбываемом наказании.

Список  использованной литературы:

 

1. Рарог  А.И «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть»;
2. Кондалов «Государство и право» 1999. №7 с.102-106;
3. Дядькин «Уголовное право» 2007.  №4 с.34-37;
4. Егоров «Уголовное право» 2007. №6 с.13-15;
5. Земляной «Юридическая мысль» 2003 №2 с. 94-101;
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 г. Москва О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания // Российская газета № 4276 от 24 января 2007 г;
7. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 24.05.96 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ);
8. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.02.2011) "О внесении изменений в УК РФ";
9. Пионтковский А.А. Уголовная политика и условное осуждение. Одесса, 1895;