Уголовное право Республики Казахстан

     Какова  возможная сфера распространения  частной собственности в экономике?

     Частная собственность, будет иметь значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Набирающий обороты процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что частная собственность будет полностью заменена на государственную. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.

     Прежде  всего, частная собственность не адекватна для использования  неделимых, уникальных или всеобщих ресурсов, принадлежащих действительно  народу. Примером могут служить невоспроизводимые природные ресурсы, в частности, земля и ее недра; те или иные объекты, использование которых связано с большим риском для всего населения. К последним объектам относится значительная часть энергетики, транспорта, вообще экономической инфраструктуры и той части экономической системы, которая работает на население непосредственно и создает творческий потенциал нации. Понятно, что нет необходимости передавать, например, в коллективную собственность АЭС, со средствами производства огромной стоимости. В этом случае, разумеется, сохраняется безусловная прерогатива государственной собственности. Сюда  также должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной. Определенная часть совхозов, доказавшая свою жизнеспособность, также может быть сохранена.

     В рекомендациях различных авторов (Нуреев В. М., Портной М. А.) доля частной  собственности должна возрасти до 50 и даже 30% основных производственных фондов.

     Еще долгое время государственному сектору  будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве РК, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая - на полном коммерческом расчете.

     Абсолютно очевидным и не подвергающимся сомнению является то, что наука, искусство, образование и т.п. требуют частной поддержки этих сфер. При развитии частной формы собственности лишь в масштабах, гарантирующих работнику указанных профессий возможность свободно использовать частные средства для осуществления своей творческой деятельности, т.е. свободно формировать научные, художественные, педагогические коллективы, используя определенные частные ресурсы.

     Что касается развития частной собственности, то здесь, безусловно, широкие возможности не оставляют традиционные развитые индустриальные и постиндустриальные технологические системы. Скажем, мелкие предприятия, работавшие ранее в рамках военно-промышленного комплекса, не должны сохранять государственную форму собственности.

     В каких бы сферах ни развивалась частная  собственность в экономике, ее главным  успехом развития остаются бюрократические  тенденции. Это явление происходит в условиях нестабильности экономических  отношений, где господство подобных тенденций превращает государственную по форме собственность, в собственность с корпоративным содержанием в ущерб развитию других, не менее важных для экономики форм. Для развития частной формы как формы не общественной, все большее значение начинают приобретать качественные изменения в содержании отношений собственности.

     Так, принципиально важным для содержания частной собственности в условиях Казхстанской экономики является вопрос о социально-экономическом влиянии государства, являющегося собственником.

     В настоящее время, учитывая произошедшие изменения в структуре частной собственности и последствия уже проделанных продвижений, следует особое внимание уделить развитию именно частного сектора. Частная собственность должна иметь в перспективе весомую роль, при этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных предприятий.

     Для устойчивости нашего экономического развития необходим мощный государственно-корпоративный  сектор. Для этого требуются общероссийская программа объединения технологически связанных предприятий, без кооперации которых производство неконкурентоспособно.

     В итоге можно сказать, что необходимо устранение не столько государственной  собственности, сколько ее монополии. Госсобственность должна сохранить  в перспективе весомую роль. При этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных объектов. Вместе с тем важно обеспечить развитие различных форм частной собственности и собственности работников, используя и такие варианты разгосударствления экономики, как аренда с правом выкупа.

     Еще одним направлением развития частной  собственности, является приватизация крупных предприятий, которая уже  назрела и в ближайшее время  будет осуществлена.

     Будем надеяться, что в ближайшее время  наконец-то начнется свободная продажа (естественно при соблюдении всех условий) земельных участков, а также зданий, сооружений. Назревает и соответствующие изменения в земельном и ином законодательстве⁵.

     IV. Приватизация предприятий сельского хозяйства. 

     В процессе приватизации и реорганизации сельскохозяйственных предприятий по состоянию на 1 января 1993 г. было перерегистрировано 19719 колхозов и совхозов (77% от их общего количества), из них 5990 сохранили свой статус, 8551 преобразован в товарищества с ограниченной ответственностью и смешанные товарищества, 1662 – в сельскохозяйственные кооперативы, 748 – в ассоциации крестьянских хозяйств, 328 – в акционерные общества открытого типа (рис. 10).  

     Рис. 10. Динамика приватизации в сельском хозяйстве  в 1993 г.

     Доля  сельскохозяйственных производственных кооперативов на начало 2004 года составила  около 50% от общего числа сельхозпредприятий. Организационно-правовую форму в  виде обществ (товариществ) с ограниченной ответственностью имеют более   15% сельскохозяйственных предприятий.

     Около 11% сельскохозяйственных предприятий  имеют организационно-правовую форму  закрытых акционерных обществ.

     Отраслевые  ассоциации (союзы) сельскохозяйственных товаропроизводителей созданы и  функционируют в 53 регионах страны (общая структура сельхозпредприятий на начало 2004 г. показана на рис.11).

     Ухудшилось  финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий. Кредиторская задолженность  в расчете на 1 рубль выручки  от реализации всей продукции в 2002 году составила 1,06 тг. против 0,46 тг. в 1992 году. Уровень рентабельности по всей деятельности сельскохозяйственных предприятий в 2002 году составил 0,7 против 43 в 1992 году.

     К началу 2003 года в пользовании сельскохозяйственных предприятий, организаций, а также  граждан, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, находилось 194,6 млн га сельскохозяйственных угодий. Сокращение их площадей за десять лет составило 16 млн га, или 7,6% от площади всех сельхозугодий.

     За  последние десять лет производство валовой продукции сельского хозяйства в целом (в сопоставимой оценке к 1992 году) снизилось на 19,6%, площади под зерновыми культурами сократились с 61,9 до 47,5 млн га, или на 23%. Из оборота выбыло 1,1 млн га мелиорированных угодий.

     Среди основных недостатков механизма приватизации имущества сельхозпредприятий  можно выделить следующие. Собственники имущественных паев, ставшие впоследствии акционерами (дольщиками, пайщиками) сельхозпредприятий, фактически не имели никаких экономических выгод от собственности. Ввиду убыточности большинства сельхозпредприятий дивиденды по акциям и другим вкладам в уставные капиталы не выплачивались. Соответственно обретение собственности не стало дополнительными стимулом к труду и дальнейшим накоплениям.

     Собственники  имущественных паев, пожелавшие получить имущество в счет пая, либо ничего не получали, либо получали что-то после длительных судебных мытарств. Судебные процессы стали одной из причин негативного восприятия многими руководителями хозяйств процесса приватизации.

     Следует отметить, что для сделок с землей в субъектах Российской Федерации были характерны: ее недооценка, отсутствие индивидуального подхода к такого рода сделкам, не проведение кадастровой оценки земли.

       Так, в течение 2002 года в  Акмолинской области было продано 402 земельных участка общей площадью 1587000 кв. м на сумму 12479,0 тыс. тг. (в среднем по цене 7,8 руб. за 1 кв. м), в Жамбылской области в 2003 году было продано 32 земельных участка, на которых расположены ранее приватизированные объекты государственного недвижимого имущества общей площадью 1098438,19 кв. м на сумму 7439,1 тыс. тг. (в среднем по цене 6,7 тг. за 1 кв. м). По мнению экспертов из субъектов РК, которые представили свою информацию для данного экспертно-аналитического мероприятия,  если такая тенденция при оценке земли сохранится в ближайшие годы, региональные и местные бюджеты существенных доходов от сделок с землей не получат.

     Как показывает анализ результатов контрольных  мероприятий Счетной палаты, разгосударствление сельского хозяйства   привело к ликвидации крупных операторов с государственным участием, работающих на внутреннем рынке сельхозпродукции. Их отсутствие не позволяет  отечественным производителям конкурировать на равных с иностранными производителями сельскохозяйственных товаров.

     Средства, выделяемые из федерального бюджета  на закупку продовольствия, попадают в основном в руки многочисленных посредников. Поэтому непосредственные сельхозтоваропроизводители государственной  поддержки не ощущают, вся прибыль  достается посредникам.  

      IV. Заключение.  

     Подводя итоги, хочется сказать, что результатом  осуществления реформы собственности  в России должно стать создание смешанной  экономики, отказ от монополизма  и отдание предпочтения какой-либо одной форме собственности, создание условий для их равноправного существования. Нельзя отдавать предпочтение какой-либо одной форме собственности как панацее от всех бед и опоре будущей стабильности и процветания. Необходимо развивать частную и коллективную формы собственности, образно говоря, с нуля и путем разгосударствления и приватизации, которые должны вылиться в ломку и трансформацию существующей системы производственных отношений, и в одночасье формировать качественно новую общественную (государственную и муниципальную) собственность, которая отражает общенациональные интересы всего народа России.

     Оказавшись, после 70 годов разрушительной, драматической "социалистической" революции, в  экономическом, социальном и политическом тупике, на гране полного краха  экономики России, поздно спрашивать "куда мы должны двигаться: вперед - к социализму или назад - к капитализму". Мы должны вернуться на магистральный путь развития человечества, обязаны двигаться к современной западной рыночной экономике. 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. А. Радыгин, С. Архипов. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность. // Вопросы экономики – 2000 –№11- 114 с.

2. В. Корняков. Государственно-корпоративное направление развитой экономики // Экономист – 2000 - №5 – 74 с.

3.Юданов А. “Портрет корпораций: “McDonald’s”- как сочетать гигантизм и эффективность” // “США” 1992 №4

4.Кейнс Дж. “Избранные произведения” // Москва 1993 с. 8

5.Маркс К., Энгельс Ф. “Произведения” // Москва 1993 -475с.

6. Е. Ф. Борисов. Экономическая теория. – М.: Юрайт, 2000. – 384с.

7.Студенцов В. “Опыт Германии” // “МЭ и МО” 1993 №11

8. Л. Резников. Нужно ли развивать отношения частноземельной собственности? // Казахстанский экономический журнал – 2000 - №5 – 42с.

9. ” Экономика в вопросах и ответах”.Уч.пос.//И.П.Николаева.-М.:Велби, Проспект, 2005.

10.«Проблемы, успехи и трудности переходной экономики». Под ред. М. А. Портного. М., 2000.