Уголовная ответственность и ее основание

      Проблема  основания уголовной ответственности  рассматривается в двух аспектах: философском и юридическом. Философский  аспект заключается в том, что  ответственность возможна лишь при  условии, когда у субъекта была свобода  выбора поведения, т.е. он имел возможность  поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал его и нарушил правовой запрет.

      Согласно  ст. 8 УК РФ, «основанием уголовной  ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

      В уголовно-правовой литературе проблему основания уголовной ответственности традиционно рассматривают в двух аспектах

      Вопрос  об основании уголовной ответственности  до сих пор является одним из наиболее дискуссионных в науке уголовного права. В отличие от понятия «уголовная ответственность», понятие его основания получило законодательную формулировку как в УК РСФСР 1960 г., так и в УК РФ 1996 г. В соответствии со ст. 3 УК 1960 г., которая носила название «Основания уголовной ответственности», говорилось, что «уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние». В данном определении особое внимание обращалось на психическое отношение лица к совершенному им деянию и его общественно опасным последствиям, то есть на то, что в науке уголовного права всегда называлось виной. Это дало некоторым криминалистам повод для отождествления понятий «основание уголовной ответственности» и «вина».

      Другие  ученые считали основанием уголовной  ответственности само совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Такой вывод также вытекает из формулировки ст. 3 УК 1960 г., но несколько однобок. Здесь обращается внимание на чисто объективный признак преступления - совершение общественно опасного деяния. Наиболее распространенной же точкой зрения по поводу основания уголовной ответственности стала та, что им является состав преступления, который в свою очередь содержит и объективные признаки (общественно опасное деяние) и субъективные признаки (вина). Предпринимались попытки объединить все вышеуказанные точки зрения по вопросу основания уголовной ответственности в одну. Н. Д. Шаргородский писал, что «основанием уголовной ответственности является наличие в деянии виновного состава преступления, то есть совершение им умышленно или по неосторожности предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния».

      В сущности, похожее определение дано и в ст. 8 УК РФ 1996 г.: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Законодательное определение основания уголовной ответственности позволяет разделить его на две составляющие: фактическое основание и юридическое основание.

      Фактическое основание уголовной ответственности  — это совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного УК. Юридическое основание уголовной ответственности — наличие в данном деянии состава преступления.

      Для наличия основания уголовной  ответственности необходимо сочетание  обеих составных частей.

      В ст. 8 УК РФ закреплено, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. В этой формулировке проявляется тесная связь между понятием преступления и понятием его состава. Статья 14 УК РФ дает общее определение понятия преступления, но в реальной действительности не существует преступления вообще, а есть конкретные преступления: кража, разбой, убийство, хулиганство и т.д. В связи с этим для того, чтобы установить, есть ли в конкретном случае преступление, необходимо выяснить содержит ли совершенное деяние состав какого-либо преступления.

      Из  законодательной формулировки основания  уголовной ответственности вытекает ряд принципиальных положений.

      Во-первых, единственное и достаточное основание  уголовной ответственности — наличие в совершенном деянии признаков состава преступления. Уголовный закон не раскрывает понятия состава преступления. Под составом преступления понимается совокупность признаков, указанных в уголовном законе, и характеризующих конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления. Признаки составов преступлений содержатся как в Особенной, так и в Общей частях Уголовного кодекса. В состав преступления законодатель включает наиболее существенные признаки, определяющие специфику конкретного вида преступления и его общественную опасность. Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности означает, что если совершенное общественно опасное деяние не подпадает под признаки ни одного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, уголовная ответственность исключается.

      Во-вторых, состав преступления может иметь  место только в совершенном деянии. Это означает, что исключается  уголовная ответственность за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, если они  не нашли выражения в совершении определенного деяния. Основание уголовной ответственности создает только совершение деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления.

      В-третьих, деяние, содержащее признаки состава  преступления, является общественно опасным, т.е. объективно способным причинить существенный вред охраняемым уголовным законом благам и интересам личности, общества или государства. В ст. 8 УК РФ, определяющей основание уголовной ответственности, не указывается на то, что деяние должно быть общественно опасным. Вместе с тем такой вывод однозначно вытекает из других статей УК РФ. Так, в ч. 2 ст. 2 УК РФ говорится, что УК РФ определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. В ч. 1 ст. 5 УК РФ устанавливается, что лицо подлежит уголовной ответственности только за общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия. В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Таким образом, если деяние не является общественно опасным, исключается наличие в нем признаков состава преступления и, следовательно, отсутствуют основания уголовной ответственности.

      Таким образом, акцентируя внимание лишь на юридическом основании уголовной  ответственности, можно сделать  вывод, что им является совершение лицом  общественно опасного деяния, содержащего  в себе все признаки состава преступления. Основание уголовной ответственности  состоит из фактического основания  — совершения самого деяния, и юридического — наличия в этом деянии состава  преступления.

      Понятие «основание уголовной ответственности» следует отличать от понятия «условия уголовной ответственности». Данные условия отражены в ст. 19 УК и относятся к признакам, необходимым для признания лица субъектом преступления — его вменяемости и возрасту.

      Именно  по своему основанию уголовная ответственность  отличается от других видов юридической  ответственности — административной, гражданско-правовой и дисциплинарной. Так, основанием административной ответственности является совершение лицом административного проступка, предусмотренного Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Основание гражданско-правового правонарушения (деликта) — невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств или причинение вреда. Основанием дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного нормами трудового права.

      Уголовная ответственность отличается от иных видов юридической ответственности и по другим параметрам:

      1. Уголовная ответственность связана  с наиболее строгими, существенно  ограничивающими или даже лишающими  основных прав человека, наказаниями  вплоть до пожизненного лишения  свободы.

      2. Уголовная ответственность предусматривает  возможность уголовного наказания,  назначаемого только судом. В  то же время административные  взыскания, как следствие административной ответственности, могут назначаться как судьей, так и иными уполномоченными должностными лицами (например, начальником органа внутренних дел). Дисциплинарное взыскание всегда налагается определенным должностным лицом на подчиненного ему работника.

      3. Субъектом уголовной ответственности  может быть только физическое  лицо, то есть человек, а субъектом  административной и гражданско-правовой  ответственности может быть и  юридическое лицо.

      2. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения

      Уголовная ответственность тесно связана с уголовно-правовыми отношениями, так в рамках этих отношений она существует. Правоотношения - это общественные отношения, основанные на нормах права, субъекты которых обладают субъективными правами и юридическими обязанностями.

      Уголовно  правовые отношения - это урегулированные  нормы уголовного закона общественные отношения между государством и  лицом, совершившим общественно  опасное деяния.

      Разногласия авторов, придерживающихся первых двух точек зрения по поводу понятия уголовной ответственности, сводятся к вопросу о том, с какого момента возникают уголовно - правовые отношения. Действительно, уголовно-правовое отношение, как и любое другое правоотношение, имеет в своем составе три элемента: субъект, содержание и объект. Субъектами уголовно-правовых отношений, как известно, является лицо, совершившее преступление, с одной стороны, и компетентные органы государства (органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда) - с другой. Объект уголовно-правового отношения — сам факт совершения преступления, а содержание уголовно-правового отношения составляет взаимосвязанный комплекс прав и обязанностей обеих сторон правоотношения. В этом аспекте лицо, совершившее преступление, обязано ответить за него перед обществом и государством, перетерпеть меры государственного принуждения к себе, ощутить предусмотренные законом неблагоприятные для себя последствия и т.д. Это и есть уголовная ответственность — ответственность за совершенное преступление.

      Уголовная ответственность в содержании уголовно-правового  отношения корреспондирует с  правом лица, совершившего преступление, требовать, чтобы к нему правильно  был применен уголовный и уголовно-процессуальный закон.

      Государство в лице своих компетентных органов  в свою очередь вправе и обязано  привлечь такое лицо к уголовной  ответственности, обязано правильно  применять к лицу, совершившему преступление уголовный и уголовно-процессуальный закон.

      Анализ  действующего уголовного законодательства РФ дает все основания полагать, что уголовно-правовые отношения, а  вместе с ними и уголовная ответственность, фактически возникают уже с момента совершения преступления, даже если лицо, его совершившее, неизвестно, не установлено соответствующими компетентными органами государства. Такое утверждение справедливо уже потому, что именно с этого момента начинают действовать нормы УК РФ об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), о действии уголовного закона во времени (ст. ст. 9-10 УК РФ), так как по общему правилу действует тот закон, который имел юридическую силу в момент совершения преступления.

      Не  только уголовный, но и уголовно-процессуальный закон дает основание полагать, что уголовно-правовые отношения возникают с момента совершения преступления. Так, уголовное дело возбуждается по самому факту совершения преступления, а не в отношении конкретного известного лица. Государство в лице своих компетентных органов уже вступает в уголовно-правовые отношения самим фактом возбуждения дела, а с другой стороны в этих отношениях пока еще неизвестное лицо, которое, тем не менее, уже обязано претерпеть в будущем неблагоприятные для себя последствия. Уголовно-правовое отношение не может существовать без всех своих необходимых элементов, поэтому субъектом его может являться как известное, так и неизвестное пока, но реально существующее лицо, совершившее преступление. Несомненно, в данном случае присутствует и объект уголовно-правового отношения — сам факт совершения преступления. Поэтому вторая точка зрения с этих позиций представляется наиболее верной, соответствующей действительности. Таким образом, уголовная ответственность, означающая обязанность лица претерпеть меры государственного принуждения к себе за совершенное в прошлом преступление, возникает уже с момента его совершения.

      Что касается третьей точки зрения о  том, что уголовная ответственность  возникает лишь с момента привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном процессе, то здесь по существу отождествляются различные по смыслу понятия: уголовная ответственность в материальном смысле (в уголовном праве) и уголовная ответственность в процессуальном смысле (в уголовном процессе, уголовно-процессуальная ответственность). Несмотря на то, что и в уголовном праве и в уголовном процессе употребляется один и тот же термин — «уголовная ответственность», на самом деле смысл их разный.