Сущность преступлений

-защита прав, свобод  и законных интересов граждан  и организаций. Данная функция  неизбежно вытекает из признания  Конституцией республики человека, его жизни, прав и свобод  высшей ценностью государства.  В правовом государстве, к построению которого стремится Казахстан, право на судебную защиту является гарантией в отношении всех других прав и свобод человека и гражданина[21, с.28].

     В ст.78 Конституции РК законодательно закреплены юридические гарантии обеспечения прав человека: «Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный совет с представлением о признании этого акта неконституционным».

     Верховный Суд РК с первых дней принятия Конституции РК направил особые усилия на формирование практики по разъяснению применения тех или иных ее положений. В постановлении пленума Верховного суда от14 мая 1998 года «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» разъяснялись права судов любой инстанции обращаться в Конституционный Совет на любой стадии рассмотрения дела при строгом соблюдении формы и содержания обращения[22, с.28].

     Вместе с тем необходимо заметить, что в одном из своих выступлений председатель Верховного Суда Республики Казахстан Мами К.А. подчеркивал, что требует своего внимания и вопрос прямого действия Конституции и применения ее норм в процессе осуществления правосудия. И задавался вопросом: «Может, назрела необходимость сделать обращение судей с запросом в орган конституционного контроля, как, например, в Российской Федерации, не обязанностью, а правом суда в случаях, когда у судьи возникают сомнения, что нормативные правовые акты ущемляют закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина? А если же судья будет убежден, что нормативные правовые акты ущемляют закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он вправе будет разрешить дело по существу, руководствуясь соответствующими нормами Конституции. Это повысит авторитет суда, его самостоятельность в оценке конституционности нормативных правовых актов, будет способствовать широкому применению конституционных норм».

     Основой деятельности судов является законность, которую в современных условиях можно охарактеризовать как постоянно функционирующий в обществе государственно-правовой режим, в условиях которого могут быть созданы необходимые возможности для функционирования всех государственных структур, должностных лиц и особенно для осуществления правосудия. Огромная социальная значимость законности состоит в том, что только при постоянно функционирующем государственно-правовом режиме может быть обеспечена стабильность осуществления законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти государства[23, с.35]. С другой стороны, судебная власть, защищая общественный порядок, должна быть свободна в пределах своей компетенции, иначе это не власть. Границы судебной власти четко обозначает закон, в его рамках, с одной стороны, допускается толкование, судебное усмотрение, интерпретация, судебное «правотворчество», защита права, с другой – применение закона к фактическим обстоятельствам дела. Вот границы судебной власти[24, с.157]. Хотя в судебной системе Казахстана некоторые судьи, в том числе Верховного Суда, критически подходят к вопросам судейского усмотрения, основываясь том факте, что оно не предусмотрено в законодательстве. Здесь не учитывается то обстоятельство, что законодатель при всем желании никогда не сможет ни выявить, ни урегулировать все многообразие возникающих проблем. В жизни существует неизбежный конфликт между желанием направить общественные отношения в определенное русло через ясные, определенные, согласованные и разумные нормы права и невозможностью это сделать. С одной стороны, мы хотим ясности и простоты изложения норм закона. С другой стороны, оказывается, что когда мы устанавливаем нормы закона, необходимая простота нормы приходит в столкновение со сложностью человеческого опыта. Это говорит о том, что жизнь всегда оказывается сложнее тех форм права, которые мы устанавливаем.   Разрешение этого противоречия в основном осуществляется через судейское усмотрение, толкование закона, которые часто граничат с правообразованием. Именно через эти институты, наряду с непосредственным правотворчеством, в значительной мере складывается наша правовая система[25, с.10-11]. Текст закона представляет лишь один из многочисленных факторов, указывающих на идею законодателя, и даже «недвусмысленный текст» закона недостаточен для непосредственных выводов, в особенности если эти выводы делаются высшими судебными инстанциями. В противном случае также возможно нарушение законности, но прикрываемое ссылкой на «букву» закона. В итоге может получиться формально правильное решение, а по сути – издевательство. Правильно отмечалось в юридической печати, что установка на то, что судья применяет только закон, подчиняется только закону и не оценивает закон с точки зрения естественного права, способна замедлить развитие судебной и правовой реформы, а оценка действий субъектов и нормативных предписаний с точки зрения естественного права способна предотвратить вынесение противоправных решений[26, с.37]. К чести для Верховного Суда РК многие решения принимаются через осознание того, что законность – это не формальное следование предписаниям закона, и что за нормами закона надо видеть человека с его нуждой и интересами. Так, надзорная коллегия Верховного Суда вернула квартиру семье, выселенной из нее по иску прокурора решением суда №2 Алмалинского района г. Алматы. Гражданка Ш. А.Мурумбаева получила жилье по Государственной жилищной программе. Прокуратура при проверке законности реализации трехкомнатной квартиры семье Муркумбаевой обнаружила, что была использована фиктивная справка о месте работы, согласно которой она на момент получения жилья работала медсестрой Центрального военного госпиталя пограничной службы КНБ и, следовательно, как госслужащая попадала в приоритетную категорию граждан, имеющих возможность получить жилье по льготной цене. Решением районного суда, оставленным без изменения постановлением коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда, иск прокурора был удовлетворен в полном объеме. Семья была выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилья. В удовлетворении встречного иска главы семьи Б. Жасекенова, в котором он просил рассматривать покупателем и заемщиком себя, а не жену, ссылаясь на то, что он является участником Афганской войны и имеет приоритетное право на получение жилья по Госпрограмме, было отказано. Надзорная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, постановила решение суда и постановление коллегии изменить, договор купли-продажи квартиры признать заключенным между Б.Жасекеновым и Департаментом жилья г. Алматы. Решение районного суда в части выселения Мурумбаевой с членами ее семьи отменено с принятием нового решения.Надзорная коллегия при вынесении решения учла то обстоятельство, что право на получение льготного жилья по госпрограмме имеют широкие слои населения, нуждающиеся в жилье и доказавшие свою платежеспособность. Жасекенов как участник афганских событий, отец двух малолетних детей, так и не получил полагающегося ему бесплатного социального жилья, хотя стоял на очереди с 1991 г., следовательно попадал в категорию тех, кто имеет право получать квартиру по государственной жилищной программе.

     Если же конкретно остановиться на роли судебной системы в обеспечении гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав человека и гражданина, то следует отметить, что, несмотря на поступательное повышение эффективности правосудия, количество жалоб физических и юридических лиц на судебные органы (25%) преобладает над количеством жалоб на другие государственные инстанции. Это обстоятельство связано с тем, что в судебных актах одна сторона всегда остается в роли проигравшей, что способствует отрицательному высказыванию граждан в адрес суда независимо от законности принятого решения. Вместе с тем, такие жалобы, в частности, в Комиссию по правам человека при Президенте РК, обуславливаются и такими причинами, как допускаемые ошибки судей при применении материального и процессуального права, неучастие адвокатов при рассмотрении дел, отсутствие специализации в адвокатской деятельности, недостаточное знание закона гражданами.

     В целом же суды активно содействуют обеспечению комплекса прав, установленных Конституцией РК, которая содержит 30 статей, соответствующих международным нормам по правам человека. Так, в статье 17 Конституции Республики Казахстан установлено, что достоинство человека неприкосновенно. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию. Участвуя в реализации данных положений Конституции, суды рассмотрели в 2007 году 22 дела в отношении 30 сотрудников органов внутренних дел и 1 сотрудника финансовой полиции, которые применяли элементы пыток в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении правонарушений. 6 декабря 2007 года приговором суда района «Сары-Арка» г. Астана осужден бывший участковый инспектор полиции Ашим, который издевался над гражданином Абутраповым, а потом избил его, причинив вред здоровью, вследствие чего последний скончался. Всего за 2007 год вступили в законную силу приговоры в отношении 8 сотрудников правоохранительных органов, совершивших преступления, предусмотренные ст. 347-1 Уголовного кодекса РК (пытки).

     Отдельные работники правоохранительных органов, применяя недозволенные методы следствия и дознания допускают факты нарушения прав граждан путем их незаконного задержания, использования вымогательства, недозволенных методов следствия, Так например, приговором Алмалинского районного суда г.Алматы от 14 августа 2007 года осуждены заместитель начальника управления по раскрытию экономических и финансовых преступлений ДБЭКП по г.Алматы Г.Кистаубаев и другие члены созданной им преступной группы. 8 бывших сотрудников финансовой полиции признаны виновными в организованном мздоимстве, сопряженном с вымогательством, злоупотреблением должностными полномочиями, халатным отношением к службе. С другой стороны, Верховный Суд Республики Казахстан, осуществляя функции судебного надзора за деятельностью местных судов, нередко устанавливает неправильное применение ими норм материального и процессуального права. Например, определяя размер компенсации морального вреда в 1 млн. тенге в пользу Дремина А.А. в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, незаконным арестом и незаконным осуждением, Алмалинский районный суд г. Алматы не исследовал условия содержания Дремина А.А. в конкретных камерах изолятора временного содержания и следственного изолятора с установлением наличия или отсутствия естественного освещения, нормы содержания арестованных, несоблюдения администрацией мест лишения свободы нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы внутреннего распорядка и санитарно-гигиенических норм. Верховный Суд РК указал и на тот факт, что отсутствовали в материалах дела и данные о том, какие международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, не соблюдались в период нахождения истца в местах лишения свободы, поскольку Дремин, предъявляя иск о взыскании компенсации в 3 млн. тенге, отмечал, что находился в заключении в нечеловеческих условиях, лишающих его минимальных прав, предусмотренных Конституцией, законами Республики Казахстан и международными нормами, что условия содержания в местах лишения свободы превратились для него в нескончаемую нравственную и физическую пытку, что в камерах, в которых он содержался, отсутствовало естественное освещение; он был лишен элементарных условий соблюдения санитарно-гигиенических норм; условия содержания в ИВС и СИ практически представляли собой усугубленный вид жестокого, бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство наказания.

     Для всемерного предотвращения фактов необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности, задержания, незаконных арестов было принято Постановление Верховного Суда РК нормативного характера «О практике применения законодательства о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс»[27, с.359].Принципиально значимое решение, связанное с решением вышеназванной проблемы – это передача функций по санкционированию арестов судам, которая является еще одним важным шагом, направленным на укрепление ключевых принципов демократии и правового государства, на обеспечение гарантий и защиты, конституционных прав и свобод человека.

     Судебная система Республики Казахстан ведет большую работу и по предупреждению и установлению ответственности за преступления, связанные с трафиком людей, поскольку проблема торговли людьми считается преступлением, посягающим на конституционные права человека, связанные с охраной его жизни и здоровья, свободой его передвижения, чести и достоинства. Всего в 2007 году республики рассмотрено 5 уголовных дел о преступлениях, связанных с торговлей людьми и их эксплуатацией, по которым осуждено 5 человек. Так, приговором Бейнеуского районного суда Мангистауской области за организацию трафика женщин для их сексуальной эксплуатации по ч.3 стю128 УК РК (торговля людьми) осуждены к 7 годам лишения свободы граждане Республики Узбекистан Айтмуратова Л. И Реимова Ш.

     Следующее направление работы судебной системы по защите прав человека – это участие в реализации политических прав граждан и в обеспечении их соблюдения государственными органами и должностными лицами. Право на судебную защиту означает в данном случае не только возможность гражданина в установленном процессуальном порядке обращаться в суд за защитой нарушенных политических прав, но и право обжалования судебных актов. Нарушение права на судебную защиту означает совершение лицом умышленных действий, исключающих возможность реализации субъектом своего права не только на обращение в суд, но и на обжалование судебного акта в установленном процессуальным законом порядке. В этом направлении судами РК ведется большая работа по защите прав человека и гражданина на участие в управлении делами государства, избирательных прав, на свободу выражения мысли, убеждений; на свободу объединений и мирных собраний.

     В период выборов депутатов в Мажилис Парламента РК и маслихаты в 2007 г. по первой инстанции в Верховный Суд РК поступило 8 заявлений по вопросам избирательного законодательства. Из них отказано в принятии в производство – 2, отказано в удовлетворении-5 заявлений, по 1 делу вынесено решение о частичном удовлетворении иска. Верховный суд частично удовлетворил иск ОСДП о признании несоответствующим закону о выборах постановления Центризбиркома от 13 августа 2007 года № 108/234. Пункт 5 (вскрытие за 2 часа до голосования запечатанного пароля запуска электронной избирательной системы) обжалуемого постановления признан несоответствующим Закону о выборах и недействующим с момента их принятия. Также Верховный суд РК признал необходимым привести заголовок постановления в соответствие с его содержанием.

     Признавая право каждого человека на свободу выражения своего мнения, судебная система учитывает и тот факт, что каждому гарантировано право на защиту чести и достоинства. В связи с этим суды стараются обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Республики Казахстан правами и свободами – свободой слова и творчества, свободой получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом. В соответствии с подходами, выработанными в судебной практике, иски о защите чести и достоинства граждан могут удовлетворяться, а свобода слова ограничиваться, если 1) распространяются порочащие и несоответствующие действительности сведения и при этом 2) ограничение необходимо в демократическом обществе.

     При рассмотрении дел о защите чести и достоинства суды, согласно нормативному постановлению Верховного Суда РК, с исчерпывающей полнотой выясняют: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности. При установлении несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство, обязанность по их опровержению суды возлагают на ответчика независимо от наличия вины в распространении этих сведений.

     Как известно, на прессе лежит обязанность сообщать сведения и идеи по вопросам, представляющим общественный интерес. В этой связи Европейский суд по правам человека, разрешая один из споров, высказался следующим образом: «Хотя пресса и не должна переступать определенные пределы, в частности, когда речь идет о репутации и правах других лиц и необходимости предотвратить разглашение конфиденциальной информации, она, тем не менее, должна выполнять свои функции и ответственно распространять информацию и идеи о любых вопросах, представляющих общественный интерес. Более того, Суд убежден в том, что журналистская свобода предполагает также использование высказываний до некоторой степени преувеличенных и даже провокационных. В делах, подобных данному, следует исходить из того, что сфера усмотрения, предоставленная национальным властям, ограничена интересом демократического общества, состоящего в том, чтобы позволить прессе выполнять функцию «сторожевого пса» и распространять информацию по серьезным вопросам, вызывающим общественный интерес».

     Конечно, такая позиция всегда будет на руку средствам массовой информации, но всё же следует сохранять разумное равновесие между высказываниями журналистов и компетенцией органов государственной власти, поскольку средства массовой информации Казахстана активно публикуют различные материалы по поводу коррупции в органах судебной власти. Такие материалы появляются как в центральной, так и в местной прессе. В них нередко произвольно толкуются обстоятельства рассмотренных дел и принятые по ним судебные решения. При этом допускаются высказывания о коррупции судей, не основанные на фактических материалах и носящие предположительный характер. Такие предвзятые высказывания подрывают имидж судебной системы и в целом государственной власти.

     Если же обратиться к судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, то вызывают интерес именно такое дело, в котором и истцом, и ответчиком является сам Министр информации и культуры Республики Казахстан. Так, 28 мая 2008 года надзорная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан рассмотрела надзорную жалобу главного редактора Учреждения «Редакция газеты «Время» на решение Сарыаркинского районного суда г. Алматы от 6 июля 2007 г. по иску Редакции газеты «Время» и ее главного редактора о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда к Министру культуры и информации и по встречному иску Министра культуры и информации к главному редактору газеты о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию и возмещении морального вреда. Решением Сарыаркинского районного суда г. Астаны от 6 июля 2007 года, оставленного без изменения постановлением коллегии по гражданским делам г. Астаны от 28 августа 2007 г., в удовлетворении исковых требований главного редактора газеты «Вермя» к Министру культуры и информации отказано. Встречный иск Министра информации к главному редактору газеты «Время» удовлетворен частично, постановлено: признать сведения: … если бы министр почаще вспоминал о том, что он отвечает не только за информацию, но еще и за культуру, можно было бы не вычеркивать из бюджете лишние «пальцы». А заодно – расширить общежитие; каждый год, а не время от времени прочесывать всю страну в поисках талантов, найти для филиала училища в Астане хорошее, просторное здание, и тогда «Селезневке» вполне под силу выпускать не 37 танцоров в год, а гораздо больше», распространенные в газете «Время» от 16 мая 2007 года, несоответствующими действительности и порочащими, вследствие этого, деловую репутацию Министра культуры и информации. Взыскать с учреждения «Редакция газеты «Время» и главного редактора газеты, с каждого в отдельности, в пользу министра моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) тенге.

     Министр, обосновывая свою жалобу, отмечал, что каждый журналист со страниц своего издания может назвать любого представителя власти в Республике Казахстан «проходимцем» и «аферистом». Этим самым они, дискредитируя как конкретное должностное лицо, так и весь государственный орган, который это лицо представляет, могут своими высказываниями привести к тяжелым, необратимым последствиям для безопасности Республики Казахстан, одной из составляющей которой является престиж государственной власти в глазах общества.

     Редакция газеты в свою очередь писала, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска главного редактора газеты, хотя Министром вопреки требованиям закона не представлено доказательств того, что в редакции газеты «Время» работают «мерзавцы, проходимцы, аферисты от журналистики, новоявленные телекиллеры».