Сущность преступлений

     Разглашения врачебной тайны выражается в нарушении закрепленного ст. 18 Конституции РК права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Для того, чтобы правильно поставить диагноз и успешно лечить некоторые заболевания (в особенности психические, венерические и др.), врач должен знать целый ряд обстоятельств, составляющих личную и ли семейную тайну.

     Под разглашением следует понимать сообщение сведений о заболевании или результатах медицинского освидетельствования пациента хотя бы одному постороннему лицу, когда оно совершается без профессиональной и служебной необходимости. Профессиональная и служебная необходимость может быть продиктована ситуацией вероятной опасности заражения лиц, контактирующих с больным.

     Субъективная сторона преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом. Виновный сознает, что разглашает сведения о заболевании пациента, тем самым, нарушая его конституционное право на неприкосновенность частной жизни, предвидит наступление нежелательных для пациента последствий и желает, либо сознательно допускает наступление этих последствий. 
     Преступление признается оконченным с момента сообщения хотя бы одному лицу о заболевании или результатах медицинского освидетельствования пациента.

     Субъект преступления специальный – медицинский работник, то есть обслуживающий медицинский персонал.

     Согласно статье 145. Незаконное вторжение в жилище против воли проживающего в нем лица - наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. 
     То же деяние, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, или группой лиц, или в ночное время, или сопровождавшееся незаконным обыском, а равно незаконное выселение из жилища -  
наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот месячных расчетных показателей либо лишением свободы на срок до двух лет.

     Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения,-наказываются штрафом в размере от восьмисот до одной тысячи месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

     Под жилищем в настоящей статье, понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

     В соответствии со ст. 25 Конституции РК жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.

     В соответствии с ч. 1 ст. 145 УК нарушением неприкосновенности жилища будет любое незаконное проникновение в чужое жилище. Таковым будет, например, временное использование жилого помещения в период отсутствия его владельца, вторжение в жилое помещение без ведома владельца и т.п.

     Под жилищем следует понимать дом, квартиру, комнату, в которых проживают граждане и которые предназначены для проживания. Не имеет значения промежуток времени, в течение которого проживает гражданин в помещении, для решения вопроса об уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности жилища. Равно как нельзя считать правомерным вторжение в жилое помещение, предоставленное временно гражданину (номер в гостинице, комната в общежитии и т.п.).

     Нарушение неприкосновенности жилища в случаях, не терпящих отлагательства (для предупреждения пожара, для пресечения преступления и т.п.), не является противоправным. Такие действия, хотя формально и нарушают неприкосновенность жилища, - полезны в силу обстоятельств, обусловленных необходимой обороной, крайней необходимостью.

     Преступление будет оконченным с момента противоправного вторжения в жилое помещение любым способом (открыто или тайно и т.д.).

    Данное преступление предполагает прямой умысел. Виновный осознает, что нарушает неприкосновенность жилища, и желает совершить указанные действия. Мотивы и цели могут быть самыми разнообразными. Однако следует иметь в виду, что выяснение мотива позволяет отграничить преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 145 УК, от самоуправства.

     Субъектом данного преступления может быть частное лицо, нарушающее неприкосновенность жилища.

     В ч. 2 ст. 145 УК предусмотрен квалифицирующий признак - применение насилия или угрозы его применения.

     Под насилием в этом случае следует понимать умышленное причинение легкого вреда здоровью, побоев, угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Если причиняется умышленный вред средней тяжести, умышленный тяжкий вред здоровью либо смерть , то виновный отвечает по совокупности статей УК, предусматривающих ответственность за посягательство на здоровье и жизнь и за нарушение неприкосновенности жилища.

     В соответствии с ч. 3 ст. 145 УК деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, являются особо квалифицирующим признаком. Субъектом данного преступления могут быть лишь лица, которые используют свое служебное положение при противоправном вторжении в чужое жилище, например работники правоохранительных органов, директора гостиниц и т.д.

     Нарушение неприкосновенности жилища этими лицами будет иметь место в случае, если они вторгаются в чужое жилище, не имея на то никакого права, это не входит в их полномочия (например, директор дома студентов производит обыск, осмотр, выемку), когда эти действия произведены лицом, имеющим на это право, но при отсутствии законных оснований на их совершение или хотя бы и на законных основаниях, но без соблюдения предписания закона (например, следователь производит осмотр жилища без надлежащей санкции прокурора или постановления суда либо судебного решения).

     3 Роль судебной системы Республики Казахстан в защите прав и свобод человека и гражданина

      Проблема защиты основных прав и свобод человека относится к числу универсальных – это ценности, подлежащие первоочередной защите во всех сферах общественной и государственной жизни. Правильно отмечалось в юридической литературе, что в общей шкале гуманитарных ценностей права человека, как и сам человек, занимают центральное место и доминируют над всеми остальными. При любом демократическом устройстве права и свободы граждан, а также их обязанности, составляют важнейший социальный и политико-юридический институт, объективно выступающий мерилом достижений данного общества, показателем его зрелости, цивилизованности.   Он – средство доступа личности к духовным и материальным благам, механизмам власти, законным формам волеизъявления, реализации своих интересов. В то же время это непременное условие совершенствования самого индивида, укрепления его статуса, достоинства[17, с.289]. Именно поэтому высокоразвитые страны и народы, мировое сообщество рассматривают права человека и их защиту в качестве универсального идеала, основы прогрессивного развития и процветания, фактора устойчивости и стабильности. Весь современный мир движется по этому магистральному пути. Т. Джефферсон в свое время говорил: «Ничего не остается неизменным, кроме врожденных и неотъемлемых прав человека».

      Несмотря на то, что в современном мире проблема защиты прав человека вышла далеко за пределы каждого отдельного государства и возникла необходимость в создании международно-правовых институтов, все же ведущая роль в механизме защиты прав и свобод человека сегодня и в обозримом будущем остается за национальными институтами. Одной из гарантий защиты прав человека является «эффективное и справедливое правоприменение. Обусловлено это двумя основными причинами: 1) применение права – это властная государственная деятельность, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь, т.е. устранение препятствий на пути реализации интересов субъектов правоотношений; 2) субъект правоотношения может обратиться в компетентный орган непосредственно за защитой законного интереса, а правоприменитель должен содействовать его охране либо осуществлению»[18, с.146].

     Действительно, в механизме действия права, охватывающем основные элементы правовой системы: нормотворчество; нормативно-регулирующую систему (действующие нормы и институты права); информационную, контролирующую и надзорную систему; объект правового регулирования (отношения, деятельность и т.д.); цели и эффективность регулирования – совершенно особое место занимает правоприменительная деятельность государственных органов, так как во многих случаях именно через нее реализуется социально полезное правовое воздействие.

      В свою очередь, в правоприменительной деятельности государственных органов по обеспечению эффективного воздействия правовых норм на общественные отношения огромная роль отводится судебной системе, которая выступает в качестве носителя судебной власти, а суды (судьи) являются элементами, из которых строится судебная система. Это особенно актуально для современного этапа, характеризующегося быстрым процессом формирования и развития правового государства, институтов демократического общества, упрочением гарантий осуществления политических, экономических, социальных прав и свобод граждан.

     Многие органы государства частично или полностью выполняют правозащитную функцию, но она все же не отражает их социальной роли и предназначения. Судебная власть носит ярко выраженный правоохранительный характер, вследствие чего судебная форма защиты прав и охраняемых законом интересов является наиболее развернутой и детально урегулированной. Деятельность суда по защите прав называется правосудием, в то время как деятельность иных органов по такой же защите правосудием не является. Этим подчеркивается коренное отличие правосудия от иных форм защиты прав и интересов, которое обеспечивает действенное соблюдение гражданских (личных), политических, экономических, социальных и культурных прав человека. Говоря о приоритетных направлениях дальнейшего реформирования судебной системы, председатель Верховного Суда Республики Казахстан Мами К.А. подчеркивал, что главной становится работа по реализации задач, вытекающих из ежегодного Послания Главы государства. Среди них - упрощение судопроизводства, обеспечение объективности, стабильности и исполнения судебных решений, усиление гарантий защиты прав граждан, обеспечение независимости суда как гарантии справедливого правосудия, повышение квалификации судей, усиление роли адвокатов в судебном процессе, обеспечение открытости и прозрачности судебных процедур. Необходимо провести работу по дальнейшему приведению национального законодательства в соответствие с международными принципами и стандартами, что предопределяет укрепление судебной власти, как гаранта защиты прав и свобод граждан[19, с.6-10].

     Право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, закрепленное в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, гарантировано в ст. 13 Конституции Республики Казахстан, которая гласит: «Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону. Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод». Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Аналогичное право провозглашено во Всеобщей декларации прав человека (ст. 10), а также закреплено в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Данный пакт был подписан Президентом Республики Казахстан 17 ноября 2003 года.

     Общепризнанные принципы международного права находят сегодня свое подтверждение в судебных актах Республики Казахстан: в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 14 мая 1998 года «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан», в нормативном постановлении Верховного Суда Республики № 10 от 19 декабря 2003 года «О применении судами законодательства об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих», в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 21 июня 2002 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда»[4] и др. Разработан проект нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами норм международных договоров Республики Казахстан»[20, с.4-16].

     Эти данные говорят том, что принципы международного права становятся источником судебной практики, хотя конкретная реализация общепризнанных принципов права возможна лишь в судебных решениях, вынесенных по конкретным делам.

     В деятельности судебных органов выделяются два аспекта правоохранительной функции:

-обеспечение господства  права и закона в целом. Это  означает, что судебные органы, разрешая  гражданские, уголовные и административные дела, должны руководствоваться только законом и выносить правосудные, то есть основанные строго на законе, решения, тем самым обеспечивая исполнение правовых норм, закрепленных в Конституции, законах, иных нормативных правовых актах, международных договорах республики;